ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 23 декабря 2025 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С., подсудимого Рапихова П.С., защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рапихова П. С., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 15 мин., Рапихов П.С., находясь в сарае расположенном на приусадебном участке <адрес> по месту своего проживания, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем вываривания в молоке, используя металлическую кастрюлю и электрическую плитку, из частей растений конопли (растений рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, собранных им в период с 17 час. 00 мин до 18 час. 15 мин. этого же дня на территории участка местности, расположенного напротив <адрес> <адрес>, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в перерасчете на сухое состояние не менее 56 грамма, которое поместил в две полимерные бутылки массой в перерасчете на сухое состояние 24,5 грамма и 31,5 грамма и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в сенях своего дома за креслом и в ограде своего дома слева от входа в сени до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) входит в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухое состояние 56 граммов является крупным.
К выводу о виновности Рапихова в установленном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый Рапихов виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из допроса Рапихова в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он в проулке <адрес> нарвал растения дикорастущей конопли, вырвал два куста, сложил все в принесенный с собой пакет и принес к себе в сарай по месту жительства. Взял электрическую плитку, кастрюлю и сварил в ней манагу. Его супруга – Свидетель №1 в это время находилась в доме, не видела, чем он занимается, дочь находилась в школе. Отжатые растения выкинул, пакет сжег. Часть жидкости перелил в пластиковую бутылку из-под молока, остатки вылил в бутылку, которую оставил у сеней, чтобы остыла. Вторую бутылку взял с собой, выпил около 6 глотков, в это время приехали сотрудники полиции. С сотрудниками полиции были его соседка, и незнакомая ему женщина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину своего приезда, в присутствии понятых ему огласили и предъявили для ознакомления постановление судьи Курганского городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением обследования сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права, предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, уточнили, что именно – оружие и наркотики. Он сообщил о наличии у него двух бутылок с манагой, одна находится в сенях, вторая – у сеней, пояснил, что в сарае и в ограде дома хранятся плитка и кастрюля, которые использовал, чтобы сварить манагу. После чего в ходе проведения обследования сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в сенях дома у кресла пластиковая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета, а также пластиковая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета в ограде дома у сеней. Изъятое сотрудники полиции упаковали, снабдили пояснительными записками, опечатали в присутствии его и понятых. На пояснительных записках он и понятые поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили протокол, после ознакомления с которым, он и понятые поставили свои подписи. Электрическую плитку и металлическую кастрюлю упаковали в полимерный пакет, который снабдили пояснительной запиской, также у него отобрали смывы с рук. Виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, заявил о раскаянии в содеянном (л.д.93-96).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Рапихов ранее данные показания в качестве подозреваемого поддержал, виновность в предъявленном обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив <адрес> нарвал конопли, и путем вываривания ее в молоке для личного употребления без цели сбыла изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (л.д.127-129).
В ходе проверки показаний на месте Рапихов указал участок местности напротив <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ собрал части растений конопли, которые занес в сарай, где на электрической плитке в эмалированной кастрюле вываривал в молоке для личного использования (л.д.100-105).
Рапихов подтвердил оглашенные показания.
В судебном заседании подсудимый Рапихов дополнительно пояснил, что он собирал части растения конопли со стеблем и ветками.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 являющийся сотрудником полиции, пояснил, что в ходе ОРМ была получена информация о возможной причастности Рапихова к незаконному хранению наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 50 мин. им совместно с заместителем начальника полиции ОР Свидетель №5 и в присутствии двух понятых на основании постановления Курганского городского суда проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Рапихова. Перед началом обследования он разъяснил всем участвующим лицам и Рапихову их права, огласил постановление судьи о разрешении обследования. Рапихову было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. Рапихов сообщил, что у него в сенях дома за креслом стоит пластиковая бутылка с манагой – отваром конопли в молоке, которую он изготовил, в сарае имеется плитка, на которой он изготовил манагу. После чего в ходе обследования сеней <адрес>, Рапихов при понятых указал на кресло, расположенное слева от входа в сени, где была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета. При входе в сени слева на улице обнаружены пластиковая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета, металлическая кастрюля, Рапихов пояснил, что в кастрюле изготавливал наркотические средства. Обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По результатам обследования был составлен протокол, замечаний и дополнений к нему не поступало, все в нем расписались. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУ «<адрес> наркологический диспансер» Рапихов отказался (л.д.85-87).
Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5, заместителя начальника полиции по оперативной работе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 50 мин. им совместно с Свидетель №4 в присутствии двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Рапихова. Перед началом обследования Свидетель №4 было объявлено постановление судьи, Рапихову были разъяснены его права и предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества. На что Рапихов сообщил о наличии у него пластиковой бутылки с отваром конопли в молоке, указав место ее нахождения в сенях дома за креслом и дал пояснения об ее изготовлении. В ходе обследования сеней <адрес> в указанном Рапиховым месте была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью темно – зеленого цвета. На улице при входе в сени дома, слева обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью темно – зеленого цвета, металлическая кастрюля, при обследовании сарая во дворе дома Рапихова, обнаружена электрическая плитка, на которой Рапихов изготавливал наркотические средства. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По результатам обследования Свидетель №4 был составлен протокол, замечаний и дополнений к которому не поступало, все участвующие лица в нем расписались. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУ «<адрес> наркологический диспансер» Рапихов отказался (л.д.88-90).
Из показаний в ходе предварительного следствия специалиста Специалист следует, что согласно методике («Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», методические рекомендации, Москва, ЭКЦ МВД РФ, 1995 г.) гашишное масло – это наркотическое средство, получаемое из наркосодержащих частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) каннабиноидов различными растворителями или жирами. Гашишное масло часто получают в виде экстрактов марихуаны или гашиша в молоке, так как содержащиеся в молоке капельки жира при кипячении экстрагируют каннабиноиды. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями подозреваемого Рапихова от ДД.ММ.ГГГГ о способе приготовления манаги, специалист пояснил, что описанным Рапиховым способом путем кипячения на электрической плитке в кастрюле частей растения конопли в молоке, возможно получение гашишного масла путем экстрагирования каннабиноидов (л.д.111-112).
Из допроса свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проведении ОРМ у Рапихова по месту его жительства. Рапихову сотрудники полиции представились, объяснили причину приезда и пояснили о наличии постановления Курганского городского суда, разрешающего проведение обследования дома и надворных построек, после чего предъявили постановление суда ему для ознакомления. Понятым и Рапихову были разъяснены их права. Сотрудник полиции спросил у Рапихова о наличии в доме и надворных постройках запрещенных к обороту веществ и предметов, наркотических веществ, и предложил их добровольно выдать. Рапихов сразу пояснил, что в сенях дома за креслом с правой стороны от входа стоит пластиковая бутылка с веществом, которую он изготовил для собственного употребления из конопли. Также Рапихов пояснил, что слева от входа в сени находится еще одна пластиковая бутылка с веществом, которое он изготовил сам из конопли. На улице стояла кастрюля, в которой он варил коноплю, а в сарае плитка на которой он изготовил вещество из конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. Рапихов пояснил, что наркотическое вещество он изготовил для собственного употребления без цели сбыта. По окончании обследования был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались без замечаний. В ходе обследования давления на Рапихова не оказывалось (л.д.79-81).
Из допроса свидетеля Свидетель №3 со стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проведении ОРМ у Рапихова по адресу: <адрес>. Рапихову сотрудник полиции предъявил постановление суда о проведении обследования, разъяснил участвующим лицам и Рапихову права, было предложено добровольно выдать наркотические вещества. Рапихов пояснил, что имеются две пластиковые бутылки с веществом, которое он изготовил из конопли для собственного употребления, одна хранится в сенях дома за креслом с правой стороны от входа, вторая – слева от входа в сени. На улице стояла кастрюля, в которой он варил коноплю, а в сарае плитка на которой он изготовил вещество из конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, в которых понятые и Рапихов расписались, опечатано. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие и Рапихов расписались (л.д.82-84).
Из допроса свидетеля Свидетель №1 – супруги подсудимого со стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут пришли сотрудники полиции и две женщины понятые, Рапихов в это время находился на улице, она в доме. Сотрудники полиции представились, объяснили причину прибытия, провели обследование в доме. Далее Рапихов попросил паспорт, сотрудники полиции сказали, что нашли запрещенное вещество и заберут его с собой до утра. Что именно нашли, не уточняли. Ничего подозрительного она не видела. Она работает в магазине с 9 до 18 часов каждый день без выходных. О том, что в сарае хранилась электрическая плитка она знала, досталась от бабушки. Странностей в поведении мужа не замечала (л.д.76-78).
Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России Варгашинский Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Рапихова в ходе обследования обнаружены и изъяты: в помещении сеней дома на полу, за креслом расположенным слева от входа в сени пластиковая бутылка с жидкостью зеленоватого цвета; перед входом в сени слева от входа – пластиковая бутылка с жидкостью зеленоватого цвета, слева от входа в сени дома металлическая кастрюля, в сарае во дворе дома – электрическая плитка (л.д.3).
Письмом и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены начальнику МО МВД России «Варгашинский» (л.д.4-5, 6-7).
Постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Рапихова адресу: <адрес>, при наличии сведений о возможной причастности Рапихова к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.8).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 50 мин. и фототаблицей к нему по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты добровольно выданные Рапиховым: в помещении сеней дома на полу, за креслом расположенным слева от входа в сени – пластиковая бутылка с жидкостью зеленоватого цвета; перед входом в сени слева от входа – пластиковая бутылка с жидкостью зеленоватого цвета, слева от входа в сени дома – металлическая кастрюля, в сарае во дворе дома – электрическая плитка (л.д.9-14).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Рапихова отобраны смывы с кистей и пальцев рук на ватный тампон (л.д.17).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) № от ДД.ММ.ГГГГ Рапихов от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.21).
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость зеленого цвета, находящаяся в каждой пластиковой бутылке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в бутылке № в пересчете на сухое состояние массой 24,5 грамма, в бутылке № – в перерасчете на сухое состояние массой 31,5 грамма. На внутренней поверхности кастрюли и электрической плитке обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (л.д.27, 44-46).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены две бутылки из полимерного материала с жидкостью зеленого цвета внутри, изъятые при проведении ОРМ по месту жительства Рапихова (л.д.30-33).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два полимерных пакета с пластиковыми бутылками внутри и полимерный пакет с эмалированной кастрюлей и электрической плиткой внутри, изъятых у Рапихова (л.д.48-55).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с рук Рапихова обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На контрольном ватном тампоне каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (л.д.66-67).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен упаковочный пакет с ватным тампоном, упаковочный пакет с контрольным тампоном (л.д.69-73).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, установлено произрастание растений по внешним признакам схожими с коноплей (л.д.106-110).
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога) Рапихов хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а в момент совершения правонарушения обнаруживал и обнаруживает в настоящее время иное психиатрическое расстройство в виде легкого когнитивного расстройства в сочетании с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) начальной (первичной) стадии зависимости. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера у врача-психиатра не нуждается. Медицинская и социальная реабилитация Рапихову не противопоказаны и могут осуществляться в соответствии со ст.72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию Рапихов в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ (л.д.154-156).
Органами предварительного следствия действия подсудимого Рапихова были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из объема предъявленного Рапихову обвинения указание на незаконное приобретение частей растений конопли, поскольку указанные части растений не обнаружены и не изъяты, их масса и размер не установлены, также государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из объема предъявленного Рапихову обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства - масла каннабиса, поскольку его Рапихов самостоятельно изготовил из собранных частей растений конопли, считал необходимым квалифицировать действия Рапихова по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может расширить объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
Суд считает данную позицию законной и обоснованной, поскольку предъявленное Рапихову обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства – частей растений конопли ошибочно приравнивает наркотическое средство к частям растений, содержащих наркотические средства, при этом обвинение не конкретизировано, не установлены объективные данные по размеру частей растений конопли, содержащих наркотические средства, то есть отсутствуют обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств или их аналогов.
На основе исследованных доказательств судом установлено, что Рапихов не приобрел, а изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) из собранных им частей растений конопли (растений рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.
С учетом положений ст.89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
В оперативном мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по его результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.
Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о причастности Рапихова к незаконному обороту наркотических средств, на что умысел подсудимого сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.
В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимым доказательством, судом не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.
Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Рапихова, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, специалиста Мельникова, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Рапихова в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Рапихов оговорил себя в совершении преступления, по данному делу не имеется.
Помимо признательных показаний подсудимого факт умышленного, незаконного изготовления наркотического средства и его хранения без цели сбыта для личного употребления в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснивших об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Рапихова наркотического средства, протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым обнаруженное было изъято, рапортом о проведении ОРМ, протоколами осмотра изъятого.
Вид и масса наркотического средства определены экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых, у суда не возникает, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен его размер, который является крупным.
Оснований для освобождения Рапихова от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в крупном размере было изъято при производстве ОРМ при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение изъятого подсудимым, либо распоряжение им иным способом.
Давая юридическую оценку действий Рапихова, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Рапихова виновным в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого, не имеется, иные доводы подсудимого и защитника не опровергают того, что Рапихов умышленно, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Суд квалифицирует действия Рапихова по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Рапихова, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Рапихов по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно – женат, работает в ООО «Племенной завод «Махалов», на профилактических учетах не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Жалоб и заявлений в территориальный отдел Администрации Варгашинского муниципального округа <адрес> на Рапихова не поступало. По месту работы зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным работником, трудовую дисциплину не нарушает (л.д.163, 165, 167, 170, 173-174).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «<адрес> наркологический диспансер» Рапихов состоял на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, снят со стойким улучшением. Согласно сведениям ГБУ «Межрайонная больница №», ГБУ «Курганская областная больница №» Рапихов на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.140, 144, 145). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Рапихова и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами Рапихову суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка (л.д.93-96, 100-105, 127-129, 139).
На основании ч.2 ст. ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (л.д.154-156).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Рапиховым преступления, характер и степень его общественной опасности, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, которые суд признает исключительными, и, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить положения ст.64 УК РФ и назначить Рапихову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, его общественную опасность, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство (гашишное масло) 23 г и 30 г в упаковке; металлическую кастрюлю; электрическую плитку; смывы с кистей пальцев рук следует уничтожить (л.д.34-35, 36, 37, 56-57, 58, 59-60, 61, 74, 75).
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Отсутствие денежных средств у подсудимого, который является работоспособным, само по себе не является основанием для его освобождения от уплаты таких сумм. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Ржавцева Е.Б., участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 8409 рублей 95 копеек и в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего 10550 рублей 10 копеек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Рапихова в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, приговорил:
признать Рапихова П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Рапихову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: наркотическое средство (гашишное масло) 23 г и 30 г в упаковке; металлическую кастрюлю; электрическую плитку; смывы с кистей пальцев рук - уничтожить.
Взыскать с Рапихова П.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ржавцеву Е.Б., участвовавшему в ходе предварительного следствия в сумме 8409 рублей 95 копеек и судебного следствия в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в размере 10550 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий Л.С. Тишкова