ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 19 декабря 2025 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Достовалова Е.В., подсудимого Юшкова Н.А., защитника Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юшкова Н. А., <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юшков Н.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, не испытывая крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>. В 18 часов 20 минут у <адрес> Юшков был остановлен нарядом ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» и отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут Юшков, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Юшков согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Юшкова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности Юшкова, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает с сожительницей, жалобы в Варгашинский территориальный отдел на него не поступали (л.д.90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юшкову, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его пенсионный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе дознания Юшков, дал показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- компакт диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.71);
- автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.Л.В., который является предметом преступления, приобретался за счет денежных средств подсудимого и находился в его пользовании, не является для виновного источником средств к существованию, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «СТО Плюс», на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства (л.д.59, 60).
Обеспечительную меру в виде ареста на имущество: автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.Л.В. – следует сохранить до решения вопроса о конфискации.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 2140 рублей 15 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юшкова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- компакт диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «СТО Плюс», на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Обеспечительную меру в виде ареста на имущество: автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № принадлежащий Ш.Л.В. – сохранить до решения вопроса о конфискации.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 2140 рублей 15 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Л.С. Тишкова