ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 8 апреля 2026 г. административное дело по административному иску АМ к Администрации Надымского района, Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района, Межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
АМ обратилась в суд с административным иском к Администрации Надымского района, Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района, Межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска указала, что она является правопреемником СА в рамках гражданского дела № *№ обезличен* в котором разрешен вопрос об изъятии у СА жилого помещения – квартиры *№ обезличен* в <адрес> в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Его право собственности на указанную квартиру прекращено, установлен размер вознаграждения за изымаемый объект в размере 2 356 000 руб. На ДМИ Надымского района возложена обязанность выплатить СА денежное возмещение. НА данную квартиру признано право муниципальной собственности муниципального округа Надымский район. СА выселен из указанного жилого помещения. При участии в судебном заседании *дата* по делу № *№ обезличен* она узнала о наличии муниципального контракта на выполнение работ по обследованию многоквартирных домов, заключенный *дата* № *№ обезличен* между ДМИ Администрации НАдымского района и ООО «<данные изъяты>». Ознакомившись с ним, считает заключение Межведомственной комиссии от *дата* № *№ обезличен* и распоряжение Администрации муниципального образования Надымский район от *дата* № *№ обезличен* незаконными, поскольку ООО «<данные изъяты>» фактически обследование жилого дома № *№ обезличен* <адрес> не производил. Поскольку единственным основанием для вынесения заключения Межведомственной комиссии явилось данное заключение ООО «<данные изъяты>», следовательно, оспариваемые заключение и распоряжение являются порочными Просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии № *№ обезличен* от *дата* и распоряжение Администрации муниципального образования Надымский район от *дата* № *№ обезличен*
От представителя ответчика – Администрации Надымского района, действующей по доверенности Целовальниковой О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Надымским городским судом разрешен тождественный спор, имеется вступившее в законную силу решение суда.
Представитель административного истца Кочетова К.С. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку состав лиц, участвовавших в предыдущем деле, на который ссылается представитель ответчика, не идентичен.
Представители ответчиков – Межведомственной комиссии Смирнов М.О. и ДМИ Администрации НАдымского района Кузнецов А.К. поддержали ходатайство представителя Администрации НАдымского района.
Представитель заинтересованного лица СА действующий по доверенности ВИ заинтересованное лицо НВ возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку обстоятельства ранее рассмотренного дела были иными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав ранее вынесенные судебные акты и сопоставив их с рассматриваемым исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по делу № *№ обезличен* в удовлетворении административных исковых требований АМ. к Департаменту муниципального имущества Администрации НАдымского района, Межведомственной комиссии, Администрации НАдымского района о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от *дата* № *№ обезличен* и распоряжения Администрации НАдымского района от *дата* № *№ обезличен* отказано, при этом из содержания решения следует, что основанием для исковых требований явилось, в том числе непроведение ООО «<данные изъяты>» обследования жилого дома <адрес> Стороны рассмотренного дела те же.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить производство по административному делу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее выносилось судебное решение по тождественному спору, настоящее административное дело должно быть прекращено.
Разъяснить, что согласно ст. 194 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 138, 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному АМ к Администрации Надымского района, Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района, Межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путём подачи частной жалобы через Надымский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина