РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе:
председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., с участием прокурора Астафьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2026 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа административное дело по административному иску ЭС к ОМВД России «Надымский» о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ЭС обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Надымский» о частичной отмене административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от *дата* в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от *дата* с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов. Решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* ранее установленные ограничения в отношении него дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего – 4 явки. Находясь под административным надзором, добросовестно выполняет установленные судами в отношении него обязанности и ограничения, нарушений не допускал, ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирован, официально трудоустроен, компрометирующих сведений в отношении него не имеется. Необходимость отмены запрета пребывания по месту жительство в ночное время связана с его работой в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа, которая подразумевает график и осуществление трудовых обязанностей в ночное время. В связи с изложенным, просит отменить административные ограничения, установленные в отношении него, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от *дата*, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов.
Административный истец в судебное заседание не явился, не был допущен сотрудниками Службы судебных приставов по ОУПД, поскольку явился в суд в нетрезвом состоянии.
Представитель административного истца, действующий по ордеру адвокат Коваленко А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам административного иска, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Ибрагимов И.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против административных исковых требований не возражал, пояснил, что с 2023 года ЭС все административные ограничения соблюдает, не привлекался с этого времени ни к уголовной, ни к административной ответственности. Установление административного ограничения в виде нахождения дома в ночное время, затрудняет ему исполнение трудовых обязанностей и трудоустройство. Оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ограничения не нарушают права на трудоустройство, в настоящее время административный истец уволился, в суд не явился, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от *дата* в отношении ЭС установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 9-12).
Основанием для установления административного надзора явилось наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.
*дата* ЭС поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора № 77 (л.д. 16-17).
Решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* ЭС дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основанием явилось неоднократное в течение года совершение им административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19, 20 КоАП РФ (л.д. 13-15).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Из характеризующей справки следует, что ЭС по месту жительства проживает с супругой ИА зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей в отдел полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был. Трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего (л.д. 30).
Согласно справке СООП ЭС в 2024, 2025, 2026 годах к уголовной и административной ответственности не привлекался.
На основании трудового договора № 1, заключенного *дата* между ООО «<данные изъяты>» и ЭС последний был трудоустроен сторожем строительного объекта в г. Надым на ? ставки (л.д. 31-34).
Согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» от *дата* ЭС с *дата* работает в Обществе в должности подсобного рабочего. Зарекомендовал себя положительно, вежлив и тактичен, не допускает конфликтных ситуаций в коллективе. Пользуется заслуженным авторитетом и доверием в компании. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей соблюдает дисциплину труда, технику безопасности, выполняет правила внутреннего трудового распорядка, установленные организацией. Выговоров и взысканий за какие-либо нарушение не имеет (л.д. 29).
Вместе с тем, по сообщению ООО «<данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен*, *дата* ЭС уволен по инициативе работника, о чем также представлен приказ о прекращении трудового договора от *дата* № *№ обезличен* (л.д. 46, 47).
Таким образом, доводы административного истца о необходимости отмены административных ограничений в виде нахождения дома в ночное время, что связано с его трудоустройством и графиком работы, не подтвердились.
Доводы об отказе от асоциального образа жизни с 2024 года, несовершение преступлений и административных правонарушений, отклоняются судом в качестве оснований для отмены установленных административных ограничений. Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что цели административного надзора, установленные статьей 2 Закона об административном надзоре, в том числе предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на момент рассмотрения дела судом в полной мере достигнуты, учитывая, в том числе, причину его недопуска в судебное заседание при рассмотрении настоящего административного дела (явился в суд в состоянии опьянения), что подтверждено рапортом судебного пристава по ОУПДС.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных в отношении ЭС административных ограничений является преждевременной.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ЭС к ОМВД России «Надымский» о частичной отмене административных ограничений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина