ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., с участием, государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, Пергуна В.В., подсудимого Швецова О.А., защитника, адвоката Красильникова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Швецова Олега Анатольевича ..., судимого:
04.09.2023 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 31.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 два преступления ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.09.2024, по состоянию на 03.12.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 27 дней, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Швецов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:
06.10.2025, в период с 00:08 до 00:10, Швецов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Идеал», расположенном в доме 1 «а» по ул. Петрокаменская в г. Нижний Тагил, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К. А.П., убедившись, что последняя вышла из кафе «Идеал», а продавец отвернулась, и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с барной стойки, стоящей в указанном кафе, мобильный телефон «Samsung Galaxy S24», стоимостью 50 000 рублей, в чехле бирюзового цвета с установленной в нем Sim-картой сотовой компании «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие К. А.П.
Удерживая похищенное имущество, Швецов О.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Швецова О.А. потерпевшей К. А.П. причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для К. А.П. является значительным.
Обвиняемый Швецов О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Швецов О.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшая К. А.П. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, с какими либо ходатайствами не обращалась, в ходе предварительного расследования уголовного дела выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Швецов О.А. относятся к категории средней тяжести, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом Швецов О.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевших организаций не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Швецова О.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Каких либо оснований для освобождения Швецова О.А. от уголовной ответственности либо от наказания, не установлено, подсудимый на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, каких либо странностей в поступках и высказываниях Швецова О.А., свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Подсудимый Швецов О.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения при этом указанная судимость не образует в действиях Швецова О.А. рецидив преступлений. Подсудимый имеет постоянное место жительства, и регистрации, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода. Швецов О.А. проживает с супругой имеет семью стойкие устойчивые социальные связи, иждивенцев не имеет. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Швецову О.А. суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании пресечений выразившееся, в добровольном сообщении сотрудникам полиции сведений о совершенном им преступлении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольное участие в осмотре диска с видеозаписью и дача пояснений об обстоятельствах, изображённых на видеозаписи, добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного имущества в результате чего потерпевшей в полном объеме был возмещен материальный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается, полное признание вины раскаяние, намерение впредь не совершать противоправных деяний и вести честный законопослушный образ жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Швецова О.А. не установлено. Несмотря на то, что в предъявленном Швецову О.А. обвинении указано, что в момент совершения преступления он находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и указанное обстоятельство указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание в обвинительном заключении, однако подсудимый в судебном заседании защитника указал что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить хищение телефона в момент совершения хищения он находился в легкой степени опьянения и состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, и решение похитить телефон, при этом судом так же учитываются данные характеризующие личность Швецов О.А., который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкогольных напитков не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в силу чего, судом совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление средней тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершенных преступлений тот факт, что подсудимый как на момент совершения преступлений так и на момент рассмотрения дела в суде был трудоустроен, и имеет постоянный доход, однако ранее был осужден к наказанию в виде обязательных работ, и после отбытия указанного наказания совершил настоящее преступление, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначать Швецову О.А. самое мягкое наказание в виде штрафа.
При этом, поскольку каких либо противопоказаний по состоянию здоровья у подсудимого для труда не установлено, инвалидом Швецов О.А. не является, в связи с чем суд считает целесообразным назначать наказание подсудимому Швецов О.А. в виде обязательных работ, при этом назначать Швецову О.А. более строгое наказание, чем обязательные работы суд не усматривает поскольку ранее наказание в виде обязательных работ Швецов О.А. отбыл без каких либо нарушений,. По мнению суда именно обязательные работы наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
При назначении указанного наказания судом положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются поскольку за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.
Решая вопрос о сложении наказаний назначенных по настоящему приговору и неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере 4 месяцев 27 дней по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2023 суд учитывает, что преступление настоящему уголовному делу было совершено Швецовым О.А. после провозглашения первого приговора, следовательно, окончательное наказание ему должно быть определено на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по первому приговору.
Исковых требований по настоящему уголовному делу заявлено не было.
Вещественные доказательства:
- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Идеал» хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «Samsung Galaxy S24» и коробка от указанного телефона преданные в ходе расследования уголовного дела на ответственное хранение потерпевшей К. А.П. после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть законному владельцу – потерпевшей К. А.П..
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швецова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере 4 месяцев 27 дней.
Окончательно назначить Швецов О.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяцев 27 дней.
Разъяснить Швецову О.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Швецова О.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Идеал» хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела;
- сотовый телефон «Samsung Galaxy S24» и коробку от указанного телефона преданные в ходе расследования уголовного дела на ответственное хранение потерпевшей К. А.П. считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей К. А.П.
Процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Швецова О.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья А.В. Костин