ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Кирилловой И.А., подсудимого Дундева А.В., защитника, адвоката Борисенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дундева Андрея Владимировича ..., не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дундев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено Дундевым А.В. на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Дундев А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения произошедшего 11.09.2024, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.10.2024, вступившего в законную силу 19.11.2024 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же за совершение административного правонарушения произошедшего 12.09.2024, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.10.2024, вступившего в законную силу 19.11.2024 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:
25.09.2025, в период с 09:00 до 13:30, Дундев А.В., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имея умысел на нарушение ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...», г.р.з. №... и совершил поездку от дома 19 по ул. Ушинского в Дзержинском районе г. Нижний Тагил до дома 140 по ул. Садоводов в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил.
25.09.2025 в 13:30 автомобиль «... г.р.з. №... под управлением Дундева А.В. был остановлен у дома 140 по ул. Садоводов г. Нижний Тагил оперуполномоченным ОУР ОП № 17 МУ МВД России К. и оперуполномоченным ОУР ОП № 17 МУ МВД России Р.
25.09.2025 в 14:20 у дома 140 по ул. Садоводов в г. Нижний Тагил инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш. Р.В. Дундев А.В. был отстранен от управления автомобилем «...», г.р.з. №..., так как у Дундева А.В. имелись признаки опьянения. Инспектором ДПС Ш. Р.В., при наличии признаков опьянения у Дундева А.В. – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Дундеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Дундев А.В. согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской номер 906396, с применением видеозаписи, Дундев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской номер 906396, при глубоком выдохе Дундевым А.В. не зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После чего, инспектором ДПС Ш. Р.В. Дундеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», от прохождения которого Дундев А.В. отказался, о чем инспектором ОБ 1 взвода 1 роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Ш. Р.В. составлен протокол 66 МО № 0830858 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.
Обвиняемый Дундев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дундев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что преступление, в совершение которого обвиняется Дундев А.В. относится к категории небольшой тяжести, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом Дундев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Дундева А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких либо оснований для освобождения Дундева А.В. от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено, подсудимый не состоит и не состоял на учете у психиатра, и нарколога. В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях Дундева А.В. свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый Дундев А.В. впервые совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимого Дундева А.В. характеризует то, что он имеет постоянное место жительство на территории г. Нижний Тагил, проживает один оказывает помощь бывшей супруге в воспитании их совместного ребенка, отцовство в отношении которого им не оформлено. На момент совершения преступления и в настоящее время официально не трудоустроен, при этом в органах ИФНС оформлен в качестве самозанятого, оказывает услуги торговым организациям по комплектованию товаров. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Дундеву А.В. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, оказание содействия органам дознания в расследовании указанного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и до возбуждения уголовного дела при даче объяснений, а так же добровольное участие в осмотре дисков с видеозаписями и дача пояснений об обстоятельствах изображенных на видеозаписях, состояние здоровья подсудимого ... оказание помощи бывшей супруге в воспитании её ....
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым и справедливым назначить за совершение указанного преступления Дундеву А.В. наказание в виде обязательных работ, при этом назначать наказание в виде штрафа, суд с учетом материального положения подсудимого который в настоящее время не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода оказывает помощь бывшей супруге в воспитании её малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным, так как указанное наказание отрицательно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.
Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить Дундеву А.В. обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ, о смягчении наказания.
Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, то есть не самого строгого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ оснований для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания у суда оснований нет.
Исковых требований, по уголовному делу нет.
Вещественные доказательства - чек прибора Алкотектор и диск с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела.
Транспортное средство автомобиль «...», г.р.з. №... года выпуска черного цвета VIN №... принадлежащий подсудимому Дундеву А.В. на который постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2025 наложен арест в рамках иного уголовного дела рассматриваемого в настоящее время в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении настоящего преступления подлежит конфискации в собственность государства. Тот факт что на указанное имущество наложен арест не по настоящему уголовному делу, а по иному уголовному делу не является, основанием для того что бы не конфисковать указанное имущество принадлежащее подсудимому.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316, и ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 304, 307 - 309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дундева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Разъяснить Дундеву А.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Транспортное средство - автомобиль «...», г.р.з. №... года выпуска черного цвета VIN №... принадлежащий подсудимому Дундеву А.В., на который постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2025 наложен арест, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Вещественные доказательства: - чек прибора Алкотектор и диск с видеозаписью хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки в общей сумме 6 420 рублей 45 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Дундева А.В., от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья А.В. Костин