ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кирилловой Ю.П., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Кирилловой И.А. Евдокимовой Н.В., потерпевшего Потерпевший, подсудимой Субботиной В.В. и её защитников – адвокатов Корзуниной О.В., Зинчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Субботиной В. В., родившейся ../../.... г. в городе (место расположения обезличено), гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей 4 малолетних детей, родившихся – ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г., зарегистрированной по адресу: (место расположения обезличено), проживающей по адресу: (место расположения обезличено), не судимой, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 25.09.2025, с избранной 26.09.2025 мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Субботина В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 17:00 23.09.2025 до 14:30 25.09.2025, у Субботиной В.В., находящейся в (место расположения обезличено), после словесного конфликта с Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший, с применением предмета – хозяйственно-бытового ножа, используемого в качестве оружия.
После чего, в период 14:30 24.09.2025 до 14:30 25.09.2025, Субботина В.В., находясь в (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления тяжких последствий, взяла в правую руку с полки хозяйственно-бытовой нож, и, применив предмет - хозяйственно-бытовой нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в жизненно-важные органы Потерпевший - в область задней поверхности груди справа, причинив Потерпевший физическую боль и телесное повреждение: ..., давностью менее 1 суток на момент осмотра 25.09.2025, которая согласно заключения эксперта № 931 от 10.11.2025, является опасной для жизни человека и в соответствии с п. 5.1.1.9. действующего Приказа № 172н МЗиСР РФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Субботина В.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемой 26.09.2025 Субботина В.В. показала, что 23.09.2025, она находилась дома с детьми, где примерно с 17:00 её сожитель - Потерпевший со знакомым - Свидетель №1 распивали на кухне спирт, что ей надоело, она начала ругаться, выгонять из дома. Потерпевший так же начал на нее кричать, толкнул её, от чего она упала и встав, не сильно толкнула Потерпевший в ответ, сказав «уходи» и взяла с полки нож с черно-зеленной ручкой, решив припугнуть Потерпевший, на что тот сказал, что уйдут с Свидетель №1 когда допьют и в этот момент у него упала рюмка, он опустился на четвереньки, чтобы её поднять, а она сделала взмах ножом (сверху вниз), нанеся Потерпевший один удар ножом в область спины. Потерпевший поднялся с четверенек, сказав, что она его задела ножом по спине, но она не поверила, так как удар наносила не сильно, хотела только напугать. Затем, Потерпевший снял куртку, и она увидела, что на его футболке пятно крови, а когда тот снял футболку - увидела рану на спине, которую обработала. О случившемся решили никому не рассказывать, футболку выкинули. На следующий день Потерпевший продолжил употреблять спиртное, а ../../.... г. сказал, что ему стало больно дышать, в связи, с чем решили обратиться в больницу за медицинской помощью. Потерпевший был госпитализирован и позже к ней домой пришел участковый, которому она сказала, что Потерпевший подкололи неизвестные, а позже, в ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» созналась в содеянном, выдала куртку Потерпевший сотрудникам полиции. (л.д. 119-122) (т.1, л.д. 119-122)
При допросе в качестве обвиняемой 14.11.2025, Субботина В.В., отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой. (л.д. 131-134)
После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимой, виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.
Потерпевший Потерпевший на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он 13.10.2025 показал, что в двадцатых числах сентября 2025 года, находился дома с семьей, когда в гости пришел его друг - Свидетель №1, с которым стали употреблять спирт на кухне (где готовила Субботина В.В.), примерно в 17:00. Показал и о том, что с ЗАЕ неоднократно ходили в магазин за спиртом, что не нравилось Субботиной В.В., так как дети видят, что они употребляют спиртное в больших количествах, и она начала их выгонять из дома, отказывалась давать деньги на спиртное. Разозлившись он (Потерпевший) толкнул ее, отчего Субботина В.В. упала на пол, ударилась, встав - толкнула его в ответ, сказав «уходи», от чего у него на пол упала рюмка. Затем, Субботина В.В. взяла с полки нож, с черно-зеленый рукоятью, взяла его в правую руку, сказав, что сейчас ударит его ножом. Это его не испугало, сказал Субботиной В.В., что уйдут когда допьют и опустился на четвереньки на пол за рюмкой, немного пошатнувшись, резко встал. Никакой физической боли не почувствовал и не видел, чтобы Субботина В.В. ударила его ножом. Помнит, что снял куртку, и Субботина В.В. увидела у него на футболке кровь. Футболку он снял и выкинул. Субботина В.В. обработала ему рану, после чего продолжили с Свидетель №1 употреблять спиртное. О том, что произошло, решили никому не рассказывать. 25.09.2025 ему стало больно дышать, в связи, с чем обратился в больницу, где ему была оказана экстренная медицинская помощь. (том 1, л.д. 69-73)
После оглашения данных показаний потерпевший их подтвердил в полном объеме.
Так же в связи с тем, что свидетель Свидетель №1 умер ../../.... г., на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в сентябре 2025 года он встретился с Потерпевший, с которым стали употребить спиртное в квартире Потерпевший (на кухне), что не нравилось его сожительнице – Субботиной В.В., которая готовила на кухне и высказывала им претензии, говорив, чтобы уходили, не распивали спиртное в квартире. Потерпевший начал вести себя агрессивно (кричать на Субботину В.В.). В какой то момент он (Свидетель №1) вышел с кухни, слышал, как Потерпевший вскрикнул, а зайдя на кухню, увидел Потерпевший сидящего на полу (ближе к столу) на корточках. Субботина В.В. стояла у раковины, в руке держала нож. Когда Потерпевший снял футболку, увидел у него на спине кровь. Субботина В.В. обработала рану, после чего с Потерпевший продолжили распивать спиртное. (л.д. 104-107).
Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортами оперативного дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП №... и №... от ../../.... г., а так же №...), о поступлении 25.09.2025 в 14:30 16:40 сообщения из ГБ № 4 о том, что Потерпевший 24.09.2025 подкололи. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки (л.д. 4, 5, 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка в (место расположения обезличено); изъят в том числе нож (л.д. 15-18, 19-22);
- протоколом выемки от ../../.... г. и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № 32 ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» произведена выемка у подозреваемой Субботиной В.В. куртки черного цвета с белыми надписями (л.д. 37-38, 39);
- заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому на представленной куртке имеется 3 повреждения. Повреждение №1 относятся к типу колото-резаных, и могло быть образовано, острым предметом, таким как нож, скальпель и т.п. Повреждение №1 могло быть образовано, как представленным на исследование ножом, так и любым другим с такими же размерными характеристиками. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом (л.д. 45-47).
- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025, согласно которому осмотрен полимерный пакет зеленного цвета, из которого была извлечена мужская куртка, на поверхности куртки имеются повреждения, в частности, на задней части куртки (спина), с левой стороны, имеется сквозное повреждение в виде пореза. Так же осмотрен нож, который состоит из клинка из металла и рукояти, общей длиной 325 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного и зеленого зелено-желтого цвета, дугообразной формы, длиной 135 мм, ограничитель рукояти и под пальцевые выемки отсутствуют (л.д. 50-57).
Характер и локализации телесных повреждений, их механизм подтверждаются объективными данными, а именно:
- заключением эксперта №... от 10.11.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью ../../.... г. у Потерпевший была обнаружена ... давностью менее 1 суток на момент осмотра, которая могла образоваться при однократном травмирующем воздействии предмета с характеристиками острого, имеющего в своем строении острый режущий край (удар), направление травмирующего воздействия сзади наперед (согласно данным первичной хирургической обработки раны), является опасной для жизни человека и в соответствии с п. 5.1.1.9. действующего Приказа № 172н МЗиСР РФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 93-96).
- протоколом осмотра предметов от 13.11.2025, согласно которому осмотрена медицинская карта Потерпевший, поступившего 25.09.2025 в травматологическое отделение ГАУЗ СО ГБ№ 4 с .... Выписан 30.09.2025 в 10:00. Заключительный клинический диагноз: ... (л.д. 99-102).
Совокупность вышеприведенных процессуальных документов, суд признает, каждое в отдельности, относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Заключения экспертов являются мотивированными научно-обоснованными. В каждом случае экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением об уголовной ответственности и разъяснения всех прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм Федерального закона № 73 от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и правовых актов, регламентирующих проведение судебно-медицинской экспертизы, при проведении судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не допущено, а потому заключения экспертов признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой, не отрицавшей факта нанесения удара ножом потерпевшему, а так же показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, показания указанных лиц об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, соотносятся между собой и с исследованными доказательствами.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, как и оснований не доверять их показаниям, оснований для оговора подсудимой Субботиной В.В. ни у свидетеля, ни у потерпевшего не усматривается, не приведено таковых и подсудимой.
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Субботиной В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.
Подсудимая Субботина В.В. в момент нанесения удара Потерпевший осознавала, что своими действиями причиняет последнему вред здоровью, опасный для жизни человека, сознательно допускала причинение такого вреда.
Об умысле подсудимой Субботиной В.В., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют избранное оружие – нож, а также характер и локализация повреждений, причиненного Субботиной В.В. и обнаруженных у Потерпевший, поскольку ранение нанесено в область задней поверхности груди справа, то есть в расположение жизненно важных органов, с силой, которая была достаточной для проникновения в правую плевральную полость. Тяжкий вред здоровью, причиненный Потерпевший, находится в непосредственной причинной связи с действиями Субботиной В.В.
Данных о том, что Субботина В.В. желала наступления смерти потерпевшему, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
В судебном заседании установлено, что перед нанесением подсудимой Субботиной В.В. ударов потерпевшему Потерпевший, последний не применял по отношению к ней насилия и никакой реальной угрозы для её жизни и здоровья не создавал. В связи с чем, в действиях подсудимой Субботиной В.В. отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения ее пределов.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, что отражено в показаниях допрошенных лиц, а также следует из судебно-медицинской экспертизы, где указано, что повреждение потерпевшей могло образоваться при однократном травмирующем воздействии предмета с характеристиками острого, имеющего в своем строении острый режущий край (удар), направление травмирующего воздействия сзади наперед.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Субботиной В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Каких-либо оснований для освобождения Субботиной В.В. от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и приходит к следующему.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.
Как личность Субботина В.В. характеризуется следующим образом: ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым-уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно; работает без официального трудоустройства и занимается воспитанием 4 малолетних детей; на учете у психиатра она не состоит, состоит на иных специализированных учетах.
В качестве смягчающих наказание Субботиной В.В. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных объяснений, полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, покупка лекарств, что расцениваться судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при этом судом учитывается тот факт, что Потерпевший не имеет каких либо материальных претензий к Субботиной В.В. и принял принесенные извинения; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в распитии спиртных напитков; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у Субботиной В.В.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами - признание Субботиной В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её матери, имеющей группу инвалидности и оказание ей материальной помощи и помощи в быту, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой и полностью отвечающим задачам её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Субботиной В.В. Так же как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой Субботиной В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденная должна доказать свое исправление, с возложением на Субботину В.В. обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом с учетом данных о личности подсудимой, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Субботиной В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать, в связи с тем, что совершенное преступление не было связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей.
При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой: медицинскую карту №..., переданную в ... считать возвращенной; нож, хранящийся камере хранения ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 384 от 17.10.2025) по вступлению в законную силу приговора – уничтожить, мужскую куртку черного цвета с белыми надписями, хранящуюся камере хранения ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 384 от 17.10.2025) – вернуть Потерпевший, а в случае не истребования – уничтожить.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту Субботиной В.В. осуществляла адвокат по назначению, в связи с чем, адвокату Корзуниной О.В. выплачено вознаграждение в размере 8 409 рублей 95 копеек.
Подсудимая Субботина В.В. от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Субботину В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Субботиной В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Субботину В.В. следующие обязанности на период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Разъяснить Субботиной В.В., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательные срок может быть продлен, условное осуждение отменено.
Меру пресечения в отношении Субботиной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
– медицинскую карту №..., переданную в ... считать возвращенной;
- нож, хранящийся камере хранения ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 384 от 17.10.2025) – по вступлению в законную силу приговора – уничтожить;
- мужскую куртку черного цвета с белыми надписями, хранящуюся камере хранения ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 384 от 17.10.2025) – вернуть Потерпевший, а в случае не истребования - уничтожить.
Взыскать с Субботиной В. В. 8 409 (восемь тысяч четыреста девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления), осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в её присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Серкова