ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Кирилловой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Аникиной Э.Д., ее защитника - адвоката Красильникова К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аникиной Эльвиры Давыдовны, родившейся ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданки Российской Федерации, с неполным общим образованием – 8 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (место расположения обезличено), пенсионера, ранее не судимой;
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аникина Э.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 4 611 руб. 20 коп., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.
Преступление совершено Аникиной Э.Д. в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
06.11.2025, в период с 06:00 до 11:31, Аникина Э.Д., находясь на улице между домами № 14 и № 16 по ул. Новострой в городе Нижний Тагил Свердловской области, нашла банковскую карту №... публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), оснащенную функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», оформленную к банковскому счету №..., в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. В это же время у Аникиной Э.Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем оплаты покупок товаров безналичным расчетом с помощью данной банковской карты, через терминалы в торговых организациях, расположенных на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области.
Осуществляя свой преступный умысел, 06.11.2025 в период 06:00 до 11:40, Аникина Э.Д. находясь на территории города Нижний Тагил Свердловской области, осознавая незаконное владение банковской картой №... с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», выпущенной на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что безналичным платежом через терминал оплаты, нет необходимости ввода секретного кода, с целью хищения денежных средств с банковского счета, умышленно передала Свидетель №1 указанную банковскую карту, для совершения покупок в магазинах, расположенных на территории города Нижний Тагил Свердловской области, а именно: для оплаты покупок при помощи, имеющейся у нее в незаконном владении, указанной банковской картой, не ставя Свидетель №1 в известность относительно незаконного владения банковской картой и своих истинных преступных намерений.
После чего, 06.11.2025, в 11:31, Свидетель №1, не осведомленная относительно преступных намерений Аникиной Э.Д., находясь в магазине «Монетка» по пр. Мира, № 56 «а» в городе Нижний Тагил Свердловской области, осуществила оплату покупки товаров безналичным платежом, при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1, открытой к вышеуказанному счету, через терминал оплаты на сумму 119 руб. 99 коп.
Затем, 06.11.2025 в 11:40, Свидетель №1, не осведомленная относительно преступных намерений Аникиной Э.Д., находясь в магазине «Магнит» по ул. Циолковского, № 35 в городе Нижний Тагил Свердловской области, осуществила оплату покупки товаров безналичным платежом, при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1, открытой к вышеуказанному счету, через терминал оплаты на сумму 325 руб. 98 коп.
Затем, 06.11.2025, в период с 11:31 до 16:15 Аникина Э.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, достоверно зная, что безналичным платежом через терминал оплаты, нет необходимости ввода секретного кода, осознавая незаконное владение банковской картой №..., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 4165 руб. 23 коп., принадлежащие Потерпевший №1, оплатив покупки товаров, а именно:
- 06.11.2025, в 12:10, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 607 руб. 50 коп., в магазине «Fix Price» по ул. Новострой, № 18 в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 12:12, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 329 руб., в магазине «Fix Price» по ул. Новострой, № 18 в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 12:37, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 544 руб. 96 коп., в магазине «Пятерочка» по ул. Красная, № 6 «а» в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 12:38, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 512 руб. 48 коп., в магазине «Пятерочка» по ул. Красная, № 6 «а» в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 13:42, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 500 руб., в кожгалантерее, расположенной по ул. Пархоменко, дом № 110 в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 15:23, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 589 руб. 98 коп. в магазине «Монетка» по ул. Пархоменко, № 46 в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 15:32, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 189 руб. в аптечном учреждении, по ул. Пархоменко, №110 в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 15:33, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 285 руб. в аптечном учреждении, расположенном по ул. Пархоменко, №110 в городе Нижний Тагил Свердловской области;
- 06.11.2025, в 16:15, посредством использования банковской карты №... ПАО «Сбербанк», по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму: 607 руб. 31 коп. в магазине «Полюсторг» по пр. Мира, № 63 в городе Нижний Тагил Свердловской области;
Товарами, приобретенными на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, Аникина Э.Д. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Аникина Э.Д. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., денежные средства в общей сумме 4 611 руб. 20 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанному размере.
В судебном заседании подсудимая Аникина Э.Д., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
При этом, виновность Аникиной Э.Д. в совершении указанного преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Аникиной Э.Д., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 06.11.2025, она находилась у себя дома. В утреннее время, она вышла из дома и пошла в магазин, была одета в темно-зеленую удлиненную курточку, шапка типа «берета» светло-голубого цвета, брюки темного цвета, с собой у нее была сумка кожаная черного цвета. Следуя по ул. Новострой, между домами № 14 и № 16, у торца здания, она увидела на земле банковскую карту банка «Сбербанк» в корпусе серебристого цвета, которая была в пыли. Подняв ее, она забрала карту себе, убрала в карман курточки. Найдя данную банковскую карту, она сразу же пошла обратно домой, чтобы протереть банковскую карту, которую она нашла. После того как она протерла банковскую карту «Сбербанк» она решила пойти в магазин, чтобы с данной банковской карты совершить покупки, а именно продукты питания, в магазинах. Она знала, что на той банковской карте, которую она подняла, могут находиться денежные средства и она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат. Когда она вышла во второй раз из дома, 06.11.2025, она на улице увидела свою соседку из подъезда № 1 Свидетель №1. Встретив Свидетель №1, она позвала ее вместе сходить в магазин, та согласилась. Свидетель №1 сказала, что у нее нет денег, на что она сказала, что она оплатит все ее покупки, а она потом отдаст ей деньги, та согласилась. Она была одета также, как и выходила в первый раз, найденную банковскую карту «Сбербанк» она убрала в сумку. Свидетель №1 была одета в светлое пальто и в берет светлого цвета. Она и Свидетель №1 пошли в магазин «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира 37. Свидетель №1 захотела там приобрести себе минеральную воду, она дала ей найденную банковскую карту и та сходила в магазин купила себе минеральной воды, оплатив ее указанной банковской картой. Она в магазин с ней не ходила. О том, что данную карту она нашла и та ей не принадлежит, Свидетель №1 она не говорила, а та ей вопросов не задавала. Далее она и Свидетель №1 проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, 35. Она себе продукты питания не выбрала, а Свидетель №1 что-то взяла. В магазине было много людей и она решила выйти на улицу подождать ту там, а для оплаты покупки она опять дала Свидетель №1 найденную ею банковскую карту ПАО Сбербанк. Свидетель №1 оплатила покупки и вышла из магазина. После этого они пошли в магазин «Fix Price» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Новострой 18, где она также приобрела продукты питания. Она купила в данном магазине упаковку кофе, коробочку конфет и коробку «Чокопай», консервированный зеленый горошек в маленькой банке. Расплатилась найденной банковской картой «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты «Сбербанк» к терминалу у кассы. Пин-код вводить от банковской карты на терминале не требовалось. Она два раза совершила оплату в данном магазине на небольшие суммы, так как Свидетель №1 также хотела что-то купить в данном магазине, на что она ей сказала, что оплатит за нее и расплатилась чужой банковской картой «Сбербанк» за ее продукты. Сначала она оплатила свою покупку, а вторую Свидетель №1 Далее они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красная 6А, где также приобрели продукты питания, купила колбаску, пачку сливочного масла. Точную сумму покупки сказать затрудняется. Расплатилась найденной банковской картой «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты «Сбербанк» к терминалу у кассы. Пин-код вводить от банковской карты на терминале не требовалось. Она два раза совершила оплату в данном магазине на небольшие суммы, так как Свидетель №1 также хотела что-то купить в данном магазине, на что она той сказала, что оплатит за нее и расплатилась чужой банковской картой «Сбербанк» за ее продукты. О том, что она расплачивается найденной, чужой банковской картой она также не говорила. Сначала она оплатила свою покупку, а вторую Свидетель №1 Она и Свидетель №1 складывали продукты каждый по отдельности, то есть Свидетель №1 была со своим пакетом, а она со своим. Затем они разошлись по домам, она решила немного отдохнуть, а потом продолжить ходить по магазинам, расплачиваясь найденной банковской картой. Спустя некоторое время, отдохнув, она собралась идти по магазинам, решила позвать Свидетель №1 с собой, она позвонила ей на сотовый телефон и та согласилась погулять. Они встретились на улице у подъезда и пошли на прогулку. В ходе прогулки они направились в магазин «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 46, где она приобрела продукты питания - колбаску и сыр, расплатившись за них найденной банковской картой «Сбербанк». Пин-код вводить от банковской карты на терминале не требовалось. Она и Свидетель №1 проследовали на улицу и гуляли не спеша, уже была вторая половина дня. После чего она и Свидетель №1 направились в аптеку по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко 110, где она приобрела себе различные лекарства - «Рыбий жир» в капсулах, капли. Она два раза совершила оплату в данной аптеке на небольшую сумму. О том, что она расплачивается найденной чужой банковской картой, она также не говорила. Далее они направились в магазин «Сумки и белье» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 124, где она направилась в отдел слева от входа, в котором продают одежду, а Свидетель №1 направилась в отдел справа, посмотреть книги по распродаже. Она приобрела себе тапочки и варежки на сумму около 500 рублей. Расплатилась найденной банковской картой «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты «Сбербанк» к терминалу у кассы. Пин-код вводить от банковской карты на терминале не требовалось. Свидетель №1 себе ничего не покупала. Далее они направились в магазин «Полюс Торг» по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Мира 63, где она также приобрела сырое куриное филе на развес и булку белого хлеба. После этого они с Свидетель №1 направились по домам. Может пояснить, что все вышеуказанные покупки она осуществляла с банковской карты банка «Сбербанк», которую нашла. О том, что данной банковской картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода она была осведомлена. 07.11.2025, в дневное время она была доставлена в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту кражи денежных средств с банковской карты, которую она нашла ранее. Где она добровольно рассказала об обстоятельствах приобретения банковской карты «Сбербанк», а также как расплачивалась ею в магазинах. Часть покупок Свидетель №1 она оплачивала ей с найденной банковской карты «Сбербанк» так как у той с собой не было денежных средств, как та пояснила, что отдаст ей их позже. Свидетель №1 не знала, что данная банковская карта ей найдена, о том, что та ей не принадлежит, и сама она ей вопросов не задавала. Та ее не просила покупать продукты, она сама предложила ей оплатить ее покупки в магазинах. Все купленные продукты питания и лекарства она употребила. Найденная банковская карта «Сбербанк» находится у нее при себе, готова выдать ее добровольно. Вину в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» признает полностью, в содеянном сильно раскаивается. Хочет принести извинения перед владельцем банковской карты «Сбербанк» за то, что похитила денежные средства совершив покупки в магазинах. Обязуется возместить владельцу банковской карты «Сбербанк» потраченные денежные средства с банковской карты «Сбербанк» (л.д. 77-82, 103-105).
В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, признала вину в совершении преступления, размер причиненного ущерба не оспаривала, в содеянном раскаялась
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.
Кроме признательных показаний подсудимой вина Аникиной Э.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 06.11.2025 она ездила в медицинское учреждение, принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк находилась в кармане куртки вместе с телефоном, полагает, что выронила банковскую карту, когда доставала телефон из кармана. В вечернее время, в приложении Сбербанк онлайн, куда зашла, чтобы оплатить доставку продуктов, увидела информацию о платежных операциях по ее карте, которые она не совершала. Она перевела денежные средства на другую карту, а данную банковскую карту заблокировала в приложении, обратилась в полицию. Подсудимая принесла ей извинения, в полном объеме возместила ущерб.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство, согласно которому подсудимая полностью возместила ущерб, претензий имущественного характера к подсудимой у него нет. Поскольку Аникиной Э.Д. возмещен ущерб, принесены извинения, ходатайствует об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением сторон.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 06.11.2025 она пошла выносить мусор и встретила Аникину Эльвиру, которая предложила ей пойти по магазинам. Она сказала Аникиной, что у нее нет денег, на что та предложила ей оплатить ее покупки, она согласилась. Вместе с Аникиной они пошли в магазины, в «Монетку» на пр. Мира она заходила одна, карту ей дала Эльвира, там купила только минеральную воду. Далее они посетили магазины «Магнит», «Фикс Прайс», «Пятерочка». В магазинах, где она приобретала товары для себя, она сохраняла чеки, чтобы впоследствии вернуть Эльвире денежные средства за оплаченные ею покупки. Вечером они с Эльвирой вновь пошли в магазины – «Монетка» на ул. Пархоменко, также зашли в аптеку где купили рыбий жир и в «Галантерею», где она ходила смотреть книги, а Эльвира в отдел на противоположной стороне, она не видела покупала ли Аникина там что-то, заходили в магазин «Полюс Торг» по пр. Мира. На следующий день они вместе с Эльвирой вышли из дома и их задержали сотрудники полиции, пока они шли до отдела полиции она спросила Аникину за что они задержаны и тогда та ей рассказала, что она нашла банковскую карту, с которой оплачивала покупки. До этого момента Аникина не сообщала ей, что банковская карта ей не принадлежит, она полагала, что карта Эльвиры, поэтому чтобы вернуть ей долг за оплаченные покупки она собирала чеки.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.11.2025, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с банковской карты денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д. 5).
Из протокола осмотра документов следует, что 11.11.2025 с 10:00 до 10:30 осмотрены чеки о совершении платежных операций, а именно:
- копии чеков ООО «Блик» (г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 110) № 61, о приобретении 06.11.2025 в 15:32:43 товаров: стм рыбий жир 0.37 г н100 с витаминами = 95.00, стм рыбий жир 0.37 г н100 с витаминами = 95.00 стм, рыбий жир 0.37 г н100 с витаминами = 95.00 Сумма: 285.00, № 62 о приобретении 06.11.2025 в 15:34:02 товаров: вигантол капли д/приема внутрь масл. 0.5мг/мл 10 мл фл =189.00 Сумма 189.00,
- копии чеков ООО «Бэст Прайс» (г. Нижний Тагил, ул. Новострой, 18) № 45, о приобретении 06.11.2025 в 12:10 товаров: кофе раствор Mon 329.00 *1 = 329.00, фасоль красная 55.00 *1 = 55.00, зеленый горошек 39.50 * 1 = 39.50, зефирная палочка 105.00 * 1 = 105.00, печенье в шок г 79.00 * 1 = 79.00, всего на сумму 607.50. Оплата произведена картой MIR *7025. № 46, о приобретении 06.11.2025 в 12:12 товара: кофе растворимый mon 329.00* 1 = 329.00 Итого к оплате 329.00. Оплата произведена картой MIR *7025;
- копии чека #152066, о приобретении 06.11.2025 в 12:37 товаров: св. пф яйца св. кур. Пищ. С1 10 шт 84.99, Кал. Колб. Серв. Фирмен в/к 350 г 189.99, Ирб. Масло крест. Сл в/с 72, 5% 180 г 199.99, майонез провансаль 67% 250 г 69.99, Итог: 544.96, оплата MIR *7025;
- копии чека #152067, о приобретении 06.11.2025 в 12:38 товаров: нектар из манго 250 мл 84.99, Ирб. Масло крест. Сл в/с72,5% 180 г 199.99, Красная цена сыр РОСС фас. 1 кг 0.325 227.50 Итог: 512.48, оплата MIR *7025,
- копия чека 111.23.44 о покупке 06.11.2025 в 11:31 товара: Вода минеральная лечебно-столовая Ессентуки № 4 газированная 1 х 119.99 = 119.99, оплата произведена банковской картой MIR *7025;
- копии чека 8.232.178 ООО «Элемент трейд» г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко д. 46, о приобретении 06.11.2025 в 15:23 товаров: Колбаса краковская п/к 390 г 399.99, Сыр с ароматом топленого молока 189.99 Итог 589.98 Оплачено банковской картой MIR 7025;
- копия товарного чека № 71054-236041 от 06.11.2025, АО «Тандер» о приобретении товаров: кубанское любимое масло подсол нераф 0,8 л. 125,99; масло крестьянское сл/слив 72,5% 180г 199,99, всего на сумму: 325,98 руб.;
- копии кассового чека № 277 ИП Нежведилова М.А. о покупке 06.11.25 в 16:16 товаров: филе куры охл; 565.31, хлеб белый домашний формовой 500 г, Итого: 607.31 (т. 1 л.д. 23-25)
В соответствии с протоколом осмотров предметов от 13.11.2025 с участием подозреваемой Аникиной Э.Д. и защитника, осмотрены диски с видеозаписями из аптеки «Планета здоровья», магазинов «Монетка», «Пятерочка», «Фикс Прайс», «Магнит». При просмотре которых Аникина Э.Д. пояснила, что на видеозаписях узнает себя в момент приобретения товаров, которые она оплачивала найденной ею банковской картой, а также узнает Свидетель №1, которой она передала не принадлежащую ей карту, найденную ею для оплаты товаров (л.д. 27-34).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2025 с 19:40 до 20:10 произведен осмотр:
- выписки по платежному счету ПАО Сбербанк, согласно которой на имя Потерпевший №1 25.07.2017 открыт счет №... и выпущена банковская карта *7025, в которой отражены произведенные 06.11.2025 с 11:31 по 15:42 платежные операции на суммы: 119 руб. 99 коп., 325 руб. 98 коп., 607 руб. 50 коп., 329 руб., 544 руб. 96 коп., 512 руб. 48 коп., 589 руб. 98 коп., 285 руб., 189 руб., 607 руб. 31 коп., 500 руб.;
- осмотрены справки по операциям по платежному счету *6051 на вышеуказанные указанные суммы (л.д. 56-59).
Из протокола выемки от 07.11.2025 следует, что Аникиной Э.Д. добровольно выдана банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 86-87).
В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Аникиной Э.Д. обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной.
За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства по делу, а также показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. Показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины также возможно положить в основу приговора.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимой.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража чужого имущества, так как подсудимая в отсутствие собственника имущества совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.
Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, хищение было совершено с помощью банковской карты, путем осуществления оплаты ею за приобретаемый подсудимой товар.
Действия подсудимой Аникиной Э.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и приходит к следующему.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к тяжкому преступлению, против собственности.
Определяя наказание подсудимой Аникиной Э.Д. суд учитывает, что последняя активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, которое состоит в ее активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давала полные показания, в которых рассказала о деталях преступления, в том числе при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговых точках, где подсудимой совершены платежные операции, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного ею преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба потерпевшей, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Аникиной Э.Д. - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие почетного звания «Ветеран труда», а также «Почетный донор России».
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание данные о личности Аникиной Э.Д., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, условий ее жизни, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить Аникиной Э.Д. наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимой назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о применении к Аникиной Э.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, об освобождении Аникиной Э.Д. от наказания на основании ст. 76 УК РФ, мотивируя которое указано, что подсудимой возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, что свидетельствует о существенном изменении обстановки, снижении первоначальной опасности преступления.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности Аникиной Э.Д., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознала и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, которая ходатайствовала об изменении Аникиной Э.Д. категории преступления на менее тяжкую и об освобождении от наказания за примирением сторон, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10, изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой и освобождении Аникиной Э.Д. от наказания суд учитывает, что Аникина Э.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую), загладила вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, которая претензий к Аникиной Э.Д. не имеет, примирилась с ней, то есть совокупность всех условий для применения в отношении Аникиной Э.Д. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аникиной Э.Д. в связи с примирением сторон, с чем подсудимая Аникина Э.Д. согласна, суд считает, что она подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой Аникиной Э.Д. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Аникиной Э.Д. – адвоката Ч.А.В., участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 8 560 рублей 60 копеек.
Подсудимая Аникина Э.Д. от услуг адвоката не отказывалась, имеет доход, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Аникину Эльвиру Давыдовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Аникиной Э.Д. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Аникину Эльвиру Давыдовну от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Аникиной Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- копии чеков, выписки по счету, справок об операции, диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле;
- банковскую карту №..., переданную потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 8 560 рублей 60 копеек, взыскать с Аникиной Эльвиры Давыдовны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова