ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ряписовой Е.М., Евдокимовой Н.В., подсудимого Епанешникова Е.А. и его защитников - адвокатов Красильникова К.Г., Красильниковой М.Б., Фроликова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Епанешникова Е. А., родившегося ../../.... г. в городе ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), осужденного:
- 08.05.2026 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, установил:
Епанешников Е.А. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 01.10.2025, вступившего в законную силу 14.10.2025, Епанешникову Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено 11.10.2025.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Епанешников Е.А. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1) 05.11.2025, в период с 18:15 до 18:35, Епанешников Е.А., находясь в общественном месте - в магазине «Монетка», расположенном по адресу: пр. Уральский, д. № 64А, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», при этом, взял с витрины магазина «Монетка»:
- набор конфет «Мерси Ассорти» шоколадные к/у 25 г., стоимостью за единицу товара в розницу 449 рубля 99 копеек, в количестве 4 упаковок всего совершил хищение на общую сумму 1799 рублей 96 копеек (с учетом розничной продажи);
- кофе растворимый «Карт Нуар» 95 гр. в количестве 1 банки, стоимостью 599 рублей 99 копеек с учетом розничной продажи.
Всего товара на общую сумму 2399 рублей 95 копеек с учетом розничной продажи.
При этом, с целью беспрепятственного хищения указанного имущества из магазина «Монетка», Епанешников Е.А. убрал похищаемое имущество под куртку и в карман, надетую на нем, и, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», минуя кассовую зону указанного магазина с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, тем самым Епанешников Е.А. получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Епанешникова Е.А., ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 2399 рублей 95 копеек.
2) 09.11.2025, в период с 18:15 до 18:35, Епанешников Е.А., находясь в общественном месте - в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ул. Захарова, д. № 2, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», при этом, взял с витрины магазина «Монетка»:
- набор конфет «Мерси Ассорти» шоколадные к/у 25 г., стоимостью за единицу товара в розницу 499 рублей 99 копеек, в количестве 3 упаковок, всего совершил хищение на общую сумму 1499 рублей 97 копеек (с учетом розничной продажи),
При этом, с целью беспрепятственного хищения указанного имущества из магазина «Монетка», Епанешников Е.А. убрал похищаемое имущество под куртку и в карман, надетую на нем, и, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», минуя кассовую зону указанного магазина с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, тем самым Епанешников Е.А. получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Епанешникова Е.А., ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 97 копеек.
Подсудимый Епанешников Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Епанешников Е.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник адвокат Фроликов А.Е. ходатайство подсудимого поддержал.
Представители потерпевшего ООО «Элемент Трейд» фио2 и фио1, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
У государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном, по каждому из преступлений, признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Епанешникова Е.А:
- по преступлению от 05.11.2025 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по преступлению от 09.11.2025 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и посягают на чужую собственность.
Подсудимый Епанешников Е.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым-уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, так же как и не состоит на иных видах специализированного медицинского учета.
Определяя наказание подсудимому Епанешникову Е.А., (по каждому из совершенных преступлений) в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в ходе осмотра предметов, материалов видеозаписей из магазина, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенных преступлений.
Суд не учитывает данные Епанешниковым Е.А. до возбуждения уголовного дела объяснения, ни по одному из преступлений, в качестве явки с повинной, поскольку как видно из материалов дела и как пояснил сам подсудимый, при даче объяснений участковому уполномоченному полиции, в каждом случае, он не представлял какой либо неизвестной информации, а фактически признавал обстоятельства, известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступлений по настоящему делу.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (по каждому из двух преступлений) - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту матери. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, уровень его образования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ни по одному из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Епанешникова Е.А., учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, за каждое из совершенных преступлений - в виде обязательных работ.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, ни по одному из преступлений, суд считает нецелесообразным, учитывая при этом имущественное положение подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ни по одному из преступлений, по уголовному делу не установлено.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым, в каждом случае, совершены преступления небольшой тяжести.
Поскольку, в каждом случае, подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Рассматриваемые преступления совершены Епанешниковым Е.А. до вынесения приговора Тагилстроевского районного суда района города Нижний Тагил Свердловской области от 08.05.2026, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Епанешникову Е.А. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 08.05.2026.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Епанешникова Е. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.11.2025) в виде 100 часов обязательных работ;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.11.2025) в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Епанешникову Е.А. наказание в виде 120 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда района города Нижний Тагил Свердловской области от 08.05.2026, окончательно назначить Епанешникову Е. А. наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Епанешникова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство:
- диск CD – R с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Епанешникова Е.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п О.В. Серкова