УИД 89RS0003-01-2026-000808-10копияДело № 2а-639/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г.Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Мурадовой Т.Н.к., её представителя адвоката Гашимова А.А., представителя административных ответчиков Парфёновой О.А. административное дело по иску Мурадовой Т. Н. кызы к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу МВД России «Надымский» об оспаривании действий и решений должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Мурадова Т.Н.к. в лице своего представителя адвоката Гашимова А.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по ЯНАО, ОМВД России «Надымский» об оспаривании действий и решений должностных лиц. В обоснование иска указала, что является гражданином Р. Азербайджан. *дата* уведомлена о вынесении УМВД России по ЯНАО в отношении неё решения о не разрешении въезда в РФ от *дата* сроком до *дата* на основании пп.14 ст.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В этот же день административный истец уведомлена о сокращении срока временного пребывания в российской Федерации на основании п.3 ст.5 Федерального закона от *дата* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные решения считает незаконными и необоснованными, поскольку при их принятии не учтены семейные обстоятельства и незначительность совершенного правонарушения. В <адрес> проживает с мужем и дочерью, которые являются гражданами РФ, помогает дочери, и сама нуждается в уходе по состоянию здоровья. Фактически принятые решения разрывают её связи с близкими родственниками, нарушают права истца на уважение к её личной и семейной жизни. Просит отменить решение ОМВД России «Надымский» от *дата* и решение УМВД России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец, с участием переводчика Алескерова А.А., её представитель адвокат Гашимов А.М. поддержали доводы искового заявления. Пояснили, что в Р. Азербайджан у административного истца проживает только мать, имущества нет. У Мурадовой Т.Н.к. имеются хронические заболевания: <данные изъяты>. Дочь, которая проживает в <адрес> помогает ей контролировать прием лекарств. Решения приняты без учета семейных связей, в <адрес> у административного истца проживают муж, дочь и внуки. С сыном, который проживал в <адрес> и в настоящее время находится в <данные изъяты> отношения испортились.
Представитель административных ответчиков Парфёнова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Принятые решение полагала законными и обоснованными. Просила оставить административный иск без удовлетворения.
Свидетель <данные изъяты> муж административного истца, в судебном заседании пояснил, что приехал в РФ в *дата* в <адрес> трудоустроился, какое-то время работал. Потом привез семью. Он с детьми приняли гражданство РФ. В отношении гражданства РФ жены постоянно не получалось оформить документы, либо выявляли недостатки, либо вообще не отвечали на обращения, в результате чего гражданство РФ она так и не получила. Сын, с которым они проживали, стал вести антисоциальный и противоправный образ жизни, они продали квартиру в <адрес> и переехали к дочери в <адрес>. Стали проживать в принадлежащей ей квартире. Деньги от продажи квартиры ушли на долги. В Азербайджане у них нет ни родственников, ни жилья.
Свидетель <данные изъяты> дочь административного истца, в судебном заседании пояснила, что забрала родителей в *дата* в <адрес>, поскольку маме нужен уход. Она домохозяйка, никогда не работала. Русским языком владеет плохо, но в быту может объясняться. Родители проживают в принадлежащей ей квартире по <адрес>, отдельно от её семьи, но она каждый день приезжает к ним, контролирует ей давление, уровень сахара и приём медикаментов. Мама помогает ей с детьми.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 2 которого определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (ст.4 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания, либо получено разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1, а так же выдано разрешение на работу или патент либо продлен срок действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13, 13.2 или 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пп.14. ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением от *дата* Мурадова Т.Н.к. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Как следует из постановления, Мурадова Т.Н.к., *дата* въехала через КПП <данные изъяты> с целью въезда «туризм» и была поставлена на миграционный учет сроком с *дата* по *дата* по адресу: <адрес>. Однако по окончанию срока пребывания, а именно до *дата* Мурадова Т.Н.к. не оформила разрешительные документы на право пребывания в России и выехала за пределы РФ *дата*, уклонялась от выезда за пределы РФ в период с *дата* по *дата*, а именно 4081 день (т.1 л.д.111).
*дата* УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение *№ обезличен* о не разрешении Мурадовой Т.Н.к. въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации ( т.1 л.д.108).
В соответствии с п.3 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г., срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Согласно п.4 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Согласно пункта 26.1 Приказа МВД России от 22 ноября 2021года N 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, когда в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
На основании вынесенного решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Мурадовой Т.Н.к., решением от *дата* *№ обезличен* ОМВД России «Надымский» сокращен срок временного пребывания (проживания) в Российской Федерации, на основании п.п.3,4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан Мурадовой Т. Н. кызы, *дата* г.р., до *дата* (т.1 л.д.119).
Уведомление о вынесении решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации вручено административному истцу *дата* под роспись.
При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026)(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026), семья и семейная жизнь, отнесенные к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Согласно исковому заявлению, административным ответчиком не учтено, что у административного истца на территории Российской Федерации имеются члены семьи: муж – <данные изъяты>, дочь – <данные изъяты>, внуки – <данные изъяты>, имеющие гражданство Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Фдерации. Названные лица совместно проживают в одном жилом помещении, в связи с необходимостью оказания ухода дочерью за матерью (административным истцом).
Однако, данное утверждение не соответствует действительности. Согласно материалам дела, дочь со своим мужем и детьми проживает по адресу: <адрес> когда административный истец со своим мужем проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которые расположены на значительном удалении друг от друга и не предполагают осуществления постоянного контроля и ухода за административным истцом со стороны дочери.
В обоснование наличия проблем со здоровьем у административного истца суду предоставлена справка <данные изъяты>» от *дата*, согласно которой Мурадова Т.Н.к. наблюдается у <данные изъяты> с <данные изъяты> и нуждается в посторонней помощи и контроле приема препаратов.
Вместе с тем иных доказательств наличия указанных заболеваний, прохождения лечения (выписок из амбулаторной карты, заключения медико-социальной комиссии, иных медицинских документов) за предыдущий период наблюдения и лечения к исковому заявлению не приложено и суду не представлено.
Из представленных суду сведений следует, что Мурадова Т.Н.к. не оформляла разрешение на временное проживание, вид на жительство, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась. На территории РФ не работала и не работает, недвижимого имущества с супругом не имеет, русским языком не владеет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия государственными органами оспариваемых административным истцом решений.
При изложенных обстоятельствах, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что принятые административными ответчиками в отношении административного истца решения: от *дата* *№ обезличен* принятое УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение о не разрешении Мурадовой Т.Н.к. въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию» и решение от *дата* *№ обезличен* ОМВД России «Надымский» о сокращении срока временного пребывания (проживания) в Российской Федерации, на основании п.п.3,4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются оправданными, справедливыми, приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Иск Мурадовой Т. Н. кызы к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу МВД России «Надымский» об оспаривании действий и решений должностных лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.
Председательствующий: подпись
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 г.
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда _________
Решение суда не вступило в законную силу 30 апреля 2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-639/2026 в Надымском городском суде.