РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П., рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 22 июля 2026 года административное дело по административному иску ВВ к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ИА АВ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ВВ обратился в Арбитражный суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ИА Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находится исполнительное производство № *№ обезличен* взыскании с АА его пользу, как правопреемника <данные изъяты> денежных средств в размере 1 770 000 руб. 09.12.2025 его представителем по доверенности ПЕ посредством официального портала ФССП России направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства с требованием представить информацию о выявленном движимом и недвижимом имуществе должника в рамках исполнительного производств. 23.12.2025 и 26.12.2025 поступили ответы, запрошенной информации не предоставлено. 13.01.2026 представителем ПЕ посредством официального портала Госуслуг направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и с требованием направить в его адрес сведения о выявленном движимом и недвижимом имуществе должника, реестр ответов на запросы в рамках исполнительного производства, ответы Росреестра в рамках исполнительного производства, ответы ГИБДД о зарегистрированном за должником движимом имуществе. 20.01.2026 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), запрошенной информации не представлено. 26.02.2026 представителем ПЕ направлена жалоба в УФССП России по ЯНАО с требованием: обязать судебного пристава-исполнителя ОН в рамках исполнительного производства предоставить сведения о выявленном движимом и недвижимом имуществе должника, реестр ответов на запросы в рамках исполнительного производства, ответы Росреестра в рамках исполнительного производства, ответы ГИБДД о зарегистрированном за должником движимом имуществе. До настоящего времени ответ не поступил. Указывает, что ознакомление с материалами исполнительного производства на личном приеме у судебного пристава-исполнителя не представляется возможным в связи с нахождением взыскателя на территории иного субъекта – г. Барнаула Алтайского края. Таким образом, считает, что систематически нарушаются его права. Просил признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя по г. Надыму и Надымскому району ИА в рамках исполнительного производства № *№ обезличен*; обязать судебного пристава-исполнителя ИА в рамках данного исполнительного производства представить ему информацию: сведения о выявленном движимом и недвижимом имуществе должника, реестр ответов на запросы в рамках исполнительного производства, ответы Росреестра в рамках исполнительного производства, ответы ГИБДД о зарегистрированном за должником движимом имуществе (л.д. 10-13 том 1).
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 30.04.2024 административное дело направлено на рассмотрение по подсудности в Надымский городской суд (л.д. 33-41 том 1).
ВВ в ходе рассмотрения дела Надымским городским судом, административные исковые требования уточнены. В обоснование уточненных требований указал, что ему поступили документы в рамках исполнительного производства № *№ обезличен*, в соответствии с которым, за должником зарегистрировано следующее имущество: здание холодильника *№ обезличен* 107,2 кв.м., кадастровый № *№ обезличен* по адресу: <адрес>, территория жилого поселка; магазин «<данные изъяты>», 61 кв.м., кадастровый № *№ обезличен* по адресу: <адрес> жилой комплекс <данные изъяты> <адрес>; автобус ПАЗ 4234, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 2011 года выпуска; автобус УРАЛ 42112, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен* 1995 года выпуска; автобус НЕФА3 42112, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 1993 года выпуска; автомобиль грузовой УРАЛ 4320, г/н *№ обезличен* 1986 года выпуска; автомобиль грузовой КАМАЗ 58146С, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 2001 года выпуска; автомобиль грузовой УРАЛ 596002, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 2003 года выпуска; автомобиль легковой УАЗ 31514, г/н *№ обезличен* VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 1996 года выпуска; автомобиль легковой ГАЗ 300981, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен*, 2015 года выпуска; автомобиль легковой УАЗ 3962, г/н *№ обезличен* *№ обезличен* VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* года выпуска; специальные и специализированные транспортные средства 473898, без модели, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 2011 года выпуска. При этом, отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительную реализацию имущества должника, отсутствуют документы, подтверждающие направление запросов в регистрирующие органы с целью актуализации информации зарегистрированного за должником имущества. 25.06.2026 его представителем направлено посредством официального сайта Госуслуг ходатайство об оценке имущества должника с целью последующей реализации в рамках исполнительного производства. До настоящего времени ответ не поступил. В данный момент сумма задолженности АА перед ним составляет 1 356 821 руб. 58 коп. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства 22.11.2022 до настоящего времени, а это более 3-х лет, сумма задолженности не погашена. Следовательно, у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, но при наличии возможного к реализации имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринимается достаточных действий для исполнения исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ИА в рамках исполнительного производства № *№ обезличен*, выразившееся в непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, непринятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ему информацию: сведения о выявленном движимом и недвижимом имуществе должника, реестр ответов на запросы в рамках исполнительного производства, ответы Росреестра в рамках исполнительного производства, ответы ГИБДД о зарегистрированном за должником движимом имуществе; обязать судебного пристава-исполнителя ИА врестовать, произвести оценку с целью реализации имущества должника: здание холодильника *№ обезличен* 107,2 кв.м., кадастровый № *№ обезличен* по адресу: <адрес>, территория жилого поселка; магазин «<данные изъяты>», 61 кв.м., кадастровый № *№ обезличен*, по адресу: <адрес> жилой комплекс <данные изъяты>, *№ обезличен*; автобус ПАЗ 4234, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 2011 года выпуска; автобус УРАЛ 42112, г/*№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен* 1995 года выпуска; автобус НЕФА3 42112, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 1993 года выпуска; автомобиль грузовой УРАЛ 4320, г/н *№ обезличен*, 1986 года выпуска; автомобиль грузовой КАМАЗ 58146С, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен* 2001 года выпуска; автомобиль грузовой УРАЛ 596002, г/н *№ обезличен* *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен*, 2003 года выпуска; автомобиль легковой УАЗ 31514, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 1996 года выпуска; автомобиль легковой ГАЗ 300981, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 2015 года выпуска; автомобиль легковой УАЗ 3962, г/н *№ обезличен* VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 1998 года выпуска; специальные и специализированные транспортные средства 473898, без модели, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 2011 года выпуска (л.д. 183-187 том 1).
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель АВл.д. 142-143 том 1).
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 187 том 1, л.д. 20-23 том 2).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель АВ., представитель УФССП России по ЯНАО ОН в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что исполнительное производство № *№ обезличен* о взыскании с АА в пользу ВВ денежных средств в размере 1 770 000 руб. объединено в сводное исполнительное производство № *№ обезличен* на общую сумму взыскания 96 072 481 руб. 43 коп. Остаток задолженности по состоянию на 21.07.2026 составляет 94 203 656 руб. 28 коп. Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы, подлежащей взысканию. В целях установления проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запрос в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО Банк ГПБ, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ, АО «Тбанк» и ООО «ОЗОН Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В результате чего на депозитные счет ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступали денежные средства, из которых 413 178 руб. 42 коп. перечислены на банковские реквизиты административного истца. Остаток задолженности составляет 1 356 821 руб. 58 коп. Из информации ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ПАЗ 4234, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* года выпуска; УРАЛ 42112, *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 1995 года выпуска; НЕФА3 42112, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 1993 года выпуска; УРАЛ 4320, г/н *№ обезличен* 1986 года выпуска; КАМАЗ 58146С, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен*, 2001 года выпуска; УРАЛ 596002, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен* 2003 года выпуска; УАЗ 31514, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* № *№ обезличен*, 1996 года выпуска; ГАЗ 3009В1, г/н *№ обезличен* VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 2015 года выпуска; УАЗ 3962, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 1998 года выпуска; *№ обезличен*, без модели, г/н *№ обезличен* VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 2011 года выпуска; прицепы прочие 897310, 2003 года выпуска, г/*№ обезличен* VIN *№ обезличен*. Cудебным приставом-исполнителем вынресены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на базу по приему чермет, в результате которого установлено только транспортное средство ГАЗ 3009В1, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, цвет белый, 2015 года выпуска, на который был наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества, 29.01.2026 арестованное имущество передано на принудительную реализацию. Установить фактическое место нахождения остальных транспортных средств не представилось возможным. О розыске транспортных средств взыскатель не заявлял. Также в соответствии с выписками из ЕГРН установлено за должником недвижимое имущество: здание, 107,2 кв.м., кадастровый № 89:04:010701:437 по адресу: <адрес>, территория жилого поселка; здание, 61 кв.м., кадастровый № *№ обезличен*, по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете действий по регистрации. 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в виде этих двух зданий. 29.01.2026 арестованное имущество – одно здание в п. Пангоды передано на принудительную реализацию. Торги в отношении автомобиля ГАЗ и данного здания не состоялись, цена на имущество была снижена, имущество возвращено с реализации в связи с несостоявшимися торгами, направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. Второе здание не выставлено на реализацию, поскольку полагали возможным погасить задолженность при реализации здания в п. Пангоды и автомобиля ГАЗ. Также 29.02.2026 в целях понуждения должника к исполнению задолженности, последнему ограничен выезд из Российской Федерации. 14.01.2026 в адрес ОСП по г. Надыму и Надымскому району через ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) взыскателя о направлении в его адрес копии материалов исполнительного производства, содержащих сведения об имуществе должника: реестр ответов на запросы в рамках исполнительного производства № *№ обезличен* ответы из Росреестра и ГИБДД. Ходатайство было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.01.2026 об отказе в удовлетворении, разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. Ответ направлен через ЕПГУ. Информация по исполнительному производству предоставляется в виде уведомлений, которые формируются автоматически в АИС ФССП России и направляются в личный кабинет заявителя ЕПГУ, с которого было направлено заявление. В уведомлении о ходе исполнительного производства содержатся сведения о всех совершенных действиях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Таким образом, взыскатель вправе ознакомиться с исполнительным производством в электронном виде. 26.01.2026 в адрес начальника ОСП через ЕПГУ поступила жалоба взыскателя, в которой заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя направить сведения об имуществе должника. 27.01.2026 жалоба рассмотрена, в ответе заявителю повторно разъяснен порядок ознакомления с исполнительным производством. Ответ направлен через ЕПГУ. 27.02.2026 в адрес Отделения поступила аналогичная жалоба, в ответ на которую направлено уведомление о результатах рассмотрения жалобы. 25.06.2026 через ЕПГУ поступило ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в соответствии с материалами исполнительного производства № *№ обезличен* Таким образом, административный истец располагает сведениями о движимом и недвижимом имуществе должника, в связи с чем требования административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить сведения по имуществу должника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о его ходе, в том числе, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ИА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 20, 24-25 том 2).
Заинтересованное лицо АА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления электронного заказного письма (л.д. 20, 56 том 2).
С учётом мнения административных ответчиков, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен* в отношении АА о взыскании денежных средств в размере 1 770 000 руб. в пользу ВВ (правопреемника ООО <данные изъяты>») (л.д. 28-30, 58-60 том 1).
Постановлением от 25.11.2022 данное исполнительное производство присоединено к сводному № *№ обезличен* по должнику (л.д. 27, 219 том 1).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Так, частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом, как следует из положений данной нормы, указанные меры не являются взаимоисключающими и применяются судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (п. 1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства № *№ обезличен* следует, что постановлениями от 19.03.2022, от 25.11.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: ПАЗ 4234, г/*№ обезличен*, *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 2011 года выпуска; УРАЛ 42112, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* № *№ обезличен*, 1995 года выпуска; НЕФА3 42112, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 1993 года выпуска; УРАЛ 4320, г/н *№ обезличен*, 1986 года выпуска; КАМАЗ 58146С, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен*, 2001 года выпуска; УРАЛ 596002, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 2003 года выпуска; УАЗ 31514, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 1996 года выпуска; ГАЗ 3009В1, г/*№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен* 2015 года выпуска; УАЗ 3962, г/н *№ обезличен* VIN *№ обезличен*, двигатель № *№ обезличен*, 1998 года выпуска; 473898, без модели, г/*№ обезличен* *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* двигатель № *№ обезличен* 2011 года выпуска; прицепы прочие 897310, 2003 года выпуска, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен* (л.д. 71-75, 91-94 том 1).
Также постановлением от 09.06.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: здания, 107,2 кв.м., кадастровый № *№ обезличен* по адресу: <адрес>; здания, 61 кв.м., кадастровый № *№ обезличен*, по адресу: <адрес> (л.д. 76-77, 95-96 том 1).
Постановлением от 19.12.2022 ограничен выезд из Российской Федерации АА (л.д. 78-79 том 1).
04.04.2025 составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым установлено место нахождения и арсету (описи) подвергнуто имущество в виде автомобиля ГАЗ 3009В1, 2015 года выпуска, г/н *№ обезличен*, цвет булый, VIN *№ обезличен* здания площадью 61 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, по адресу: <адрес> (л.д. 97-99 том 1, л.д. 33-34 том 2).
Постановлениями от 18.06.2025 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист и подана заявка на оценку арестованного имущества в виде вышеуказанного автомобиля (л.д. 83, 84-85 том 1).
Постановлением от 30.12.2025 приняты результаты оценки (л.д. 38-39 том 2).
04.07.2025 и 29.01.2026 составлены акты о совершении исполнительных действий, проверена сохранность арестованного имущества (л.д. 87, 103 том 1).
29.01.2026 поданы заявки на торги указанного автомобиля за 700 000 руб. и здания за 1 852 200 руб. (л.д. 100 том 1, л.д. 41 том 2) и вынесены постановления о передачи их на торги (л.д. 101-102 том 1, л.д. 41, 42-43 том 2).
Постановлениями от 24.06.2026 в связи с нереализацией имущества в месячный срок, снижена его цена (л.д. 35-36, л.д. 44-45 том 2).
По актам от 21.07.2026 возвращено с реализации имущество в виде здания в п. Пангоды и автомобиля ГАЗ (л.д. 46, 48 том 2).
Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене: здания – 1 389 150 руб., автомобиля – 527 250 руб. (л.д. 47, 49, 50-55 том 2).
Таким образом, судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства № *№ обезличен* и ими своевременно принимаются действия по аресту и реализации выявленного имущества.
Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту, оценке и выставлению на торги здания в <адрес>, не лишает его права в силу части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» в дальнейшем осуществить действия по его реализации, поскольку это было связано с условиями, указанными в части 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности. Стоимости здания в п. Пангоды и автомобиля ГАЗ было бы достаточно для погашения задолженности АА перед административным истцом. Тем более, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю предложения принять данное имущество, что, в случае его согласия, приведет к полному погашению задолженности по исполнительному производству № *№ обезличен*
Что касается требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности арестовать и произвести оценку с целью последующей реализации остальных транспортных средств, то исходя из положений ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», сам факт наличия в собственности у должника транспортных средств не свидетельствует о бездействие судебного пристава по наложению ареста с последующим обращением взыскания, поскольку для таких действий имущество должно быть обнаружено.
В случаях, установленных статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.
Вместе с тем, фактическое местонахождения транспортных средств (кроме автомобиля ГАЗ, г/н *№ обезличен*) в ходе исполнительного производства не установлено, при этом, взыскатель с заявлением об объявлении розыска имущества должника не обращался.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя арестовать и произвести оценку с целью последующей реализации остальных транспортных средств, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
По требованию ВВ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению возможности ознакомиться с исполнительным производством, возложении обязанности предоставить информацию: сведения о выявленном движимом и недвижимом имуществе должника, реестр ответов на запросы в рамках исполнительного производства, ответы Росреестра в рамках исполнительного производства, ответы ГИБДД о зарегистрированном за должником движимом имуществе, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Так, ВВ через своего представителя ПЕ неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям, ОСП по г. Надыму и Надымскому району, УФССП России по ЯНАО с ходатайствами, жалобами, в которых просил направить (обязать направить) в его адрес сводку по исполнительному производству, сведения о выявленном движимом и недвижимом имуществе должника, реестр ответов на запросы в рамках исполнительного производства, ответы Росреестра в рамках исполнительного производства, ответы ГИБДД о зарегистрированном за должником движимом имуществе (л.д. 108, 113-114, 117-118, 122-123, 148-150, 151-152, 155-157, 158-159, 163-164, 167, 171-172, 175-176, 243-244, 248-249 том 1, л.д. 5-6, 10-12 том 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024, от 20.01.2026, уведомлением о результатах рассмотрения жалобы от 27.01.2026, от 27.02.2026, постановлением от 26.03.2026 ему было отказано, при этом разъяснено право ознакомления с исполнительным производством, в том числе, ознаомиться с информацией о ходе исполнительного производства через ЕПГУ (л.д. 115-116, 119-121, 124-125, 153-154, 160-162, 165-166, 168-170, 173-174, 177-178, 245-246, 247 том 1, л.д. 1-3, 4, 7-8, 9 том 2).
При этом заявления и жалобы представителя взыскателя были рассмотрены в установленные законом сроки, с последующим направлением ответа заявителю с предоставлением мотивированного разъяснения о порядке получения информации о движении исполнительного производства.
Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заявитель мог воспользоваться таким правом.
То обстоятельство, что взыскатель находится в другом субъекте Российской Федерации, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направлять взыскателю всю информацию об исполнительном производстве, тем более, что ему было подробно разъяснена возможность получить такую информацию о ходе исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ и порядок получения такой информации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ВВ к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ИА АВ Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Составление мотивированного решения 24 июля 2026 года.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина