РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Щукина В.В., административного ответчика Вдовиной М.С., представителя административного соответчика Варфоломеевой О.Н., административное дело по иску Попова А.В. к судебному приставу-исполнителю Вдовиной М.С. Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, УФССП по ЯНАО, о признании незаконными действий в исполнительном производстве, установил:
Попов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району Вдовиной М.С., отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по г. Надыму и Надымскому району находилось исполнительное производство *№ обезличен* от *дата*, возбужденное на основании судебного приказа *№ обезличен* от *дата* о взыскании в пользу Поповой Е.А. алиментов на содержание дочери Поповой В.А., *дата* г.р., в размере ? всех видов заработка ежемесячно. *дата* судебным приставом исполнителем Вдовиной М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам *№ обезличен*, которым определена задолженность в размере 28278,48 рубля. *дата* исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя об отсутствии претензий по задолженности. О содержании постановления о расчете задолженности ему стало известно *дата* при поступлении через ЕГПУ. Дважды им направлялись жалобы в порядке подчиненности, ответа по существу не получено. Незаконность постановления о расчете задолженности видит в том, что приставом незаконно распределена выплата в размере 20 507,58 рубля в счет периода до влзбуждения исполнительного производства. Так, *дата* на депозит ОСП поступила сумма 20 507,58 рубля от работодателя ООО «Газпром добыча Надым» - ? от премии по итогам работы истца *дата* год, выплаченной в *дата* года. Считает, что за *дата* года была приставом была сформирована задолженность, которой объективно не существовало, - поскольку алименты с премии уже были удержаны работодателем и поступили на депозит ОСП. Вследствии этого, административный истец считает, что он был вынужден повторно уплачивать ту же сумму прямыми переводами в адрес взыскателя, то есть фактически уплатил алименты с одной и той же выплаты дважды. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вдовиной М.С. от *дата* о ра0441ете задолженности по алиментам по исполнительному производству; обязать пристава произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству с учетом всех поступлений на депозит ОСП и прямых платежей истца в адрес взыскателя *дата* на сумму 30 000 рублей и выдать справку об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на *дата*; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вдовиной М.С. по применению в отношении истца веременного ограничения на выезд за Российской Федерации и запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП; восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд.
Административный истец Попов А.В. в судебном заседании пояснил, что, дважды уплатил сумму алиментов в апреле месяце, пристав отнесла сумму алиментов из годовой премии *дата* года, а должна была зачесть в счет алиментов *дата* года.
Представитель административного истца Щукин В.В. требования иска в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Варфоломеева О.Н. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что *дата* в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, выданный мировым судьей, о взыскании с Попова А.В. в пользу Поповой Е.А. алиментов на содержание дочери Валерии, *дата* г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *дата* и до совершеннолетия ребенка, на основании которого судебным приставом-исполнителем Вдовиной М.С. возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*. Согласно заявления взыскателя от *дата* задолженность подлежит определению с *дата*. *дата* приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» и постановление об обращении взыскнаия на пособие по временой нетрудоспособности в ОФПиСС РФ по ЯНАО. *дата* исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Из УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» в отделение поступило письмо о том, что на *дата* задолженность по алиментам отсутствует и закрытии заработной платы за *дата* года сумма задолженности будет рассчитана и направлена судебному приставу- исполнителю. Отделением ФПиСС установлен размер начисленных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности за период с *дата* по *дата*. Согласно письма работодателя, в связи с увольнением Попова А.В. *дата* постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы возвращено в ОСП без дальнейшего исполнения, при отсутствии задолженности по алиментам. *дата* в адрес ОСП поступило заявление взыскателя о применении полного комплекса мер принудительного исполнения в отношении административного истца. *дата* истец пояснил, что после увольнения из ГДН находится в поисках работы. *дата* заместителем старшего судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен новый регистрационный *№ обезличен*. *дата* года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *дата* по *дата*, согласно которому задолженность по алиментам на *дата* составила 260625,78 рубля, копия постановления в тот же день получена истцом. В соответствии со ст. 67 закона об исполнительном производстве *дата* приставом вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из РФ. *дата* на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 20507,58 рубля от ООО «Газпром добыча Надым», которые являлись удержанными алиментами из начисленного вознаграждения по итогам работы за *дата* год. *дата* в адрес ОСП поступило заявление административного истца о признании расчета задолженности необоснованным и об обязании пристава произвести перерасчет и отменить все наложенные ограничения. *дата* истцом получены документы с отметкой об отсутствии претензий, о получении разъяснений. *дата* приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. *дата* поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа, и в этот же день сняты все ограничения и запреты, примененные в исполнительном производстве, произведен расчет задолженности за период с*дата* по *дата*, которая по состоянию на *дата* составила 28 278,48 рубля. В этот же день должник погасил задолженность на общую сумму 30 000 рублей. *дата* исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, Задолженность на дату окончания исполнительного производства отсутствует. Ссылаясь на ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 1 ст. 218, 227 КАС РФ, указала, что в период с *дата* истец не трудоустроен, в добровольном порядке алименты уплачены лишь в апреле 2026 года, у судебного пристава отсутствовали основания для учета в счет текущей задолженности за указанный период алиментов, поступивших от ООО «Газпром добыча Надым» из начисленного вознаграждения по итогам работы за 2025 год. Основания для перерасчета задолженности отсутствуют, все принятые ограничительные меры отменены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вдовина М.С. доводы представителя УФССП поддержала, пояснила, что в период после увольнения с *дата*, когда истец не был трудоустроен, расчет алиментов произведен исходя из среднероссийского значения заработной платы. Уменьшить задолженность, начисленную за указанный период, за счет суммы алиментов, удержанных последним работодателем за период, относящийся к трудовым отношениям, оснований нет. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по существу заявления не предоставила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решение, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, возлагается на само это лицо. Обязанность же доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
На основании приведенных норм, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Согласно материалам дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*- в отношении Попова А.В. о взыскании алиментов на содержание дочери Валерии *дата* г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *дата* и до совершеннолетия ребенка.
Согласно заявлению взыскателя от *дата* задолженность по алиментам Попова А.В. подлежит определению с *дата*.
*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в УТТиС ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" и Постановление об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО.
В постановлении от *дата* об обращении взыскания на доходы должника в УТТиС ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" размер удержаний установлен - <данные изъяты> от заработка должника, из них <данные изъяты> - текущие платежи, <данные изъяты> - до погашения задолженности, которую УТТиС ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" надлежало рассчитать самостоятельно исходя из заработка должника, начиная с *дата*. После погашения задолженности по алиментам удержание производить в размере <данные изъяты> со всех видов дохода работника до совершеннолетия ребенка.
В постановлении от *дата* об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО размер удержаний установлен <данные изъяты> от пособия по временной нетрудоспособности начиная с *дата*.
*дата* исполнительное производство *№ обезличен* окончено на основании п.8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.
В адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступило письмо УТТиС ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" о том, что на *дата* задолженность по алиментам Попова А.В. отсутствует и при закрытии заработной платы за *дата* сумма задолженности будет рассчитана и направленна судебному приставу-исполнителю
УТТиС ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" письмом в связи с увольнением Попова А.В. *дата* в ОСП возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) без дальнейшего исполнения. Задолженность по алиментам отсутствовала.
В силу ч. 1 ст. 68 закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 ст. 68, в число таковых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1 и 2).
В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
*дата* в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступило заявление взыскателя Поповой Е.А. о применении полного комплекса мер принудительного исполнения в отношении административного истца, которое *дата* было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, *дата* было отобрано объяснение административного истца, согласно которому он был трудоустроен в УТТиС ГДН, из заработной платы удерживались алименты, от уплаты алиментов не отказывается, предпринимает меры к трудоустройству.
*дата* врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер *№ обезличен*.
*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *дата* по *дата*, согласно которому задолженность по алиментам на *дата* составила 26 062,78 руб, исходя из показателей среднероссийской заработной платы.
*дата* на депозитный счет ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО от ООО "Газпром добыча Надым" поступили денежные средства в размере 20 507,58 рублей, которые являются удержанными алиментами из начисленного вознаграждения по итогам работы за *дата* год.
*дата* в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступила жалоба административного истца о признании расчета задолженности необоснованным и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности и отмене всех примененных ограничений, включая запрет на выезд из Российской Федерации.
*дата* административным истцом собственноручно сделана отметка о том, что документы и разъяснения получены и претензий не имеет.
Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *дата* по *дата*, которая по состоянию на *дата* составила 28 278,48 руб.
В этот же день в адрес отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступило уведомление должника о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному производству *№ обезличен*-ИП от от *дата*, к которому были приложены платежные документы на общую сумму 30 000,00 руб., которые были оплачены минуя депозитный счет отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну на прямую взыскателю.
*дата* исполнительное производство *№ обезличен* от от *дата* окончено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и исполнительный документ был возращен взыскателю. Задолженность по алиментным платежам на дату окончания исполнительного производства отсутствует.
Согласно п. 2, 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закона № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Суд находит верным расчет задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с *дата* по *дата*, поскольку в указанном периоде административный истец не был трудоустроен.
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года N 953-О-О и др.).
Соответственно, алименты, поступившие на депозитный счет ОСП от последнего работодателя, не уменьшают суммы задолженности за период с *дата* по *дата*, оснований для включения суммы в размере 20 507,58 рубля, удержанной из вознаграждения по итогам работы за *дата* год в счет алиментов, подлежащих уплате в счет исчисленной задолженности за период с *дата* по по *дата* не имеется.
В соответствии ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, согласно п. 7 настоящей статьи, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в соответствии с п. 15, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 статьи 64 Закон № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.
В силу п. 11 постановления от 22 декабря 2022 г. N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» по смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов.
В связи с тем, что судом не выявлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, то и оснований для возложения обязанностей по устранению таковых не имеется. Тем самым, административное исковое заявление административного истца подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, решил:
Исковые требования Попова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Вдовиной М. С., Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным и отмене постановления от *дата* *№ обезличен* о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству *№ обезличен* о возложении на пристава обязанности произвести перерасчет платежей и выдать справку об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на *дата*; о признании незаконными исполнительных действий в исполнительном производстве *№ обезличен* оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 6.08.2026 года.
Копия верна. Судья суда
Решение не вступило в законную силу:6.08.2026 года.
Подлинник хранится в деле № 2а-1048/2026 в Надымском городском суде.