ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, ЯНАО 10 июля 2026 года
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короткова В. В. к УФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Коротков В.В. обратился с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным. В обоснование административного искового заявления, с учетом его уточнения, истец указал, что в период с 2019 по 2020 год на его банковские счета, открытые в акционерном обществе «Газпромбанк», были наложены аресты в рамках исполнительных производств *№ обезличен*-СД от *дата* и *№ обезличен*-ИП от *дата*. *дата* все вышеуказанные исполнительные производства в отношении истца были прекращены в связи с полным погашением задолженности. Однако, несмотря на это, аресты с банковских счетов административного истца не были сняты. Истец неоднократно обращался в УФССП России по ЯНАО с требованием принять меры по снятию арестов. По результатам рассмотрения обращений истцу был направлен ответ, в котором сообщалось о повторном направлении постановления о снятии арестов. На момент обращения истца с административным иском (*дата*) арест на его банковских счетах продолжает действовать, что нарушает его права (том 1, л.д.3-4,120-122).
Определением судьи от *дата* привлечены в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков: ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО старший судебный-пристав К. А.С., судебный пристав-исполнитель Кириченко О.Н., судебный пристав-исполнитель Ежова А.П, судебный пристав-исполнитель Плотникова Е.Н. (том 1, л.д.56-57).
Протокольным определением от *дата* в качестве заинтересованного лица привлечён АО «Газпромбанк» (том 1, л.д.222-223).
Административный истец Коротков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещён с помощью СМС-сообщения, доставленного *дата* и телефонограммой от *дата*
Административные ответчики - представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО старший судебный-пристав К. А.С., судебный пристав-исполнитель Кириченко О.Н., судебный пристав-исполнитель Ежова А.П, судебный пристав-исполнитель Плотникова Е.Н. о времени и дате судебного заседания извещены нарочно, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, приложив документы о возложении обязанностей начальника-отделения -старшего судебного приставов по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> на Варфоломееву О.Н., выписки из приказа об увольнении на Кириченко О.Н., Плотникову Е.Н., приказ о нахождении в отпуске по уходу за ребёнком Кузнецовой А.А. (Ежовой А.П.).
Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и дате судебного заседания извещено телефонограммой *дата*.
С учетом изложенного, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствие с положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
Согласно ответу на запрос суда от *дата*, предоставленный акционерным обществом «Газпромбанк», на день рассмотрения административного дела отсутствуют аресты, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Надыму и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО (том 1, л.д.228).
Аналогичная информация предоставлена и от отдела судебных приставов по городу Надыму и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО (том 1, л.д. 163-199).
Учитывая, что оспариваемое бездействие административных ответчиков перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску Короткова В.В. к УФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО о признании бездействия незаконным.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, путём подачи частной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Определение не вступило в законную силу: 10.07.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2а-971/2026 в Надымском городском суде, т.№__. УИД 89RS0001-01-2026-001276-70