РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Шмойловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лимарева О.М. к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры ЯНАО Щетинину Г.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим административным иском к административным ответчикам, просил признать действия ответчиков по ненадлежащему рассмотрению обращения и по отказу о внесении представления незаконными и восстановить его нарушенные права.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2026 года административный истец направил в прокуратуру ЯНАО заявление, в котором просил внести представление о приведении постановления Лабытнангского городского суда от 06.09.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Однако прокуратурой отказа в принесении кассационного представления. Ответ прокуратуры является незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца.
Административный истец Лимарев О.М., участвующий в судебном заседание через систему видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика прокуратуры Ямало-Ненецкого прокурора Губайдулина Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик Щетинин Г.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, Генеральной прокуратурой РФ Приказом от 30 января 2013 года № 45 была утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).
Как следует из п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
В силу п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям (пункты 6.1, 6.2 и 6.5 Инструкции).
Представление - акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном настоящим Кодексом (п.27 ст. 5 УПК РФ)
Согласно ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что административный истец 03.02.2026 года (№ ВО№) обратился к административному ответчику с заявлением (датировано 12.01.2026), в котором просил внести представление об изменении постановления Лабытнангского городского суда от 06.09.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части выводов отношении приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург от 04.06.2003 года с целью снижения наказания и изменении категории преступления на менее тяжкое.
02.03.2026 года по обращению Лимарева О.М. дано заключение, согласно которому в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку на момент принятия Федерального закона от 07.12.2011 № 420 ФЗ судимость по приговору от 04.06.2003 года погашена, оснований для пересмотра судебных решений не имеется, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, не допущено.
По результатам рассмотрения обращения в адрес Лимарева О.М. прокуратурой ЯНАО 04.03.2026 года (исх. №/он158-26) направлен ответ.
Из ответа следует, что на момент рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, судимость по приговору от 04.06.2003 года погашена, основания для его изменения судом не установлено. На основании ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Законность постановления проверена судами апелляционной и кассационной инстанции. Оснований для принесения кассационного представления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом органа прокуратуры, в установленные законом сроки, в порядке, установленном законом, по существу поставленных в заявлении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие фактические обстоятельства, установленные по результатам проведенной проверки.
При этом, обстоятельствам, изложенным в постановлении Лабытнангского городского суда от 06.09.2016 года, судом апелляционной инстанции в определении суда ЯНАО от 26.01.2017 года дана соответствующая юридическая оценка.
Представление прокурора может быть подано в рамках действующих норм УПК РФ при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Таких оснований прокурор по обращению административного истца не усмотрел.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, ответ прокуратуры является законным, обоснованным, нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения не допущено, в связи с чем, оснований для признания действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.
В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении требований по административному иску Лимарева О.М. к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, начальнику уголовно-судебного отдела Прокуратуры ЯНАО Щетинину Г.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда составлено 18.05.2026 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная