РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2026 по административному иску Муратова Ж.Т. к УМВД России по ЯНАО о признании решений о неразрешении въезда в РФ незаконным
УСТАНОВИЛ:
Муратов Ж.Т. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании решений о неразрешении въезда в РФ незаконным. В обоснование требований административного иска, с учетом его уточнений, указал, что он является гражданином Республики Кыргызстан, состоит в браке с ФИО4, имеющей вид на жительство в РФ, в браке с которой имеет 4 несовершеннолетних детей.
В отношении него приняты решения № от 25.03.2026 и № от 01.04.2026 о запрете въезда в РФ до 17.06.2030. Основанием принятия обжалуемых решений послужило его привлечение к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей, который он уплатил. Его столь длительное разлучение с семьей несоразмерно допущенному им нарушению, он с семьей имеет планы жить в РФ, вступить в гражданство. Принятая мера не является объективно необходимой и продиктованной интересами национальной безопасности и общественного порядка, противоречит договору о добрососедских отношениях России и Республики Кыргызстан.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 22.04.2026, в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивали. Административный истец также указал, что он обучился на водителя тракториста-машиниста, сдал экзамен и получил соответствующее удостоверение.
Представитель административного ответчика Шатропов С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.
Суд, выслушав доводы сторон, принимавших участие при рассмотрении административного дела, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации данное законодательное регулирование, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).
25.03.2026 в отношении гражданина Республики Кыргызстан Муратова Ж.Т. принято решение № о неразрешении въезда в РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 Закона 114-ФЗ сроком на 1 год с даты исполнения наказания, то есть до 19.02.2027. Уведомление о принятом решении административному истцу вручено лично 02.06.2024. (л.д.59-61) На основании данного решения, ОМВД России по г. Салехарду 02.04.2026 принято решение № о сокращении срока временного пребывания. (л.д.62-63)
Согласно п.3 ч.1 ст.27 Закона 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Основанием для принятия данного решения послужил Приговор Салехардского городского суда от 25.11.2025, которым Муратов Ж.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которым он приговорен к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 09.12.2025. (л.д.64) Соверешние лицом преступлений на территории РФ свидетельствует о неуважении к Конститацуии РФ и правопорядку в РФ.
01.04.2026 в отношении гражданина Республики Кыргызстан Муратова Ж.Т. принято решение № о неразрешении въезда в РФ на основании п.9 ч.1 ст.27 Закона 114-ФЗ сроком на 5 лет, то есть до 17.06.2030. Уведомление о принятом решении административному истцу направлено по месту его жительства почтовой связью. (л.д.65-66)
Согласно п.9 ч.1 ст.27 Закона 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы. Достаточным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ по данному основанию является использование подложного документа, каковым являлось подложное удостоверение тракториста-машиниста, которое он предъявил сотруднику ГАИ ОМВД России по г. Салехарду 17.06.2025, в целях подтверждения им якобы законного управления экскаватором. Указанное следует из приведенного выше приговора суда. Использование подложного документа также свидетельствует о неуважении административным истцом законодательства РФ.
При принятии обжалуемых решения административным органом учитывались все обстоятельства. Так наличие у супруги административного истца, также являющейся гражданкой Республики Кыргызстан вида на жительство в РФ и наличие четверых детей, также граждан Республики Кыргызстан, не свидетельствует о наличии устойчивых социальных связей в РФ, и не препятствует членам семьи административного истца выехать из РФ в страну национальной принадлежности, а потому принятое решение никоим образом не является вмешательством в личную семейную жизнь. Согласно сведений миграционной службы (л.д.68), административный истец с 2008 года периодически въезжает пребывает в РФ, но все время пребывания в РФ ни разу не оформлял разрешение на временное проживание либо вид на жительство в РФ, что свидетельствует об отсутствии стремления административного истца в принятии гражданства РФ. Административный истец периодически привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, что также свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ. Довод административного иска на договор о добрососедских отношениях между РФ и Кыргызской республикой является не состоятельным, поскольку не предоставляет гражданам ни одной из договаривающихся сторон при их нахождении на территории государства не национальной принадлежности нарушения в стране пребывания ее национальных законов, включая уголовный, административный и миграционного законодательства и не препятствует принятию в отношении граждан, допустивших данные нарушения решения о неразрешении въезда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска Муратова Ж.Т. к УМВД России по ЯНАО о признании решении о неразрешении въезда в РФ № от 25.03.2026 и № от 01.04.2026, незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04.05.2026.
Председательствующий К.В.Лисиенков