ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши 06 февраля 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Достовалова Е.В., подсудимого Бетнева С.А., защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Михайловой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бетнева Сергея Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бетнев С.А., в соответствии с приказами о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ и о переводе работника на другую работу № к/пер от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.36-37), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.24-34) с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отделения почтовой связи <адрес> (далее – ОПС <адрес>) 641245 / Курганский почтамт Управления Федеральной почтовой связи (далее – УФПС <адрес>) акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России»).
Занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника ОПС Ошурково, Бетнев С.А. обладал следующими правами и обязанностями:
в соответствии с трудовым договором 641/21 от ДД.ММ.ГГГГ обязан добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п.2.2.4.); строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину (п.ДД.ММ.ГГГГ.); обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п.ДД.ММ.ГГГГ.); нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п.ДД.ММ.ГГГГ.); нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.ДД.ММ.ГГГГ.);
- в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.35) обязан: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п.1); Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, Работник принимает полную материальную ответственность за вверенные ему все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (п.2).
- в соответствии с должностными инструкциями начальника ОПС <адрес> №.5.6.3-06/58 от ДД.ММ.ГГГГ и №.5.6.4-07/145 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Бетнев С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен под роспись (т.2, л.д.17-23), в его должностные обязанности входило: руководство, организация и контроль деятельности работников в ОПС, в том числе выделенных зон ОПС: ЦВПП, ЦОЮЛ, зоны розничной торговли и прочих зон (п.3.6.1.); ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений, с учетными данными информационных систем (п.ДД.ММ.ГГГГ); ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями ЛНА Общества (п.ДД.ММ.ГГГГ.); контроль остатков товаров народного потребления, лотерей, сим-карт, ГЗПО в ОПС – сверку данных ЕАС ОПС (Единая авторизованная система отделения почтовой связи) с фактическим наличием товара (п.ДД.ММ.ГГГГ.); реализация (разносная, с барьера и т.д.) и контроль реализации товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов (п.ДД.ММ.ГГГГ); контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат (п.ДД.ММ.ГГГГ.); контроль приема и доставки (выплаты) переводов денежных средств (п.ДД.ММ.ГГГГ.); прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц (п.ДД.ММ.ГГГГ.); оформление и контроль оформления почтово-банковских услуг (открытие/закрытие банковских вкладов, открытие счетов для зарплатных проектов) (п.ДД.ММ.ГГГГ.); оформление и контроль оформления страховых услуг (п.ДД.ММ.ГГГГ.), ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений, грузоотправлений с учетными данными информационных систем (п.ДД.ММ.ГГГГ); ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества (п.ДД.ММ.ГГГГ.); ежемесячный контроль остатков товаров народного потребления, лотерей, сим-карт, ГЗПО в ОПС – сверку данных ЕАС ОПС с фактическим наличием товара (п.ДД.ММ.ГГГГ.); организация и контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременного отражения данных в ЕАС ОПС (п.ДД.ММ.ГГГГ.).
Бетнев С.А., умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в ОПС <адрес> по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств, вырученных от реализации вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Почта России», а также хищение денежных средств со счета АО «Почта России», при следующих обстоятельствах.
Бетенев С.А., реализуя возникший у него единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», неоднократно, достоверно зная что на счету ОПС Ошурково имеются денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения АО «Почта России» материального ущерба и желая наступления этих последствий, через установленную на его служебном компьютере программу ЕАС ОПС, вход в которую осуществляется под его личным логином и паролем начальника ОПС, и МПКТ (мобильный почтово-кассовый терминал), работа на котором осуществляется после идентификации пользователя по личному логину и паролю, достоверно зная, что на расчетном счету ЕАС ОПС главной распределительной кассы, имеются денежные средства, полученные от оказания услуг (наложенные платежи, прием различного рода платежей, сборы за прием подписки и доставку по каталогам сторонних подписных агентств наличными и др.), принадлежащие АО «Почта России», используя программу ЕАС на индивидуальном компьютере ОПС, доступ к которой имеет только он, в нарушение вышеуказанных приказов о приеме на работу, трудовых договоров, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «Почта России», через программу ЕАС электронным документооборотом в программе «Почта Банк» установленной на его персональном рабочем компьютере в ОПС Ошурково, с расчетного счета АО «Почта России» неоднократно переводил разными суммами вверенные ему денежные средства на общую сумму 250 235 рублей 86 копеек, на открытые в ПАО «Почта Банк» на его имя банковские счета №, №, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», присвоив их, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Бетнев С.А., достоверно зная о наличии в ОПС Ошурково» товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Почта России», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения АО «Почта России» материального ущерба и желая наступления этих последствий, действуя единым умыслом, направленным на получение имущественной выгоды, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализовывал неустановленным в ходе следствия лицам, вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Почта России», умышленно не сканируя штрих-код и не выбирая из списка товаров в программе ЕАС ОПС, не отражая сведения о продаже товарно-материальных ценностей в компьютерной программе ЕАС ОПС, не пробивая чек, а полученные от реализации товарно-материальных ценностей денежные средства вносил в кассу ОПС Ошурково, после чего через программу ЕАС электронным документооборотом в программе «Почта Банк» установленной на его персональном рабочем компьютере в ОПС Ошурково, с расчетного счета АО «Почта России» неоднократно переводил разными суммами вверенные ему денежные средства на общую сумму 69 158 рублей 52 копейки, на открытые в АО «Почта Банк» на его имя банковские счета №, №, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», присвоив их, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бетнев С.А. причинил АО «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 319 394 рубля 38 копеек.
К выводу о виновности Бетнева С.А. в установленном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый Бетнев С.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.
Из допроса Бетнева С.А. в качестве подозреваемого (т.4, л.д.170-175) и дополнительных допросов в качестве подозреваемого (т.4, л.д.177-181, 183-188) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года он работал начальником ОПС <адрес>. При его трудоустройстве была проведена проверка, по результатам которой недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств не выявлено, до ДД.ММ.ГГГГ ревизии не проводились. Доступ в ОПС имелся только у него, у других работников ОПС доступа не имелось, ключи от входной двери и от сейфа он никому не передавал. В период официальных отпусков он также находился на рабочем месте, так как кроме него в специальной автоматизированной компьютерной системе «ЕАС ОПС» работать никто не умеет, и замещать его было не кому. Ежедневную отчетность по движению денежных средств и материальных ценностей составлял только он. За период его работы в должности начальника ОПС «Ошурково» фактов взлома помещения и фактов хищения товаров не было, фактов хищения товара и денежных средств почтальонами ОПС также не было. Приемом товара при его поступлении в ОПС занимался только он. В ОПС у него был персональный компьютер, с программами почты, в который он входил под своей учетной записью, использовал ЕАС ОПС, вход в которую осуществляется под личным логином и паролем, а также МПКТ, работа на котором осуществляется после идентификации пользователя по личному логину и паролю. Доступ ко всем программам на компьютере был только у него как у начальника ОПС, более доступа никто не имел. Будучи начальником ОПС <адрес> он принимал денежные средства электронным платежом от населения за коммунальные услуги и товары, которые поступали на электронный счет ОПС, ему было известно, что на счету ОПС <адрес> т.е. в кассе имеются денежные средства. Он увлекся онлайн-ставками в Интернете на спортивные события. С октября 2024 года ему стало не хватать заработанных и взятых в микрофинансовых организациях денежных средств для игры в Интернете, и он, стал брать в главной кассе денежные средства разными суммами от 1 000 до 15 000 рублей, переводя их в программе ЕАС ОПС через подпрограмму «Почта Банк» через терминал на две принадлежащие ему банковские карты АО «Почта Банк», вставляя их в терминал, вводя нужные ему суммы и пин-код, при этом своих денежных средств в кассу не вносил. Также, при реализации товара населению он получал за него наличные денежные средства, реализацию товара через ЕАС ОПС не проводил, вносил наличные денежные средства в кассу, после чего вышеуказанным образом переводил их себе на банковские карты АО «Почта Банк». С суммой причиненного ущерба в размере 319 394 рубля 38 копеек согласился, виновность в хищении указанной суммы денежных средств признал, заявил о раскаянии в содеянном.
В ходе допроса в качестве обвиняемого Бетнев С.А. виновность в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в хищении 319 394 рубля 38 копеек, принадлежащих АО «Почта России» признал, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил о возмещении причиненного ущерба в полном объеме (т.1, л.д.196-198).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.Д.Б. (т.4, л.д.121-123) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача.
В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего М.Д.Б. (т.4, л.д.124-130) пояснил, что на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности Бетнев С.А. являлся материально-ответственным лицом, был наделен рядом прав и обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прием товара, и отчеты через персональный компьютер ОПС Ошурково под своим логином и паролем и под своей учетной записью выполнял только Бетнев С.А., фактов проникновения в помещение ОПС Ошурково и хищения товарно-материальных ценностей, денежных средств из помещения ОПС, а также хищения денежных средств с электронного счета, в указанный период не было. Заработная плата Бетневу С.А. за время его работы была выплачена в полном объеме, долговых обязательств у УФПС России по <адрес> АО «Почта России» перед Бетневым С.А. не имеется. С заключением бухгалтерской экспертизы о причинении АО «Почта России» ущерба в сумме 319 394 рубля 38 копеек согласился.
В ходе предварительного следствия свидетели: Свидетель №3 (т.4, л.д.16-18); Свидетель №2 (т.4, л.д.19-21, 36-38); Свидетель №1 (т.4, л.д.32-35), являющиеся работниками УФПС <адрес> АО «Почта России», дали необходимые пояснения по ходатайству эксперта.
В ходе предварительного следствия свидетели: Свидетель №9, являвшаяся начальником Курганского почтамта УФПС <адрес>, (т.2, л.д.164-167); Свидетель №1, являющаяся работником УФПС <адрес> АО «Почта России» (т.4, л.д.32-35); Свидетель №4, являвшаяся работником УФПС <адрес> АО «Почта России» (т.4, л.д.29-31), пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием Бетнева С.А. была проведена производственно-финансовая проверка эксплуатационной деятельности, кассы, остатков и движения денежных средств, товарно-материальных ценностей в ОПС Ошурково. По результатам проверки была выявлена недостача на общую сумму 307 031 рубль 08 копеек. В ходе предыдущей ревизии 17.05. 2021 недостачи выявлено не было.
Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7 (т.4, л.д.143-145, 146-148) следует, что с 2014 года по декабрь 2024 года она работала почтальоном в ОПС <адрес>, за это время взломов здания ОПС и хищения товарно-материальных ценностей не было. Когда начальником ОПС был Бетнев С.А., она доступа к программам на компьютере не имела, программой ЕАС ОПС не пользовалась, все операции, в том числе, когда она исполняла обязанности Бетнева С.А., проводил он сам.
Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5 (т.4, л.д.131-133, 134-136) следует, что с 2015 года он работает почтальоном в ОПС Ошурково. Когда начальником ОПС был Бетнев С.А., взломов здания ОПС, краж товарно-материальных ценностей и денежных средств не было. Доступ к программам на компьютере был только у Бетнева С.А., с населением по оплатам и продаже товаров работал только начальник ОПС.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 пояснила, что она работает почтальоном ОПС Ошурково с февраля 2025 года. После выявления недостачи она спрашивала у своего сына Бетнева А.С. о причинах произошедшего, тот пояснил, что делал ставки на спорт в Интернете, и ему нужны были денежные средства, которые он брал из кассы ОПС. Когда Бетнев А.С. был начальником ОПС и уходил в отпуск, его по документам замещали почтальоны, но по факту он был на работе, т.к. допуск к программам был только у него (т.4, л.д.149-151, 152-154).
Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6 (т.4, л.д.137-139, 140-142) следует, что после выявления недостачи в ОПС Ошурково в феврале 2025 года его сын – Бетнев А.С. пояснил о том, что он делал ставки в Интернете на спорт, денег ему не хватало, и он брал их из кассы ОПС. Во время отпуска сын ходил на работу и выполнял свои обязанности.
В ходе предварительного следствия свидетели: Свидетель № 10 (т.4, л.д.155-157); Свидетель № 11 (т.4, л.д.158-160); Свидетель № 12 (т.4, л.д.161-163) пояснили о том, что оплачивали коммунальные услуги и услуги связи в ОПС Ошурково наличными, денежные средства принимал начальник ОПС Бетнев С.А. и выдавал чек.
Из рапорта начальника группы УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.38) следует, что выявлена недостача в ОПС Ошурково Курганского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», материально-ответственным лицом является начальник ОПС Ошурково Бетнев С.А.
Письмом и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.36, 39-40) результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в УМВД России по <адрес>.
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в каб.228 Курганского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» по адресу: <адрес> изъят Акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки эксплуатационной деятельности, кассы, остатков и движения денежных средств, товарно-материальных ценностей в ОПС Ошурково от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о выявлении недостачи (т.1, л.д.42-182).
Протоколами осмотра места происшествия: ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.47-50); ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.65-66); ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.124-127) в здании Курганского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» изъята бухгалтерская и организационная документация; ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.51-61) осмотрено место совершения преступления в ОПС Ошурково по адресу: <адрес>, изъята бухгалтерская документация.
ДД.ММ.ГГГГ изъята бухгалтерская документация ОПС Ошурково на СД-Р диске (т.4, л.д.24-26).
Изъятая и поступившая по делу документация осмотрена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.44-224).
Из осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.231-241) выписок по счетам банковских карт ПАО «Почта банк», оформленных на имя Бетнева С.А. следует, что имеется движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по счету № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.
Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.42-108) по представленным регистрам бухгалтерского учета в ОПС Ошурково за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документальный остаток денежных средств превышает фактический остаток денежных средств на сумму 250 235 рублей 86 копеек, документальный остаток товарно-материальных ценностей превышает фактический остаток товарно-материальных ценностей на сумму 69 158 рублей 52 копейки.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) Бетнев С.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Игроманией ранее не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д.223-224).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимой обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.
В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, сумма похищенных денежных средств путем присвоения в размере 319 394 рубля 38 копеек, установленная заключением эксперта в судебном заседании не оспаривалась.
Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Бетнева С.А., представителя потерпевшего М.Д.Б., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель № 11, Свидетель № 12, Свидетель № 10, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Бетнева С.А. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты.
Помимо признательных показаний подсудимого факт умышленного присвоения, т.е. хищения вверенных Бетневу С.А. денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.Д.Б., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, пояснивших об известных им обстоятельствах дела, Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки эксплуатационной деятельности, кассы, остатков и движения денежных средств, товарно-материальных ценностей в ОПС Ошурково от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Сумма похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие в действиях Бетнева С.А. квалифицирующего признака присвоения – «с использованием своего служебного положения».
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества или растраты, следует понимать в том числе, иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
Однако из представленных стороной обвинения доказательств не следует, что подсудимый Бетнев С.А. при совершении инкриминируемого ему преступления использовал именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции начальника ОПС Ошурково.
Исходя из перечня служебных обязанностей, Бетнев С.А. являлся материально ответственным лицом, осуществлял контроль за работой почтальонов, вел учет, составлял отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, денежных средств.
При этом Бетнев С.А. не был наделен полномочиями принимать самостоятельные решения о распоряжении вверенными ему товарами и денежными средствами, полученными, в том числе, от реализации товарно-материальных ценностей.
Согласно трудовому договору он обладал полномочиями исключительно технического характера, хищение денежных средств АО «Почта России» осуществлял не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций, имея, таким образом, доступ к денежным средствам.
В целях выполнения объективной стороны преступления и создания условий хищения либо облегчения совершения этих преступлений Бетнев С.А. не использовал организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.
При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Бетнева С.А. квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».
Давая юридическую оценку действий Бетнева С.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном в крупном размере, не имеется.
Действия Бетнева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Бетнева С.А., на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Бетнев С.А. по месту жительства Главным специалистом Верхнесуерского территориального отдела Администрации Варгашинского муниципального округа <адрес> характеризуется положительно (т.4, л.д.232), начальником ОУР МО МВД России «Варгашинский – удовлетворительно (т.4, л.д.234), к административной ответственности не привлекался (т.4, л.д.230).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации лечебных учреждений, Бетнев С.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4, л.д.211, 213, 214, 215, 217, 220), заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.223-224), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Бетнева С.А. и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Согласно материалам дела в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.38-39) и при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.82-84) до возбуждения уголовного дела, Бетнев С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, однако данное заявление о явке с повинной в соответствии с положениями ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом оформлено не было.
Смягчающими наказание обстоятельствами Бетневу С.А. суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах его совершения и подтвержденных при даче показаний в качестве обвиняемого (т.4, л.д.170-175, 177-181, 183-188, 196-198); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2, л.д.44; т.4, л.д.189).
На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение Бетнева С.А. после совершения преступления, учитывая данные об его личности, имущественном положении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за преступление ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» надлежит вернуть по принадлежности Курганскому почтамту УФПС Курганской области АО «Почта России»; СД-Р диск и ДВД-Р диск, выписки по счетам двух банковских карт ПАО «Почта России» надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
приговорил:
признать Бетнева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя №, казначейский счет №, Управление федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России «Варгашинский», <адрес>, 641230, л/с 04431А65670, ИНН 4505200873, КПП 450501001), код ОКТМО 37606151, отделение Курган Банка России // УФК по <адрес>, БИК ТОФК 013735150, КБК №.
Меру пресечения Бетневу С.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» - вернуть по принадлежности Курганскому почтамту УФПС Курганской области АО «Почта России»; СД-Р диск и ДВД-Р диск, выписки по счетам двух банковских карт ПАО «Почта России» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин