ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2026 по иску Виноградова Андрея Юрьевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Виноградов А.Ю. обратился в суд с иском к Вилявину Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.05.2025 г. истец передал ответчику Вилявину Н.Е. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до 01.08.2025 г., посредством двух переводов на банковскую карту ответчика. Кроме того, сторонами была составлена расписка от 20.07.2025 г. в простой письменной форме. 01.08.2025 г. ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга истцу не исполнил. Каких-либо договоренностей между сторонами о продлении срока возврата денежных средств достигнуто не было. В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен. По состоянию на 26.01.2026 г. задолженность ответчика составляет 216 471,23 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма основного долга, 16 471,23 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Виноградов А.Ю. просит суд взыскать с ответчика Вилявина Н.Е. в свою пользу сумму основанного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 г. по 26.01.2026 г. в размере 16 471,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 494 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Виноградов А.Ю. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вилявин Н.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Вилявин Н.Е. взял в долг у Виноградова А.Ю. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 20 июля 2025 года, составленной собственноручно ответчиком, и представленной истцом в подтверждение исковых требований. Доказательств передачи иной суммы ответчиком суду не представлено.
Денежные средства получены Вилявиным Н.Е. посредством двух переводов на банковскую карту, что подтверждается чеками по операции Банка ВТБ (ПАО) от 10.05.2025 г. на сумму 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
Ответчик обязался осуществить возврат долга до 1 августа 2025 года.
Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 200 000 рублей ответчиком не оспорен.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с положениями в ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается самим Вилявиным Н.Е. и не противоречит объективным доказательствам по делу.
Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ответчика по договору займа составляет 200 000 рублей - основной долг.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученную сумму займа в размере 200 000 рублей и у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца в судебном порядке.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, и у суда имеются основания для удовлетворения требования истца в полном объёме. Таким образом, с Вилявина Н.Е. в пользу Виноградова А.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с Вилявина Н.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 г. по 26.01.2026 г. в размере 16 471,23 рублей, и с 27.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по основному долгу в день до момента фактического погашения задолженности.
За рассматриваемый период времени применительно к заявленному в иске размеру задолженности и позиции истца в указанной части проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает требования истца о взыскании процентов законными и обоснованными.
Таким образом, суд полагает указанное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 02.08.2025 г. по 26.01.2026 г. в размере 16 471,23 рублей, и с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
По настоящему гражданскому делу истцом Виноградовым А.Ю. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) от 23.01.2026 г. на сумму 10 000 рублей, договором об оказании юридических услуг № 1-4/2026 от 21.01.2026 г., заключенным между ИП Обаниным С.Н. и Виноградовым А.Ю., актом приема-передачи услуг от 26.01.2026 г.
Стороной ответчика по делу не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.
Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Виноградовым А.Ю. при подаче искового заявления в размере 7 494 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования Виноградова Андрея Юрьевича к Вилявину Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вилявина Никиты Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Виноградова Андрея Юрьевича <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 г. по 26.01.2026 г. в размере 16 471 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 494 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Вилявина Никиты Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Виноградова Андрея Юрьевича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 27 января 2026 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова