ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2026 по исковому заявлению Фитисова Сергея Анатольевича к гаражно-строительному кооперативу «Ладья-1» о признании права собственности на гараж (гаражную ячейку), установил:
Фитисов С.А. обратился в суд с требованием о признании права собственности на гараж (гаражную ячейку) № <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ГСК «Ладья-1». В распоряжении и пользовании истца находится гараж (гаражная ячейка) <адрес>. Истец полностью выплатил паевой взнос. Истец из членства в гаражном кооперативе не выходил, с момента возведения пользуется гаражом по назначению. Иных притязаний, обременений на гараж не имеется. 27.10.2025 г. истцу был оформлен технический <данные изъяты> помещения. Спорный гараж был построен на земельном участке, который предоставлен ООО «Ямалтехнострой». Между ООО «Ямалтехнострой» и Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой был заключен договор аренды земельного участка № НУ-248-22. Земельный участок по данному договору был предоставлен из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - хранение автотранспорта (код 2.7.1), кадастровый <суммы изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., целевое использование - для строительства гаражей, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. Данный договор заключен с 05 сентября 2022 г. до 05 марта 2025 г. 06.09.2022 г. ООО «Ямалтехнострой» заключило с Фитисовым С.А договор возмездного оказания услуг <суммы изъяты>/СМР-ОУ от 06.09.2022 г., согласно условий которого ООО «Ямалтехнострой» - исполнитель, обязалось произвести выполнение строительно – монтажных работ по строительству гаража для стоянки транспортных средств, расположенном на земельном участке по адресу <адрес> границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый <суммы изъяты>, гараж <данные изъяты>, общей площадью <адрес> кв.м. с выполнением работ из строительных материалов, оборудования. 25.11.2025 года между ООО «Ямалтехнострой» и ГСК «Ладья-1» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком для включения физических лиц в состав членов кооператива, в отношении ранее распределённых земельных участков для строительства 15 гаражных ячеек. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано.
Истец Фитисов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГСК «Ладья-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Администрации города Новый Уренгой, Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, извещенных надлежаще.
От представителя Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что Фитисов С.А. является членом ГСК «Ладья-1». Согласно справке ГСК «Ладья-1» от 16.02.2026 г., Фитисовым С.А. паевой взнос за гараж <суммы изъяты>А выплачен в полном объеме, задолженности по оплате членских взносов и коммунальным платежам не имеет.
Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., в соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, правовое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду.
05 сентября 2022 г. между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и ООО «Ямалтехнострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-248-22, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования - хранение автотранспорта (код 2.7.1), кадастровый <суммы изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., целевое использование - для строительства гаражей, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.
Срок аренды установлен с 05 сентября 2022 г. до 05 марта 2025 г.
06 сентября 2022 г. между ООО «Ямалтехнострой» (исполнитель) и Фитисовым С.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг <суммы изъяты>/СМР-ОУ, согласно условий которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, выполнение строительно – монтажных работ по строительству гаража для стоянки транспортных средств, расположенном на земельном участке по адресу <адрес> указанных в кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый <суммы изъяты><данные изъяты> с выполнением работ согласно приложению № 1 к договору. Срок оказания услуг с 06 сентября 2022 г. по 05 марта 2025 г. включительно.
25.11.2025 года между ООО «Ямалтехнострой» (ссудодатель) и ГСК «Ладья-1» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <суммы изъяты>.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что гараж расположен на предоставленном для этих целей земельном участке.
Согласно ответу главного архитектора города Новый Уренгой Администрации г. Новый Уренгой на обращение Фитисова С.А. от 17.02.2026 г., истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.
Таким образом, Фитисов С.А. предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж (гаражную ячейку), однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.
Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гараж (гаражная ячейка), расположенный на территории ГСК «Ладья-1» не был признан самовольной постройкой.
Согласно заключению ООО «СибГеоКадПроект», по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта, строительные конструкции гаража, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ГСК «Ладья-1», гаражная ячейка <суммы изъяты>А, в целом находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное состояние присваивается, когда некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создадут угрозу жизни или здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.
При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).
Спорный гараж имеет связь с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> и отведённым ООО «Ямалтехнострой», а в дальнейшем ГСК «Ладья-1» для размещения гаражей в соответствии с договором аренды от 05.09.2022 № НУ-248-22, гараж имеет декларированную площадь <данные изъяты>.м., спорный гараж находится в ряду существующих гаражей.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.
При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).
Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.
Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.
Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за Фитисовым С.А. право собственности в отношении спорной гаражной ячейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Фитисова Сергея Анатольевича к гаражно-строительному кооперативу «Ладья-1» о признании права собственности на гараж (гаражную ячейку) удовлетворить.
Признать право собственности Фитисова Сергея Анатольевича (<данные изъяты>) в отношении недвижимого имущества – гаража (гаражной ячейки) <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова