ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Лампель Е.В., Хапсирокову З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, Хапсирокову З.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 5 марта 2024 года ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель Лампель Е.В. заключили кредитный договор № 890417801002-24-2 с учетом дополнительного соглашения б/н от 10 октября 2024 года, дополнительного соглашения №1 от 23 июля 2025 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно кредитному договору ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25.65 % годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от дд.мм.гггг с ФИО5 Принадлежность электронной подписи ответчикам подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ответчиками простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес». Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 6 октября 2025 года по 6 февраля 2026 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 432 857 рублей 80 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Лампель Е.В., Хапсирокова З.Р. задолженность по кредитному договору №890417801002-24-2 от 5 марта 2024 года за период с 6 октября 2025 года по 6 февраля 2026 года (включительно) в размере 4 432 857 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 030 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Любимова И.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП Лампель Е.В., Хапсироков З.Р. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, представителя в судебное заседание не направили.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты> с учетом дополнительного соглашения б/н от дд.мм.гггг, дополнительного соглашения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Согласно кредитному договору ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25.65 % годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от дд.мм.гггг с ФИО5
Принадлежность электронной подписи ответчикам подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ответчиками простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес».
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась задолженность в размере 4 432 857 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 767 470 рублей 72 копейки; просроченные проценты - 612 429 рублей 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 27 359 рублей 01 копейка; неустойка за просроченные проценты - 25 598 рублей 24 копейки.
дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель ФИО1 (<данные изъяты>) посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг заявление принято к производству..
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации её долгов сроком на 4 месяца, то есть до дд.мм.гггг). Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6
Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 231.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
В соответствие с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
В соответствие с абз. 7 п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
Из материалов дела следует, что заявленные обязательства возникли за период с 6 октября 2025 года, то есть задолженность, которую просит взыскать истец, возникла до 26 января 2026 года - даты принятия Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления индивидуального предпринимателя Лампель Е.В. о признании должника банкротом, следовательно, указанная задолженность к текущим платежам не относится.
При этом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Лампель Е.В., Хапсирокову З.Р. не являются самостоятельными, основаны на солидарных обязательствах должника и поручителя, что препятствует выделению исковых требований к Хапсирокову З.Р. в отдельное производство в порядке ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению только с соблюдением установленного Федеральным законом от дд.мм.гггг N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд, в связи с чем, исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Лампель Е.В., Хапсирокову З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Лампель Е.В., Хапсирокову З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов