ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к Бегчевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (сокращенное наименование ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратился в суд с иском к Бегачевой С.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № <суммы изъяты> от 22.12.2023 в сумме 355 425 рублей 30 копеек, из которых: 296 826 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 58 072 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 525 рублей 97 копеек – штраф; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2023 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Бегачевой С.А. заключен договор займа № <суммы изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до 15.12.2027 с уплатой 53,90% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом Бегачевой С.А. надлежащим образом не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и иных сумм (неустойки), которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 25.09.2025 задолженность заемщика по договору составляет 355 425 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца Фаттахова А.С. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Бегачева С.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела 22.12.2023 ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Бегачевой С.А. заключен договор займа № <суммы изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до 15.12.2027 с уплатой 53,90% годовых (л.д.16-23).
Согласно положениям пунктов 2, 6 договора и графика платежей, погашение задолженности производится в течение 48 месяцев платежами в сумме 18 003 рубля 96 копеек (за исключением первого платежа в сумме 12 370 рублей 90 копеек).
Обязательства по договору займа обществом исполнены, денежные средства в размере 350 000 рублей перечислены Бегачевой С.А. в день заключения договора, 22.12.2023 (л.д. 24).
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом Бегачевой С.А. надлежащим образом не выполнены.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взымается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа и выписки по счету усматривается, что заемщиком платежи в погашение задолженности после 17.05.2025 не вносились (л.д. 24-29).
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ООО МКК «Уралсиб Финанс» о взыскании суммы задолженности по договору займа с Бегачевой С.А. законными и обоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд определяет задолженность Бегачевой С.А. по договору займа № <суммы изъяты> от 22.12.2023 по состоянию на 25.09.2025 в сумме 355 425 рублей 30 копеек, из которых:
- 296 826 рублей 66 копеек – основной долг,
- 58 072 рубля 67 копеек – проценты за пользование займом,
- 525 рублей 97 копеек – неустойка (штраф).
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлены платежные поручения <суммы изъяты> от 24.10.2025 и <суммы изъяты> от 23.03.2026 на общую сумму 11 386 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к Бегчевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бегчевой С.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН 9704026957) задолженность по договору займа № <суммы изъяты> от 22.12.2023 по состоянию на 25.09.2025 в сумме 355 425 рублей 30 копеек, из которых:
- 296 826 рублей 66 копеек – основной долг,
- 58 072 рубля 67 копеек – проценты за пользование займом,
- 525 рублей 97 копеек – неустойка (штраф).
Взыскать с Бегчевой С.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН 9704026957) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.