ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Савину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Савину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ИП Савиным А.В. в офертно-акцептной форме, на основании заявления заемщика от 16.02.2022 о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес онлайн», заключено кредитное соглашение №<суммы изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на развитие и расширение бизнеса в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки 14 % годовых. Банк обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 500 000 рублей выполнил. 08.04.2025 заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2026 в сумме 545 127 рублей 68 копеек, из которой: 500 006 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности; 33 994 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом; 11 126 рублей 81 копейка - проценты на просроченный долг. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 903 рубля.
В судебное заседание представитель истца Мокрушина Э.Р. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Савин А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, по месту регистрации ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ИП Савиным А.В. в офертно-акцептной форме, на основании заявления заемщика от 16.02.2022 о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес онлайн», заключен кредитный договор <суммы изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на развитие и расширение бизнеса в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки 14 % годовых (л.д. 11-12,13-21).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из выписки по счету ответчика, ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 1 500 000 рублей выполнил в полном объеме (л.д. 22).
08.04.2025 Савин А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 94,95,96-97).
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга.
Как следует из представленного истцом расчета, Савин А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Внесение ежемесячных платежей по договору производит с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором (л.д. 23-34, 35-36).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору с Савина А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность Савина А.В. по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.04.2023 по состоянию на 17.03.2026 в сумме 545 127 рублей 68 копеек, из которой:
- 500 006 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности;
- 33 994 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом;
- 11 126 рублей 81 копейка - проценты на просроченный долг.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк 24.09.2025 направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением <суммы изъяты> от 25.03.2026 в сумме 35 903 рубля (л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к Савину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты> от 07.04.2023, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН 7702070139) и Савиным А.В. (<данные изъяты>).
Взыскать с Савина А.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 07.04.2023 по состоянию на 17.03.2026 в сумме 545 127 рублей 68 копеек, из которой:
- 500 006 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности;
- 33 994 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом;
- 11 126 рублей 81 копейка - проценты на просроченный долг.
Взыскать с Савина А.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 903 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.