ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2026 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Аскерову Зелимхану Азадовичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Аскерову З.А. с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 363 546,13 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 589 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Хромов В.Г. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>» по риску КАСКО, полис <данные изъяты>. 03.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>», под управлением Аскерова Зелимхана Азадовича, и Geely <данные изъяты>». Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на СТО. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> составила 763 546,13 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Невозмещенным остается сумма ущерба в размере 363546,13 рублей, которую в силу статей 965, 1072 ГК РФ должен возместить виновник ДТП. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, что послужило для обращения с настоящим исков в суд.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.
Ответчик Аскеров З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо отложении судебного заседания не заявлял, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Хромова В.Г., Назаровой Н.В., Маматказина Р.Х., Маматказиной В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 03.12.2024 г. в 18 час.00 мин. на <адрес> <адрес>, произошло ДТП без пострадавших, где водитель Аскеров Зелимхан Азадович, управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Назаровой Н.В., который по инерции от удара столкнулся с автомобилем <данные изъяты>», под управлением водителя Маматказина Р.Х.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Аскеров З.А., управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также безопасную скорость для движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновность ответчика Аскерова З.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений транспортному средству GEELY <данные изъяты>» подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 03.12.2024 г., приложением к постановлению от 03.12.2024 г., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками с места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП - Назаровой Н.В., Маматказина Р.Х. от 03.12.2024 г., а также письменными объяснениями Аскерова З.А. от 03.12.2024.
Вина в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 03.12.2024 года ответчиком Аскеровым З.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Как установлено, 24.09.2024 г. между собственником транспортного средства <данные изъяты>» Хромовым В.Г. и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОКАСКО № <данные изъяты> по риску «Ущерб», страховая сумма определена в размере 476 000 рублей, срок страхования с 27.09.2024 до 26.09.2025 г.
Хромов В.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступившем событии по договору КАСКО № <данные изъяты>.
АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело страховое возмещение в размере 763546,13 рублей, путем оплаты ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» на СТОА ООО «<данные изъяты>».
Истцом в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля представлены: счет-фактура, акт выявленных скрытых повреждений от 23.01.2025 г., заказ-наряд от 31.05.2025 г., акт выполненных работ к заказ-наряду от 31.05.2025 г., счет на оплату от 18.06.2025 г., выданные ООО «<данные изъяты>», согласно данным документам следует, что стоимость работ составила 763 546,13 рублей.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возложена обязанность по возмещению АО «СОГАЗ» убытков в размере 400 000 руб.
Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить ущерб, не покрытый страховым возмещением, причиненный при дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Как следует из положений п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим имущество и получившим страховое возмещение. Из п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
По смыслу указанных правовых положений в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за размер убытков. Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция выражена п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.
Суд полагает, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.
Учитывая, что действия ответчика Аскерова З.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству <данные изъяты>», руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у АО «СОГАЗ» права требования к Аскерову З.А., как к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, размер причиненного ущерба превышает предел страховой выплаты, которую покрывает страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 363 546,13 рублей, из расчета 763 546,13 рублей (сумма ущерба)-400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 589 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1271 от 19.02.2026 года.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Аскерова З.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 589 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Аскерова Зелимхана Азадовича (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 363 546 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 589 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова