ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2026 по иску Фоминичева Александра Николаевича к Фоминичевой Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств, установил:
Фоминичев А.Н. обратился в суд с иском к Фоминичевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 160 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 74 120 рублей. Требования мотивированы тем, что в декабре 2022 года ответчик, находясь в указанный период времени зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), обратилась к истцу с просьбой оказать ей финансовую помощь, путем получения в займ денежных средств на общую сумму 2 160 000 рублей. В связи с тем, что стороны находились в доверительных отношениях, в письменной форме договор оказания финансовой помощи между сторонами не заключался. Между тем в период с 28.03.2023 г. по 06.03.2024 г. ответчиком была получена денежная сумма в общем размере 2 160 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, с указанием в назначении платежа «Перевод денежных средств по договору финансовой помощи». 28.03.2023 г.- 1000000 руб. (Платежное поручение №91); 05.04.2023 г.- 300 000 руб. (Платежное поручение № 112); 01.06.2023 г.-300 000 руб. (Платежное поручение №226); 07.02.2024 г.- 350 000 руб. (Платежное поручение № 851266); 06.03.2024 г.-210 000 (Платежное поручение № 851312). Ответчику было известно о том, что полученные денежные средства необходимо вернуть в полном объеме в срок до конца июля 2025 года. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием произвести возврат денежных средств в установленные сроки, между тем, в настоящее время ответчик уклоняется от возврата. 20.08.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в письменной форме с требованием произвести возврат денежных средств в размере 7 160 000 рублей, отправка подтверждается почтовой квитанцией РПО <суммы изъяты>. Претензия оставлена без ответа. 16.05.2024 г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании истец Фоминичев А.Н. участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Фоминичева Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Фоминичева Е.С. в период с 28.03.2023 г. по 06.03.2024 г. взяла в долг у Фоминичева А.Н. денежные средства в общем размере 2 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями с указанием в назначении платежа: «Перевод денежных средств по договору финансовой помощи»: № 91 от 28.03.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 112 от 05.04.2023 г. на сумму 300 000 рублей, № 226 от 01.06.2023 г. на сумму 300 000 рублей, № 851266 от 07.02.2024 на сумму 350 000 рублей, № 851312 от 06.03.2024 на сумму 210 000 рублей.
Согласно достигнутой между сторонами договоренности ответчик обязалась осуществить возврат долга в срок до конца июля 2025 года.
Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 2 160 000 рублей ответчиком не оспорен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Фоминичева Е.С. с 20.05.2019 г. по 16.05.2024 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в установленные сроки. Претензия оставлена без ответа.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с положениями в ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается самой Фоминичевой Е.С. и не противоречит объективным доказательствам по делу.
Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ответчика по возврату суммы займа составляет 2 160 000 рублей.
Ответчик данный расчёт не оспаривала, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму займа, и у суда имеются основания для удовлетворения требования истца в полном объёме. Таким образом, с Фоминичевой Е.С. в пользу Фоминичева Е.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 160 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Фоминичева Е.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.12.2025 г., в сумме 74 120 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования Фоминичева Александра Николаевича к Фоминичевой Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Фоминичевой Екатерины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Фоминичева Александра Николаевича (<данные изъяты>) задолженность в размере 2 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 120 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова