ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.06.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Алфёровой Е.П., истца Опря С.П., представителя истца Гимаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опря С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Опря С.П. обратился в суд с иском к ООО «ТрансСтройСервис» о взыскании задолженности по договору займа <суммы изъяты> от 16.04.2025 в размере 3 000 000 рублей; процентов за пользование займом по состоянию на 22.03.2026 в размере 3 400 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2026 в размере 104 917 рублей 81 копейка, а также с 23.03.2026 по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 534 рублей 42 копейки. В обоснование иска указано, что 16.04.2025 между истцом и ООО «ТрансСтройСервис» заключен договор займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 1.4 договора сторонами определено начисление процентов за пользование займом в размере 10% за 30 календарных дней от суммы займа. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заем предоставлен без обеспечения. Необходимость предоставления займа была обусловлена сложившейся в обществе тяжелой финансовой ситуацией, отсутствием достаточных денежных средств для исполнения текущих обязательств, в том числе по выплате заработной платы, уплате обязательных платежей и обеспечению непрерывности хозяйственной деятельности предприятия, а также в целях предотвращения негативных последствий для общества и сохранения устойчивости его работы. Вопрос предоставления займа, как и размер процентов за пользование им был предварительно согласован с единственным участником общества Третиных А.В., а также с Петешевым Д.Н., который на момент заключения договора занимал должность директора по развитию бизнеса ООО «ТрансСтройСервис», а в настоящее время является генеральным директором общества. Во исполнение договора займа <суммы изъяты> от 16.04.2025 истцом в этот же день были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет ответчика. Денежные средства фактически поступили в распоряжение ответчика, были приняты и использованы им в хозяйственной деятельности, в связи с чем, обязательство займодавца по передаче суммы займа истцом исполнено надлежащим образом и в полном объеме. 16.06.2025 сторонами подписано дополнительное соглашение <суммы изъяты> к договору займа, которым изменен срок возврата займа, пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, согласно которой заем подлежит возврату не позднее 31.12.2025. Таким образом, окончательный срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил 31.12.2025. Несмотря на получение денежных средств и истечение установленного договором срока, ООО «ТрансСтройСервис» сумму займа не возвратило, проценты по договору не уплатило, обязательства надлежащим образом не исполнило. 25.02.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.02.2026, с предложением возвратить сумму займа и проценты в добровольном порядке в течение 5 календарных дней, однако данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения. Смена руководителя общества и последующее назначение ФИО1 генеральным директором не прекращают обязательств юридического лица перед истцом и не освобождают ответчика от обязанности возвратить истцу фактически полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты. По состоянию на 22.03.2026 сумма основного долга по договору займа составляет 3 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 3 400 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ - 104 917 рублей 81 копейка.
В судебном заседании истец Опря С.П., представитель истца Гимаев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
В качестве документального подтверждения наличия материальной возможности передачи денежных средств в заявленной сумме истец представил справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024, 2025 годы, выписку ПАО «Банк ВТБ» по счету за период с 01.03.2025 по 30.04.2025, справку ПАО «Банк ВТБ» по операции от 16.04.2025, справку ПАО Сбербанк по операции от 16.04.2026, подтверждение платежа ПАО Сбербанк.
Ответчик ООО «ТрансСтройСервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом отсутствия возражений истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца и его представителя, заключение старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Алферовой Е.П., полагавшей доказанным наличие у истца материальной возможности предоставить заем в заявленной сумме, в связи с чем, требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 16.04.2025 сторонами заключен договор займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, без обеспечения, с взиманием за пользование займом 10 % за 30 календарных дней от суммы фактического займа, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 16.06.2025 и уплатить проценты за пользование займом (п.п. 1.4-1.4 договора) (л.д. 42-43).
16.04.2025 в 14 часов 40 минут истцом Опря С.В. на расчетный счет ООО «ТрансСтройСервис» <суммы изъяты> перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с назначением платежа «процентный займ на основании договора от 16.04.2025» (л.д. 45,46).
16.06.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение <суммы изъяты> к договору займа <суммы изъяты> от 16.04.2025 по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить п. 1.2 договора, указав сроком возврата дату не позднее 31.12.2025. Все остальные условия договора не затронутые указанным дополнительным соглашением, оставлены без изменений (л.д. 44).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по договору займа истцом Опря С.В. исполнены, денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены ООО «ТрансСтройСервис» в день заключения договора.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ООО «ТрансСтройСервис» надлежащим образом не выполнены. С момента заключения договора займа выплата процентов ответчиком не производится, сумма займа в установленный договором срок не возвращена.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование Опри С.В. о взыскании задолженности по договору займа с ООО «ТрансСтройСервис» законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, суд определяет задолженность ООО «ТрансСтройСервис» по договору займа <суммы изъяты> от 16.04.2025 по состоянию на 22.03.2026 в размере 6 400 000 рублей, из которых: - 3 000 000 рублей – основной долг; 3 400 000 рублей – проценты за пользование займом.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, судебных решений.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
То есть из существа данной нормы права прямо следует, что нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения денежного обязательства.
Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Судом произведен расчет размера подлежащих взысканию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2026 по 26.06.2026 следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
3 000 000,00 р.
01.01.2026
15.02.2026
46
16,00
3 000 000,00 ? 46 ? 16% / 365
60 493,15 р.
3 000 000,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
3 000 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
44 589,04 р.
3 000 000,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
3 000 000,00 ? 35 ? 15% / 365
43 150,68 р.
3 000 000,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
3 000 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
66 739,73 р.
3 000 000,00 р.
22.06.2026
26.06.2026
5
14,25
3 000 000,00 ? 5 ? 14.25% / 365
5 856,16 р.
Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.
Сумма процентов: 220 828,76 р.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 26.06.2026 составили 220 828 рублей 76 копеек и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату исполнения обязательства.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд также полагает необходимым удовлетворить.
Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 534 рублей 42 копейки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела, согласно представленному заявителем чеку по операции ПАО Сбербанк от 24.03.2026, истцом Опря С.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 534 рублей 42 копейки.
Таким образом, с ответчика ООО «ТрансСтройСервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 534 рублей 42 копейки (исходя из заявленной по состоянию на дату обращения в суд цены иска 6 504 917 рублей 81 копейка).
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 811 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Опря С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ИНН 8603233296) в пользу Опря С.П. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 6 400 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей составляет основной долг, 3 400 000 рублей – проценты за пользование займом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 26.06.2026 в размере 220 828 рублей 76 копеек; возмещение судебных расходов в размере 69 534 рубля 42 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ИНН 8603233296) в пользу Опря С.П. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 3 000 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 27.06.2026 до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ИНН 8603233296) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой ЯНАО государственную пошлину в размере 811 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Л. Зырянова