ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тюменского регионального филиала, к Парфелюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Парфелюку Сергею Васильевичу (далее по тексту также - ответчик, Парфелюк С.В.) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение <суммы изъяты> от 25.03.2021 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 635 000 рублей, под 9,4 % годовых, со сроком возврата – не позднее 25.03.2026 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2025 года задолженность ответчика по соглашению составляет 153 757 рублей 32 копейки. Истец АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика Парфелюка С.В. задолженность по соглашению <суммы изъяты> от 25.03.2021 г. за период с 26.05.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 153 757,32 рублей, в том числе: 141 563,18 рублей – задолженность по основному долгу, 4237,28 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7587,90 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 368,96 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612,72 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Парфелюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению передано по подсудности для рассмотрения по существу в Новоуренгойский городской суд.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик Парфелюк С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу путем направления заказным письмом повестки, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининский РОСП г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено, между АО «Россельхозбанк» и Парфелюком С.В. было заключено Соглашение <суммы изъяты> от 25 марта 2021 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 635 000 рублей, под 9,4 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 25.03.2026 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору получены ответчиком 25.03.2021 года, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 6 Соглашения, периодичность платежей – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа – 25 число каждого месяца.
Истцом АО «Россельхозбанк» суду представлена выписка по счету ответчика и расчёт задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», Тарифным планом ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Соглашении.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из выписки по счету, принадлежащему Парфелюку С.В., следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Из материалов дела следует, что в порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 21.11.2025 и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно расчёту Банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.05.2025 по 21.11.2025 составляет 153 757 рублей 32 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 141 563 рубля 18 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4237 рублей 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 7587 рублей 90 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 368 рублей 96 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Расчёт, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства Парфелюком С.В. перед банком не исполнены.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению <суммы изъяты> от 25.03.2021 г. за период с 26.05.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 153 757 рублей 32 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № 875 от 11.12.2025) в сумме 5612,72 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тюменского регионального филиала, к Парфелюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.
Взыскать с Парфелюка Сергея Васильевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению <данные изъяты> от 25.03.2021 г. за период с 26.05.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 153 757 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова