РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Колмогоровой Марине Анатольевне о взыскании убытков, установил:
Истец ООО ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением к Колмогоровой М.А. о взыскании убытков по кредитному договору <суммы изъяты> за период с 01.03.2013 по 24.12.2018 в размере 178 830,48 рублей (сумма выданных ответчику денежных средств), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2012 года между ОАО «СКБ-банк» и Колмогоровой М.А. заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого заемщику выдан кредит, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и оплачивать начисленные проценты за пользование, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик в нарушение условий договора несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М<данные изъяты> на основании цессии <суммы изъяты>.6/51. 24.11.2015 «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО <данные изъяты> на основании договора цессии <суммы изъяты>. 24.08.2023 <данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии <суммы изъяты>, согласно которому Колмогорова М.А. имеет задолженность в размере 316 154,69 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 г. и выпиской из лицевого счета ответчика. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 316 154,69 рублей, в том числе: основной долг – 178 830,48 рублей, задолженность по процентам – 137 324,21 рублей. В связи с невозможностью предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора <суммы изъяты> от 11.07.2012 с Колмогоровой М.А., поскольку указанные документы не были переданы при заключении договора цессии, истец не вправе претендовать на получение процентов, штрафов, неустойки, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и Колмогоровой М.А. заключено, при этом истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика), в размере 178 830,48 рублей. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 178 830,48 рублей по кредитному договору <суммы изъяты> от 11.07.2012 г. подтверждается документами, приложенными к иску, в данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен, а поскольку истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», то у него в силу закона возникло право требования о взыскании убытков. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Колмогоровой Марине Анатольевне о взыскании убытков было направлено для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Колмогорова М.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица ПАО «Банк Синара», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежаще.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Как следует из материалов дела, требования истца ООО «ПКО «Айсберг» основывались на заключенном 11.07.2012 года между ОАО «СКБ-банк» и Колмогоровой М.А. кредитном договоре, которому был присвоен <суммы изъяты>.
В материалы дела не представлен оригинал или копия указанного кредитного договора <суммы изъяты> от 11.07.2012, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и Колмогоровой М.А., не представлено со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика, и которая была или могла быть им принята в порядке, установленной вышеуказанной нормой права.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному истцом кредитному договору, истец ссылался на выписку из лицевого счета <суммы изъяты> за период с 11.07.2012 по 31.05.2024 г.г. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.
Утверждение истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, судом не принимается, поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.
Выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется. Согласно выписке по счету, денежные средства списывались, снимались с использованием банковской карты, операции проводились с банковскими картами. Однако доказательства того, что карта, на которую зачислялись, и с которой списывались денежные средства, принадлежит ответчику, в дело не представлены, также не представлены документы по приходно-кассовым операциям, при этом обязанность по составлению таких документов установлена в пунктами 3.1, 3.3 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
Согласно указанному Положению, документ по операции должен содержать код авторизации и реквизиты платежной карты.
Доказательств выдачи Колмогоровой М.А. платежной карты и выплаты денежных средств именно ответчику, кроме выписки, исходящей непосредственно от истца, не имеется.
Кроме того, истцом представлены договор <суммы изъяты>.6/51 уступки требования (цессии) от 24.11.2015, заключенный между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и «М.Б<данные изъяты>цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных договоров, в том числе и в отношении кредитного договора <суммы изъяты> от 11.07.2012, заемщик Колмогорова М.А.
24.11.2015 года между «М<данные изъяты> (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор <суммы изъяты> уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», в том числе и в отношении кредитного договора <суммы изъяты> от 11.07.2012 заемщик Колмогорова М.А., итоговая сумма задолженности 319 336,69 рублей, в том числе: основной долг – 178 830,48 рублей, задолженность по процентам – 137 324,21 рублей.
24.08.2023 года между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <суммы изъяты>, по условиям которого цедент уступил цессионарию в том числе права вытекающие из кредитного договора <суммы изъяты> от 11.07.2012 заемщик Колмогорова М.А., итоговая сумма задолженности 319 336,69 рублей, в том числе: основной долг – 178 830,48 рублей, задолженность по процентам – 137 324,21 рублей.
Таким образом, в настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в сумме задолженности равной 319 336,69 руб. считает себя ООО ПКО «Айсберг».
Истец, указывая на невозможность предоставления документов, подтверждающих заключение кредитного договора <суммы изъяты> от 11.07.2012 года, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) <суммы изъяты> от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное досье отсутствует, полагает, что в таком случае ответчик причинил убытки первоначальному кредитору, уступившему по договору цессии права требования, которые в настоящее время возникли у истца.
Предмет и основания иска определяет истец (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем он указывает в исковом заявлении (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Суд разрешает спор по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
При этом бремя доказывания совокупности условий для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающих факт совершения незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков, в настоящем случае наличие убытков, лежит на истце.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, факта причинения убытков, в данном случае в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.
Отсутствие хотя бы одного из них является основанием для отказа во взыскании убытков.
Между тем, истец, ссылаясь на возникновение у него убытков из-за виновных действий ответчика, не представил сам кредитный договор, указав на его утрату, тем самым, заключение кредитного договора на указанных истцом условиях не доказано; в том числе и возможность уступки права, выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку выписка не отражает существенные условия кредитного договора; при этом из выписки не возможно установить факт получения ответчиком денежных средств от банка, само по себе движение денежных средств по счету Колмогоровой М.А. таковым не является.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и первоначальным кредитором, незаконность действий ответчика не установлена, отсутствие вины в причинении убытков истцу, отсутствие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, то есть совокупность обстоятельств для взыскания убытков с Колмогоровой М.А. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия каких-либо нарушений прав ответчика перед истцом, в том числе наличие задолженности у Колмогоровой М.А. перед банком по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Айсберг» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков истцу отказано, не подлежит и удовлетворению производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Колмогоровой Марине Анатольевне о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 мая 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова