РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя истца Десятниченко О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2026 по иску Штихлинг В.Р. к администрации города Нового Уренгоя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Штихлинг В.Р. (далее по тексту – истец, Штихлинг В. Р.) обратилась в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – ответчик) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Штихлинг В.Р. в связи с ее работой в <адрес> на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <адрес>, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Истец была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера и проживает в нем, несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества. Также истец приводит довод о том, что приказом от дд.мм.гггг <суммы изъяты> департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности города Нового Уренгоя и ранее использовавшихся в качестве общежитий, спорная квартира, наряду с другими жилым помещениями, включена в муниципальную казну муниципального образования «город Новый Уренгой», как квартира в многоквартирном доме, после чего правоотношения по пользованию спорным жилым помещением трансформировались в правоотношения по договору социального найма, что дает истцу право на приватизацию спорной квартиры и в чем ей отказано администрацией города Нового Уренгоя.
Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л. д. 4-8).
Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Ларькина В.П. (далее по тексту также – Ларькина В. П.) (л. д. 1).
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.
Представитель истца Десятниченко О. Е. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на пять лет – л. д. 10) на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц Ларькина П. И., Ларькиной М. П., Ларькиной В. П., при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.
Представителем ответчика администрация города Нового Уренгоя Муртузовой Ю. Г. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 74-83).
От третьих лиц Ларькина П. И., Ларькиной М. П., Ларькиной В. П. в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 69, 137).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, распоряжением мэра города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объект «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» поз. 2, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л. д. 102-105).
На основании распоряжения мэра города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «О присвоении адресов объектам в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» поз. 2, расположенному в микрорайоне IVА, присвоен адрес: <адрес> (л. д. 158-159).
Распоряжением мэра города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «О приеме в муниципальную собственность» вышеуказанный дом был принят в собственность муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 40).
На основании распоряжения мэра города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «О распределении жилой площади в общежитии поз. 2 в микрорайоне 4а» спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, было распределено МУЗ МГМБ (л. д. 38-39).
Спорное жилое помещение было предоставлено Штихлинг В. Р. на основании ордера на жилую площадь в общежитии от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданного в установленном законом порядке (л. д. 25-26).
Основанием для предоставления жилой площади в общежитии послужило решение администрации и профсоюзного комитета <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты>.
В спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: муж – Ларькин П.И., дд.мм.гггг, дочь – Ларькина В., дд.мм.гггг, дочь – Ларькина М., дд.мм.гггг.
Штихлинг В. Р. работает в <адрес> (ранее <адрес>) с дд.мм.гггг по дату рассмотрения настоящего дела судом (л. д. 27-28).
На момент рассмотрения спора, в квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства: Штихлинг В. Р., Ларькин П. И., Ларькина М. П., что следует из пояснений представителя истца и не противоречит иным доказательствам, представленным в дело.
Из письменного заявления третьего лица Ларькиной В. П. следует, что в спорном жилом помещении она не проживает, в пользовании спорной квартирой не нуждается, так как обеспечена иным жильем на территории РФ (л. д. 69 ).
Ларькина В.П., Ларькина М.П., Ларькин П.И. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, выразив согласие на приватизацию данной квартиры на имя истца (л. д. 134, 135, 136).
Штихлинг В. Р. является гражданкой РФ (л. д. 11), ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, что подтверждается справкой, выданной ГБУ ЯНАО «ГКО» от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (л. д. 142) и не противоречит иным доказательствам, представленным в дело.
Кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу <суммы изъяты> Штихлинг В. Р., Ларькину П. И. отказано в иске о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л. д. 160-163).
Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «О внесении изменений в распоряжение мэра города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты>» спорная квартира была распределена <адрес> (л. д. 107-110).
Приказом департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> объект недвижимости: Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный <суммы изъяты>, общей площадью 2926,9 м2, балансовая стоимость 70295735,16 руб., исключено из бюджетного учета муниципальной казны городского округа город Новый Уренгой, в муниципальную казну городского округа город Новый Уренгой включены жилые помещения в многоквартирном доме, в том числе квартира № <суммы изъяты> (л. д. 41-42).
Право собственности муниципального образования на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также отсутствуют какие-либо указания на принадлежность квартиры к специализированному жилищному фонду (л. д. 89-91).
Истец, полагая, что спорное жилое помещение в связи с приказом департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утратило статус общежития, вследствие чего она приобрела право пользования им на условиях социального найма, обратилась с рассматриваемым иском в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Ст. ст. 2,18 Конституции РФ человек, его права и свободы признаны высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Поэтому неправомерный отказ истцу в приватизации занимаемой им квартиры следует рассматривать как нарушение конституционного права на частную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
В статье 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
На основании положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1).
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (часть 2).
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (часть 3).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.
Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения жилого помещения в общежитии из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения уполномоченного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что здание общежития было принято в муниципальную собственность дд.мм.гггг после его ввода в эксплуатацию дд.мм.гггг. Изначально здание строилось как «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы». Квартира в указанном общежитии была предоставлена Штихлинг В. Р. и членам ее семьи на основании ордера о предоставлении жилого помещения в общежитии от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданного на основании решения администрации и профсоюзного комитета <адрес> от дд.мм.гггг.
В рамках своих полномочий, Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой своим распоряжением (приказом) от дд.мм.гггг <суммы изъяты> изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности г. Новый Уренгой и ранее использовавшихся в качестве общежития, исключив из муниципальной казны общежитие и включив в муниципальную казну жилые помещения в многоквартирном доме, без указания на то, что эти жилые помещения являются жилыми помещениями в общежитии.
Таким образом, в отношении спорного жилого помещения по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом города Новый Уренгой, был изменен правовой режим его использования, жилое помещение отнесено к фонду социального использования.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика о том, что статус спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен, суд приходит к выводу о том, что факт принятия уполномоченным органом соответствующего решения предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, законно проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен был быть заключен договор социального найма.
Поскольку на момент изменения статуса спорного жилого помещения истец проживала в общежитии на законных основаниях, договор найма жилого помещения в общежитии прекращен не был, то с момента изменения статуса жилого помещения она приобрела право пользования указанным жильем на условиях договора социального найма и с ней должен был быть заключен договор социального найма.
Ссылка стороны ответчика на преюдициальный характер кассационного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу <суммы изъяты> не может быть признана состоятельной, поскольку исковые требования тождественными не являются, а отказ в удовлетворении исковых требований по одному или нескольким основаниям не препятствует подаче и рассмотрению исковых требований по иным основаниям.
Вышеназванным судебным актом в иске было отказано только по основанию нахождения спорного жилого помещения в общежитии.
Между тем, основанием исковых требований, заявленных в рассматриваемом деле, является правовая позиция истца, согласно которой спорное жилое помещение на основании распоряжения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утратило статус общежития в связи с включением его в муниципальную казну в качестве жилого помещения в многоквартирном доме.
Доводы стороны ответчика о том, что истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла и не состоит, также подлежат отклонению, так как предметом настоящего спора не является предоставление жилья в порядке очередности. Право пользования на условиях договора социального найма возникло у истца по другим основаниям - в связи с изменением статуса жилого помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в помещениях специализированного жилищного фонда, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования, что влечёт изменение правового статуса жилого помещения (утрату им статуса общежития или служебного жилого помещения), вне зависимости от того, предоставлено ли жилое помещение таким гражданам до дд.мм.гггг, либо после этой даты.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 03 ноября 1998 года № 25-П и от 05 апреля 2007 года № 5-П, определение от 15 мая 2007 года № 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после дд.мм.гггг.
Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Применение положений ст. ст. 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по признанию права пользования на условиях социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях.
К регулируемым статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отношениям глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации «Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма» (ст. ст. 49 - 59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении на законных основаниях, само по себе не свидетельствует о предоставлении им вновь жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от наличия у него иного жилого помещения или нуждаемости в предоставлении жилья, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.
Следовательно, и при изменении правового режима жилого помещения на основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждаемость в жилом помещении, наличие в собственности других жилых помещений, юридического значения не имеют.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2025 № 70-КФ25-177-К7, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 № 88-12644/2025, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 по делу № 88-11958/2025, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 № 88-7836/2025, Апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2026 № 33-1021/2026.
Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что Штрихлинг В. Р. является гражданкой РФ, ранее не участвовала в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации. В настоящее время занимает спорную квартиру, являющуюся муниципальной собственностью, на основании договора социального найма. Следовательно, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию данной квартиры.
Таким образом, невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07. 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за Штихлинг В. Р. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Таким образом, исковые требования Штихлинг В. Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Штихлинг В.Р. (<суммы изъяты>) удовлетворить.
Признать право собственности Штихлинг В.Р. (<суммы изъяты>) в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 61,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <суммы изъяты> в порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2026.
Председательствующий: