ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2026 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Драчеву Арсентию Анатольевичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка, установил:
истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Драчеву Арсентию Анатольевичу (далее по тексту также – ответчик, Драчев А.А.) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 г. в размере 209 424 рубля 24 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и Драчевым А.А. заключен договор аренды от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 земельного участка с кадастровым номером <адрес>, для размещения складов, на срок с 31.08.2020 до 31.08.2027 г. Государственная регистрация договора проведена 17.09.2020. На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2024 по делу № <данные изъяты> договор расторгнут с 09.10.2024. Таким образом, договор действовал с 31.08.2020 по 08.10.2024. В соответствии с выпиской из ЕГРИП 23.11.2025 ответчик прекратил детальность в качестве ИП. В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата должна вноситься ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Согласно п. 6.2 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по уплате арендных платежей ответчик не исполнял. Вследствие чего, решениями суда по делам <данные изъяты> взыскана задолженность по арендной плате за весь период действия договора на сумму 897 019,89 рублей. Решением суда по делу № А70-5349/2025 взысканы пени с 11.12.2023 по 31.12.2024 в сумме 31 769,22 рублей. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, на сумму основного долга начислены пени за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 209 424,24 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой участие не принимал, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Драчев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия или отложении судебного заседания не заявлял, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2023 года по делу № <данные изъяты> исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворены частично, с ИП Драчева А.А. в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 за период с 31.08.2020 по 30.09.2022 в размере 432 604 рубля 72 копейки, пени за период с 11.12.2020 по 30.12.2022 в размере 30 300 рублей 90 копеек.
Указанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2024 года по делу № <данные изъяты> исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворены, с ИП Драчева А.А. в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 в сумме 229 619,02 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, пени в сумме 19 308,22 руб. за период 11.12.2022 по 31.12.2023.
Указанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2024 года по делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, расторгнут договор аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20, заключенный между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем Драчевым Арсентием Анатольевичем.
Указанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2024 года по делу № <данные изъяты> исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворены, с ИП Драчева А.А. в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 №НУ/л-4-20 в размере 234796,15 рублей за период с 01.10.2023 по 08.10.2024, пени в размере 31769,22 рублей за период с 11.12.2023 по 31.12.2024 года.
Указанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области № <данные изъяты> имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В ходе рассмотрения указанных дел арбитражным судом было установлено, что 31.08.2020 года между Департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (арендодатель) и Драчевым А.А. заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – склады, с кадастровым номером <адрес>
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.4 Договора арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Годовой размер арендной платы определен на основании протокола от 18.08.2020 № 12/1-2020/3 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой, и составляет 229 619,02 руб. (п. 3.4 Договора).
В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, истцом на неоплаченную сумму долга начислены пени.
За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20, сумма задолженности составляет: пени за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 г. в размере 209 424 рубля 24 копейки.
Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик Драчев А.А. 23.11.2025 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, договор аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 действовал с 31.08.2020 по 08.10.2024.
08.08.2025 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору (пени), однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена (897 019,89 рублей), истцом начислены пени за период с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года в размере 209 424,24 рублей.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях договора.
Соответственно, требование истца об уплате пени, предусмотренной договором, является законным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг указанные обстоятельства, не представил документального подтверждения оплаты, либо частичной оплаты имеющейся у него перед истцом задолженности.
Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 283 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Взыскать с Драчева Арсентия Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой <данные изъяты>) пени по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 209 424 рубля 24 копейки.
Взыскать с Драчева Арсентия Анатольевича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 283 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова