РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Булгарову Темирлану Узбековичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Булгарову Т.У. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 82 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2023 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Булгарова Т.У., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Булгарова Т.У. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты>», при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение убытков в порядке регресса.
Определением Новоуренгойского городского суда от 02.04.2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Деркач С.И., Равдина М.Н.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.
Ответчик Булгаров Т.У. в судебном заседании возражений относительно заявленных АО «ГСК «Югория» исковых требований не представил, сумму ущерба не оспаривал, виновность в ДТП от 17.12.2023г. признал.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Деркач С.И., Равдиной М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, 17.12.2023 г. в 17 часов 10 минут по адресу: ЯНАО, <адрес> <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, где водитель Булгаров Т.У., управляя автомобилем <данные изъяты>», принадлежащим Деркач С.И., не выбрал безопасную скорость для движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>».
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Булгаров Т.У., управляя транспортным средством, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, виновность ответчика Булгарова Т.У. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений транспортному средству <данные изъяты>», принадлежащему Равдиной М.Н., что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ОМВД России по г.Новому Уренгою от 17.12.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ОМВД России по г.Новому Уренгою от 17.12.2023г., приложением к ДТП от 17.12.2023г., также схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками с места ДТП, письменными объяснениями Булгарова Т.У. от 17.12.2023г., а также письменными объяснениями Равдиной М.Н. от 17.12.2023г.
В ходе судебного разбирательства ответчик Булгаров Т.У. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Определением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 17.12.2023 г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булгарова Т.У., ввиду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение, за отсутствием в действиях Булгаров Т.У. состава административного правонарушения.
В результате указанного выше ДТП, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Деркач С.И.; собственником транспортного средства <данные изъяты> - Равдина М.Н.
В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>» на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником Деркач С.И. в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, сроком действия с 08.11.2023 г. по 07.11.2024 г.
Согласно вышеуказанному полису, к управлению транспортным средством <данные изъяты>» Булгаров Т.У. допущен не был. В связи с этим, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою по делу об административном правонарушении от 17.12.2023 г. Булгаров Т.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса № <данные изъяты> срок действия с 23.03.2023 г. по 22.03.2024 г.
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.
19.12.2023 г. собственник транспортного средства <данные изъяты> Равдина М.Н. обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ», где была застрахована ее гражданская ответственность.
Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> (ОСАГО) от 20.12.2023, подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 133 591,02 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 82 000 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования, согласно платежному поручению № 11555 от 27.12.2023 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства <данные изъяты>» Равдиной М.Н. в сумме 82 000 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования № <данные изъяты>, в соответствии с платежным требованием № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, АО «ГСК «Югория» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 20.02.2024 г.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК «Югория», в порядке ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённых убытков.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у АО «ГСК «Югория» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – Булгарову Т.У. в размере произведённой страховой выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчик Булгаров Т.У. не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
Учитывая, что действия ответчика Булгарова Т.У. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права требования к Булгарову Т.У., как к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика Булгарова Т.У. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 82 000 рублей.
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом АО «ГСК Югория» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 26.02.2026 г.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Булгарова Т.У. в пользу АО «ГСК Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Булгарова Темирлана Узбековича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 82 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова