ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мусаеву А.Ф.о., Мамедову Ш.Д.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мусаеву А.Ф.о. Мамедову Ш.Д.о. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 27 марта 2023 года ПАО Сбербанк и ИП Мусаев А.Ф.о. заключили кредитный договор № 890411726870-23-1 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Мамедовым Ш.Д. оглы и истцом был заключен договор поручительства № 890411726870-23-1П01 от 27 марта 2023 года. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 14 октября 2025 года Мусаев А.Ф.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 641 189 рублей 27 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мусаева А.Ф.о. Мамедова Ш.Д.о. задолженность по кредитному договору №890411726870-23-1 от 27 марта 2023 года за период 27 августа 2025 года по 2 декабря 2025 года (включительно) в размере 641 189 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 823 рубля 79 копеек.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Матуся А.Г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Мусаев А.Ф.о., Мамедов Ш.Д.о. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, представителя в судебное заседание не направили.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
Судом установлено, что дд.мм.гггг ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО3 заключили Кредитный договор <суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно кредитному договору ИП ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,0-15,64 % годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от дд.мм.гггг.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
В связи с невыполнением должником своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг дд.мм.гггг (включительно) в размере 641 189 рублей 27 копеек, в том числе: 606 060 рублей 50 копеек - просроченный основной долг; 18 789 рублей 95 копеек - просроченные проценты; 15 303 рубля 02 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 1 035 рублей 80 копеек - неустойка за просроченные проценты.
14 октября 2025 года Мусаев А.Ф.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
20 декабря 2025 года Мусаев А.Ф.о. направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2026 года Мусаев А.Ф.о. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (то есть до 27 октября 2026 года).
Из решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что Мусаевым А.Ф.о. при обращении с заявлением о признании его банкротом указана задолженность перед ПАО Сбербанк, по кредитному договору от 27 марта 2023 года.
Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 231.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
В соответствие с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
В соответствие с абз. 7 п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
Из материалов дела следует, что заявленные обязательства возникли за период с 27 августа 2025 года 2 декабря 2025 года, то есть задолженность, которую просит взыскать истец, возникла до 20 декабря 2025 года - даты принятия Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления Мусаева А.Ф.о. о признании должника банкротом, следовательно, указанная задолженность к текущим платежам не относится.
При этом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мусаеву А.Ф.о., Мамедову Ш.Д.о не являются самостоятельными, основаны на солидарных обязательствах должника и поручителя, что препятствует выделению исковых требований к Мамедову Ш.Д.о. в отдельное производство в порядке ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд, в связи с чем, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО3, Мамедову Ш.Д.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Мусаеву А.Ф.о., Мамедову Ш.Д.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов