РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ТБанк» (Акционерное общество) к Садуллоеву Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Садуллоеву Ф.Х. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Садуллоевым Ф.Х. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № 0312371895 от 02.04.2024, путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно заключенному сторонами договору, банк обязался предоставить ответчику кредит (лимит овердрафта) на сумму 709 000 рублей, сроком до 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 29,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corolla, 2006 года выпуска, VIN – номер. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Садуллоева Ф.Х. задолженность по кредитному договору № 0312371895 от 02.04.2024 в размере 700 031 рубль 68 копеек, из которых: 603 030 рублей 52 копейки – просроченный основной долг; 86 604 рубля 52 копейки – просроченные проценты; 10 396 рублей 64 копейки - пени на сумму не поступивших платежей. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, 2006 года выпуска, VIN – номер, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 001 рубль.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Садуллоев Ф.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, которое возвращено 22.04.2026 по истечении срока хранения, а так же телефонограммой, согласно которому на звонок по телефону не отвечал.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 02.04.2024г. на основании заявки на заключение универсального договора на условиях, указанных в тексте заявки, между АО «ТБанк» и Садуллоевым Ф.Х. заключен кредитный договор № 0312371895 от 02.04.2024г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит на сумму до 709 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 29,9 % годовых (л.д. 20).
АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 17.03.2026г. составляет 700 031 рубль 68 копеек, из которых: 603 030 рублей 52 копейки – просроченный основной долг; 86 604 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом; 10 396 рублей 64 копейки – пени (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что 17.03.2026г. в адрес ответчика направлен заключительный счет, в соответствии с которым, по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору № 0312371895 от 02.04.2024г. составляла 700 031 рубль 68 копеек (л.д. 16).
Ответчику разъяснено, что в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета она обязана оплатить задолженность по кредитному договору.
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правильность расчетов истца ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою с 11.04.2024г. по настоящее время собственником транспортного средства Toyota Corolla, 2006 года выпуска, является ответчик.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.04.2024г. сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corolla, 2006 года выпуска, VIN – номер, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в сумме 709 000 рублей (л.д. 20-22).
С учетом изложенного, поскольку установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истцом требование об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не заявлено.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
За рассмотрение настоящего искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 39 001 рубль, что подтверждается платежным поручением № 2923 от 30.03.2026.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Садуллоева Ф.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 001 рубль.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Садуллоева Ф.Х. (номер) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0312371895 от 02.04.2024г. в размере 700 031 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 001 рубль.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № 0312371895 от 02.04.2024г., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota Corolla, 2006 года выпуска, VIN – номер, гос.рег.знак номер, принадлежащий Садуллоеву Ф.Х. (номер), определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Гареев