ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крохиной Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Окна 24» о защите прав потребителей, установил:
Истец Крохина Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Окна 24» о расторжении договоров <суммы изъяты> А и <суммы изъяты> Б от дд.мм.гггг., заключенных между Крохиной Е.Е. и ООО «Окна 24»; обязании демонтировать окна в теплое время года; взыскании денежных средств в размере 103 000 руб., оплаченных по условиям заключенных договоров; взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 103 000,99 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. истец заключила с ООО «Окна 24» договор <суммы изъяты> А, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению конструкций из ПВХ (пластиковые окна) и передать указанные работы заказчику, стоимость договора за изделия и аксессуары составила 63 058,17 руб. В соответствии с п.5.1. договора <суммы изъяты> А заказчик производит оплату подрядчику в размере 100% в момент подписания договора обеими сторонами. Согласно п.6.3. договора <суммы изъяты> А бесплатная гарантия обслуживания 2 года при наличии данного договора. дд.мм.гггг. истец произвела полную оплату изделий и аксессуаров в размере 63 058,17 руб. Кроме того, дд.мм.гггг между сторонами заключен договор <суммы изъяты> Б, согласно условий, которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке изготовленных конструкций и восстановлению откосов вокруг них и передать указанные работы заказчику, работы выполняются из материалов подрядчика. Стоимость работ по договору составила 39 941,83 руб. 26.09.2025г. истец произвела полную оплату работы в размере 39 941,83 руб. Таким образом, со стороны истца условия договора исполнены в полном объеме. В сроки, обусловленные условиями вышеуказанных договоров, оконные конструкции были переданы и установлены подрядчиком. Однако, в период эксплуатации, с приходом сильных морозов, был обнаружен недостаток: пластиковые окна стали промерзать, на окнах стал формироваться лед, который постоянно тает, образуя лужи на подоконнике, о чем подрядчик был поставлен в известность. После осмотра окон, подрядчик сообщил, что это проблемы истца, неправильно использующей радиаторы отопления. Направленная в адрес ответчика претензия с фотодокументами, осталась без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик возложил вину за выявленный недостаток, истец направила ответчику письменную претензию, в которой содержалось требование о расторжении договоров, также оставленные без удовлетворения. За восстановлением нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Крохин А.П. – супруг истца.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе.
От истца Крохиной Е.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судебное заседание проводится в отсутствии истца Крохиной Е.Е., представителя ответчика ООО «Окна 24», третьего лица Крохина А.П., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, заблаговременно извещенных о дате и времени судебного заседания.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуальной) кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца от исковых требований к ООО «Окна 24» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при этом последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему ясны и понятны, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца Крохиной Е.Е. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Окна 24» о защите прав потребителей.
Прекратить производство по гражданскому делу <суммы изъяты> по исковому заявлению Крохиной Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Окна 24» о защите прав потребителей.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.