Дело № 2-1615/2026 ~ М-901/2026

89RS0004-01-2026-001622-37

Дело № 2-1615/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2026 года город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недилько Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, снижении (невыплате) премии, взыскании премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Истец Недилько Н.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» и с учетом неоднократно увеличенных, уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просила признать незаконным и отменить Приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении руководителя УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признать незаконным и отменить Приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении руководителя УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признать незаконным снижение (не начисление) и невыплату размера вознаграждения по итогам работы за дд.мм.гггг руководителю УКГ НГДУ филиала Общества ФИО1 приказом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год» в связи с применением дисциплинарных взысканий в виде замечаний; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (<суммы изъяты>) в пользу Недилько Н.В. (<суммы изъяты>) вознаграждение по итогам работы за дд.мм.гггг в размере 1 009 188,40 рублей, в том числе НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет; проценты за задержку выплаты вознаграждения в соответствии со ст. 236 ТК РФ, насчитанные на сумму вознаграждения 857 810,14 руб. без учета НДФЛ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82 392,66 руб.; проценты за задержку выплаты вознаграждения в соответствии со ст. 236 ТК РФ, насчитанные на сумму вознаграждения 857 810,14 руб. без учета НДФЛ, за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (<суммы изъяты>) в пользу Недилько Н.В. (<суммы изъяты>) 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями руководства, повлекшее ухудшение морального и нравственного состояния, а также состояния здоровья; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. (т.1 л.д.2-5, т.2 л.д.104-109, т.5 л.д.15-19, 107-109).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Недилько Н.В. с дд.мм.гггг принята на работу в филиал ООО «Газпром добыча Уренгой» Управление корпоративной защиты на должность руководителя учетно-контрольной группы (УКГ), с дд.мм.гггг истец в соответствии с изменением в трудовой договор от дд.мм.гггг осуществляет трудовую деятельность в учетно-контрольной группе филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» Нефтегазодобывающее управление в должности руководителя учетно-контрольной группы. В конце 2025 г. проводились мероприятия переклассификации работниками НГДУ филиала Общества готовой продукции (нефть) в системе ИУС ПД1. дд.мм.гггг за подписью заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО8 издан приказ <суммы изъяты> применении к руководителю УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Из содержания пункта 1 приказа, работнику поставлено в вину «неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пп. 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15, 5.1, 5.2, 5.4 должностной инструкции) - необеспечение выполнения УКГ качественно и в полном объеме возложенных на нее задач и функций, ненадлежащая организация работы УКГ, неосуществление координации и контроля за формированием полной и достоверной информацией о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учетом товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ, несоблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота, выразившиеся в проведении дд.мм.гггг в информационно-управляющей системе предприятия для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (далее - ИУС ПД 1) без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов в ИУС ПД 1 операций по перемещению с территории цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти № 1 НГДУ (далее - ЦДГГКН) филиала Общества на территорию ЦДГГКН № 2 НГДУ филиала Общества готовой продукции «нефть товарная сырая» с вида оценки Нефть НП-1: НГДУ со склада ЦДГГКН № 1 нефть на вид оценки Нефть НП-2: НГДУ на склад ЦДГГКН № 2 нефть, повлекших формирование некорректных данных в бухгалтерском и налоговом учете, а также искажение бухгалтерской и налоговой отчетности Общества». Чтобы понять в чем конкретно выразилась вина работника, какой конкретно проступок ею был совершен, Недилько Н.В. пыталась выяснить у работодателя информацию о юридическом статусе документа (правомерность), исходящего в её адрес от имени главного бухгалтера, кем было инициировано служебное расследование, предмет такого расследования и какие материалы служебного расследования легли в основу вышеуказанного приказа о дисциплинарном взыскании, до настоящего времени Недилько Н.В. не смогла получить ответы на свои вопросы. При таких обстоятельствах у работника нет никаких оснований соглашаться с законностью и обоснованностью принятого Обществом приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания. Считает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также тредшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Увеличение исковых требований об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от дд.мм.гггг и приказа от дд.мм.гггг о снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год, истец мотивировала тем, что приказом <суммы изъяты> работнику поставлено в вину неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пп. 1.3, 1.5, 2.1, 23, 2.8, 2.9, 2.13, 5.1 должностной инструкции) - необеспечение выполнение учетно-контрольной группой качественно и в полном объеме возложенных на нее задач и функций, ненадлежащая организация работы УКГ, неосуществление координации и контроля за формированием полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учетом товарно-материальных ценностей, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ, приемом и правильностью оформления первичных бухгалтерских документов, выразившихся в отсутствии в товарно-транспортных накладных (формы 1-Т ГДУ) по перемещению нефти с Цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты> НГДУ за Общества на ЦДГГТКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества для последующей реализации в ПАО «Газпром» за период с дд.мм.гггг подписей руководителя НГДУ филиала Общества». Считая данный приказ незаконным и подлежащим отмене, истец указывает, что в течение длительного времени, с 2024 года Недилько Н.В. неоднократно, в том числе с коллегами из бухгалтерии, поднимала вопрос об актуализации формы товарно-транспортной накладной, при внутреннем перемещении готовой продукции, однако вопрос остался без разрешения. С учетом того, что Недилько Н.В. в своей трудовой деятельности не допускала нарушений трудовой дисциплины/трудовых обязанностей, а также положений должностной инструкции, указанных в оспариваемом приказе, оспариваемый приказ не содержит сведений относительно конкретных виновных проступков, которые послужили поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, данный приказ является незаконным и подлежащим отмене. Поскольку работником оспаривается законность приказов <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и 17-Д от дд.мм.гггг, которыми она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, соответственно приказ Общества <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год», в части касающейся руководителя учетно-контрольной группы Недилько Н.В., к ней применен 100% размер снижения вознаграждения по итогам работы за 2025 год, являющийся производным от вышеприведенных, также является в части незаконным. Вознаграждение по итогам работы за предшествующий период (год) причитающееся работнику может быть снижено в процентном соотношении в случае, если работник в указанный период совершил дисциплинарный проступок и был привлечен к дисциплинарному взысканию в этот период. Оспариваемые приказы о применении к работнику дисциплинарных взысканий содержат сведения о совершенных проступках в 2025 году, которые оспариваются, при этом в указанном периоде работник к дисциплинарной ответственности не привлекалась, что является самостоятельным основанием для признания приказа Общества <суммы изъяты> от 2026 года «О снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год», в части касающейся руководителя учетно-контрольной группы Недилько Н.В., к ней применен 100% размер снижения вознаграждения по итогам работы за 2025 год незаконным.

Так как Недилько Н.В. оспаривает законность вышеуказанных приказов, соответственно полагает, что лишение 100% вознаграждения по итогам работы за 2025 год незаконным и необоснованным, а следовательно, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно расчету вознаграждения по итогам работы за 2025 год, подписанного начальником управления ФИО33 и начальником ОПОТ и ЗП ФИО9 размер вознаграждения, подлежащего взысканию составляет 1 009 188,40 руб., в том числе НДФЛ. При определении размера НДФЛ, подлежащего удержанию (13% или 15%) необходимо учитывать, что датой получения дохода в виде заработной платы признаётся день её фактической выплаты (в том числе перечисления на банковский счёт). То есть долг за прошлый период «закрывается» в момент, когда работодатель фактически переводит деньги. И НДФЛ исчисляется нарастающим итогом с начала текущего календарного года - именно в рамках этого года и определяется, какая ставка применима. Если с начала текущего года доход работника (включая эту выплату) не превысил 2,4 млн рублей - удерживается 13%; если с начала года доход уже превысил 2,4 млн, но не достиг 5 млн - считается так: 312 000 рублей + 15% с суммы, превышающей 2,4 млн. При этом отмечает, что данное вознаграждение по итогам за 2025 год рассчитывается исходя из оклада и является составной частью заработной платы, а его размер влияет на размер среднего заработка для исчисления иных сумм. На основании положений статьи 236 ТК РФ подлежат начислению проценты на сумму не выплаченного вознаграждения до момента фактического исполнения денежного обязательства Обществом. На дату подачи настоящего заявления (дд.мм.гггг) проценты по ст. 236 ТК РФ составили 71 098,16 руб. Принимая во внимание характер причинённых Обществом нравственных страданий Недилько Н.В., выразившихся в издании незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, «подрыве» авторитета среди коллег, профессиональном унижении, исключение из рабочей переписки, оказывание морального, психологического воздействия, приведшие к неоднократным обращениям к врачам, и пр., в том числе невыплате денежных средств, т.е. суммы, которая является значительной, истец считает правомерным взыскание морального вреда, размер которого определила в 100 000 руб. Учитывая, что у истца отсутствуют знания в области юридического права, в связи с подготовкой, подачей иска в суд и необходимостью представлять его интересы в судебных заседаниях, у истца возникли судебные расходы на оплату услуг юриста, которые будут предоставлены в судебных заседаниях. На дату рассмотрения дела по существу (дд.мм.гггг) проценты по ст. 236 ТК РФ за период с дд.мм.гггг составили 82 392,66 руб. Истец ошибочно указал сумму судебных расходов на представителя с учетом представления интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях, в связи с чем, уменьшила размер расходов на оплату услуг представителя до 250 000 руб.

В судебном заседании истец Недилько Н.В., ее представитель Плишкина Т.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг (т.3 л.д.202-203), на удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивали в полном объеме по доводам письменных пояснений по делу, а также консолидированной правовой позиции, изложенной в письменном виде (т.3 л.д.213-230, т.5 л.д.116-143).

В судебном заседании представители ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО10, действующий на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, ФИО11, действующий на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, ФИО6 Р.И., действующий на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, ФИО12, действующая на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг (т.2 л.д.19,27, 28, т.3 л.д.207), исковые требования не признали в полном объеме по доводам отзыва на иск от дд.мм.гггг, доводам отзыва на увеличение исковых требований от дд.мм.гггг, возражениям на письменные пояснения истца по делу от дд.мм.гггг, доводам отзыва на уточнение иска от дд.мм.гггг (т.1 л.д.23-37, т.2 л.д.135-144, т.4 л.д.118-131, т.5 л.д.84-94).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом, утвержденного решением Участника Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> ООО «Газпром добыча Уренгой» <суммы изъяты> создано в соответствии с решением учредителя от дд.мм.гггг <суммы изъяты> путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного знамени Уренгойского производственного объединения имени С. А. Оруджева «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» (т.1 л.д.40-48).

ООО «Газпром добыча Уренгой» является дочерним обществом ПАО «Газпром», ПАО «Газпром» является единственным участником Общества.

Одним из основных видов деятельности Общества является добыча, подготовка и транспортировка газа, конденсата, нефти и продуктов их переработки на территории лицензионных участков Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (п. 3.2 Устава).

Для осуществления указанного вида деятельности в Обществе создано 15 филиалов, в том числе филиал Нефтегазодобывающее управление (далее по тексту Филиал, НГДУ), который согласно п. 2.9 Устава не является самостоятельным юридическим лицом и действует на основании утвержденного Обществом положения.

Согласно пп. 12.1-12.3 Устава бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним составляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество ведет бухгалтерский учет и представляет бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность пользователям, в том числе государственным органам и участникам Общества, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также представление сведений о деятельности Общества единственному участнику, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации несет генеральный директор.

В силу пп. 5.1, 5.3, 8.2.3 стандарта организации СТО <суммы изъяты> «Положение по системе учета показателей добычи газа горючего природного, конденсата газового нестабильного, нефти и газа горючего природного попутного из нефтегазоконденсатных месторождений ООО «Газпром добыча Уренгой» все количество добытого полезного ископаемого подлежит обязательному учету. Учет полезного ископаемого в Обществе представляет собой упорядоченный сбор, регистрацию и обобщение информации в натуральном выражении о наличии и движении полезного ископаемого путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, реализацией и использованием полезного ископаемого, а также с его технологическими потерями. Учету подлежат все остатки нефти в резервуарах (товарных, буферных, технологических), технологических аппаратах установок подготовки нефти и воды, в трубопроводах от скважины до узла учета готовой продукции (т.1 л.д.115-139).

В соответствии с Положением о филиале ООО «Газпром добыча Уренгой», с учетом изменений в положение о филиале, Нефтегазодобывающее управление, утвержденным дд.мм.гггг, филиал является обособленным подразделением Общества, без прав юридического лица. Филиал осуществляет свою деятельность от имени и в интересах Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами (политиками, стандартами, методиками и другими) и распорядительными документами ПАО «Газпром» и Общества, а также данным положением. Ответственность по обязательствам, принятым на себя филиалом в пределах его компетенции, несет Общество (пп. 1.2-1.3, 1.6 Положения о филиале) (т.1 л.д.78-84, 85,86,87,88, 90-114).

Добыча и подготовка сырой нефти являются одной из основных целей и видов деятельности Общества, для Филиала НГДУ данный вид деятельности является основным (пп. 2.1, 3.1.1, 3.1.3 Положения о филиале).

Для реализации данного вида деятельности в Филиале созданы производственные структурные подразделения филиала:

- цех по добыче газа, газового конденсата, нефти (далее по тексту ЦДГГКН) <суммы изъяты> (ранее именовался нефтепромысел <суммы изъяты>, сокращенно НП-1);

- цех по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты>, или ЦДГГКН <суммы изъяты> именовался нефтепромысел <суммы изъяты>, сокращенно НП-2).

В соответствии с пп. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг Положения о филиале в его функции входит также:

- учет объема добычи и потерь нефти по каждой скважине, объекту эксплуатации;

- осуществление оперативного и бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций Филиала в соответствии с учетной политикой Общества и ПАО «Газпром» для использования в управленческих целях и составления сводной бухгалтерской отчетности Общества.

В соответствии с п. 6.6 Положения о филиале последний осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на условиях, определяемых Обществом в настоящем Положении и доверенности, выдаваемой Обществом.

За искажение отчетности и информации о деятельности филиала должностные лица филиала несут предусмотренную законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Общества и ПАО «Газпром» дисциплинарную, материальную, уголовную и административную ответственность (п. 6.8 Положения о филиале).

В соответствии с приказом Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О вводе в промышленную эксплуатацию ИУС ПД 1» в Обществе введена в промышленную эксплуатацию Информационно-управляющая система предприятия для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (далее - ИУС ПД 1). Этим же приказом назначены владельцы бизнес-процессов и руководители функциональных направлений.

В целях своевременного и качественного закрытия отчетных периодов в бухгалтерском и налоговом учете, во исполнение п. 4.2 Приказа <суммы изъяты> приказом Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении Регламента закрытия периодов в ИУС ПД 1» утвержден Регламент закрытия периодов в ИУС ПД 1 (т.1 л.д.236-260).

Пунктами 3 и 4 Приказа <суммы изъяты> владельцам бизнес-процессов предписано обеспечить контроль за полнотой и своевременностью отражения хозяйственных операций в ИУС ПД 1, а ответственным специалистам обеспечить качественное выполнение регистрации хозяйственных операций в ГУС ПД 1 в сроки, установленные Регламентом.

Согласно приложению к Приказу <суммы изъяты> владельцами бизнес-процессов ИУС ПД 1 являются: БНУ (бухгалтерский и налоговый учет) - главный бухгалтер Общества; МТО (ММ) (управление материально-техническим обеспечением) - заместитель генерального директора по общим вопросам Обшества; УУз (управленческий учет затрат) - заместитель генерального директора по экономике и финансам Общества.

Согласно п. 2.5 Регламента в срок до 06 числа месяца, следующего за отчетным периодом, начальники производственных отделов филиалов и структурных подразделений администрации Общества по направлению деятельности выполняют регистрацию документов статистического учета.

В соответствии с п. 2.6 Регламента в срок до 08 числа месяца, следующего за отчетным, руководители УКГ филиалов Общества выполняют анализ зарегистрированных актов выполненных работ (оказанных услуг) в части соответствия первичных документов данным, зарегистрированным в системе.

После выполнения регистрации всех хозяйственных операций руководителями УКГ филиалов осуществляется проверка корректности формирования данных, которая при наличии некорректно отраженных операций выявляет наличие расхождений в бухгалтерском учете (п. 1.70 Регламента).

При поступлении от всех филиалов Общества извещений о готовности к закрытию отчетного периода бухгалтерией администрации Общества проводится закрытие периода в ИУС ПД 1, по завершению которого согласно Регламента филиалам направляется извещение о завершении работ по выполнению операций закрытия периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Недилько Н.В. на основании трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного с ООО «Газпром добыча Уренгой» на неопределенный срок, и дополнительных соглашений к нему, с дд.мм.гггг в порядке перевода из ООО «Газпром добыча Ямбург» принята на работу в ООО «Газпром добыча Уренгой» Филиал корпоративной защиты на должность руководителя учетно-контрольной группы, что подтверждается приказом о приеме на работу <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг, трудовым договором от дд.мм.гггг (т.1 л.д.140, 142-148).

На основании приказа о переводе работника на другую работу <суммы изъяты>-к от дд.мм.гггг Недилько Н.В. переведена на должность руководителя учено-контрольной группы Нефтегазодобывающего управления филиала ООО «Газпром добыча Уренгой», в указанной должности Недилько Н.В. состоит до настоящего времени (т.1 л.д.141).

По условиям трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (действующего в редакции соглашений о внесении в него изменений и дополнений от дд.мм.гггг,. 2016, дд.мм.гггг), его стороны пришли к соглашению о том, что права работника и работодателя определяются ТК РФ, соответствующими разделами Правил внутреннего трудового распорядка Общества, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, действующим коллективным договором Общества, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя (раздел III).

Недилько Н.В. ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «Газпром добыча Уренгой».

В соответствии с приказом Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об организации мероприятий по подготовке и остановке нефтяных технологических объектов в составе опасных производственных объектов «Пункт подготовки и сбора нефти цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты>», «Система промысловых трубопроводов цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты>», «Фонд скважин цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты> Уренгойской площади Уренгойского НГКМ», эксплуатируемых Нефтегазодобывающим управлением» в октябре 2025 года произведен останов нефтяных технологических объектов в составе указанных опасных производственных объектов цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти. <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества, в связи с чем, остатки добытой нефти вытеснены с РВС (резервуары вертикальные стальные) и технологических коммуникаций в объеме 641,447 тн. и автотранспортом перемещены в резервуар, расположенный на территории ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества (т.2 л.д.16-18).

В связи с передачей остатков добытой нефти в бухгалтерском учете УКГ НГДУ филиала Общества были отражены проводки:

- по переклассификации готовой продукции LOCI00116941 Нефть товарная 51858-2002 (сырая) с вида оценки GPD_061120 счет 43* (место хранения имущества G012) на вид оценки МАТ* счет 10* в количестве 641,447 тн.;

- по переклассификации материала LOC100116941 Нефть товарная 51858- 2002 (сырая) с вида оценки МАТ* счет 10* на вид оценки GPD 061121 счет 43* (место хранения имущества G023) в количестве 641,447 тн.

Данную операцию необходимо было отразить стандартным способом, путем перемещения с одного объекта учета (склад) на другой объект учета (склад) без переклассификации по видам оценки.

Вид оценки в ИУС ПД - организационный уровень, обеспечивающий раздельный учет и оценку запасов. Фактическая себестоимость готовой продукции рассчитывается для каждой области оценки. Областью оценки является сочетание Завод (филиал) - Материал - Вид оценки.

Для нефти фактическая себестоимость готовой продукции рассчитывается для каждого месторождения отдельно. Фактическая себестоимость Нефти товарной, добытой на НП-1 (вид оценки GPD_061120), значительно отличается от себестоимости Нефти товарной, добытой на НП-2 (вид оценки GPD_061121), в и с технологическими особенностями и объемом добычи.

В начале периода стандартная (учетная) цена определяется для каждой номенклатурной позиции готовой продукции и вида оценки и производится автоматическая переоценка остатков готовой продукции на складе.

Согласно данной служебной записке филиалом Общества НГДУ в учете отражены все первичные документы, поступившие в отчетном периоде, выполнена проверка актов выполненных работ на наличие визы руководителя эксплуатирующего филиала, проведены все необходимые процедуры в соответствии с Регламентом.

К служебной записке прилагалось, в том числе извещение о готовности к закрытию отчетного периода «октябрь 2025 года».

После поступления извещений филиалов Общества о готовности к закрытию периода, в том числе от филиала НГДУ, дд.мм.гггг бухгалтерией администрации Общества в установленном порядке в ИУС ПД 1 было осуществлено закрытие отчетного периода «дд.мм.гггг», о чем руководители УКГ филиалов были уведомлены посредством сообщения по электронной почте, с указанием на необходимость проверить корректность отражения данных и организовать работу по передаче финансового результата в администрацию Общества. Руководитель УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. проверку корректности отражения данных в части переоценки Нефти товарной не произвела. Из-за некорректных проводок (переклассификации) в Филиале НГДУ после переоценки сформировались отклонения по счету 1099*, что привело к расхождению и формированию положительного сальдо по указанному счету в сумме 21 825 954, 17 руб.

дд.мм.гггг после проведения закрытия отчетного периода «октябрь 2025 года» первым заместителем главного бухгалтера Общества ФИО14 при проверке показателей бухгалтерского учета, отраженных в системе ИУС ПД 1 указанный отчетный период на предмет корректного отражения данных в бухгалтерском учете и их соответствия Федеральному стандарту бухгалтерского учета СБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» было выявлено, что по состоянию на дд.мм.гггг по балансовому счету <суммы изъяты> «Перерасчетный счет для переклассификации активов» образовался остаток в размере 21 825 954,17 руб., что привело к искажению бухгалтерского и налогового учета Общества.

Проведенный по данному факту бухгалтерией администрации Общества анализ данных в ИУС ПД 1 показал, что указанное сальдо образовалось в результате переклассификации УКГ НГДУ филиала Общества готовой продукции с вида оценки GPD_<суммы изъяты> на вид GPD_<суммы изъяты>

Выполненные в бухгалтерском и налоговом учете проводки по переклассификации готовой продукции (Нефть товарная) с одного оценки (GPD_<суммы изъяты> на другой (GPD_<суммы изъяты>) вместо стандартного перемещения продукции из одного резервуара (склад <суммы изъяты>) на другой (склад <суммы изъяты> выполнены некорректно и без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов, что привело в возникновению отклонений на сумму 21 825 954,17 руб.

На основании материалов служебного расследования по факту неисполнения трудовых обязанностей руководителем учетно-контрольной группы (далее - УКГ) Нефтегазодобывающего управления (далее - НГДУ) филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» Н.В. Недилько, учитывая тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и совершенному проступку, заместителем генерального директора по управлению персоналом ФИО8 издан приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым за неисполнение по вине возложенных на Недилько Н.В. трудовых обязанностей (пп. 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15, 5.1, 5.2, 5.4 должностной инструкции) - необеспечение выполнения УКГ качественно и в полном объеме возложенных на неё задач и функций, ненадлежащая организация работы УКГ, неосуществление координации и контроля за формированием полной и достоверной информацией о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учетом товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ, несоблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота, выразившиеся в проведении дд.мм.гггг в информационно-управляющей системе предприятия для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (далее - ИУС ПД 1) без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов в ИУС ПД 1 операций по перемещению с территории цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты> НГДУ (далее - ЦДГГКН) филиала ФИО3 на территорию ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества готовой продукции «нефть товарная сырая» с вида оценки Нефть НП-1: НГДУ со склада ЦДГГКН <суммы изъяты> нефть на вид оценки Нефть НП-2: НГДУ на склад ЦДГГКН <суммы изъяты> нефть, повлекших формирование некорректных данных в бухгалтерском и налоговом учете, а также искажение бухгалтерской и налоговой отчетности Общества – руководителю УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. объявлено замечание (т.1 д.д.149-150).

Согласно листу ознакомления с приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Д «О применении дисциплинарного взыскания» Недилько Н.В. ознакомлена дд.мм.гггг, в листе ознакомления Недилько Н.В. указала, что оригинал приказа не представлен, копия приказа не представлена (т.1 л.д.151).

На основании приказа заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО8 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> в целях выявления и пресечения факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) работниками ООО «Газпром добыча Уренгой» своих трудовых обязанностей, установления вины конкретных лиц, размера причиненного ущерба (при его наличии), выявлении причин и условий, способствовавших происшедшему событию, и принятии мер по предупреждению подобных фактов проведено служебное расследование по факту искажения работниками Нефтегазодобывающего управления филиала Общества документов, подтверждающих фактическую добычу нефти и дальнейшие операции по перемещению указанной готовой продукции с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, назначена комиссия (т.2 л.д.147).

Судом также установлено, что на основании материалов служебного расследования по фактам искажения работниками Нефтегазодобывающего управления (далее - НГДУ) филиала ООО «Газпром добыла Уренгой» документов, подтверждающих фактическую добычу нефти и дальнейшие операции по перемещению указанной готовой продукции с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, заместителем генерального директора по управлению персоналом ФИО8 издан приказ <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг, которым за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пп.1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.13, 5.1 должностной инструкции) - необеспечение выполнения учетно-контрольной группой качественно и в полном возложенных на неё задач и функций, ненадлежащая организация работы УКГ, неосуществление координации и контроля за формированием полной и достоверной информацией о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учетом товарно-материальных ценностей, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ, приемом и правильностью оформления первичных бухгалтерских документов, выразившиеся в отсутствии в товарно-транспортных накладных (форма 1-Т ГДУ) по перемещению нефти с Цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти (далее - ЦДГГКН) <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества на ЦДГПСН <суммы изъяты> филиала ФИО3 для последующей реализации в ПАО «Газпром» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подписей руководителя УКГ НГДУ филиала Общества - руководителю УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. объявлено замечание (т.2 л.д.110).

Согласно листу ознакомления с приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Д «О применении дисциплинарного взыскания» Недилько Н.В. ознакомлена дд.мм.гггг, в листе ознакомления Недилько Н.В. указала, что ознакомлена с копией приказа (скан-образ), копию приказа на руки не получала (т.2 л.д.146).

Приказом генерального директора ООО «Газпром добыча Уренгой» <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год», в связи с допущенными в течение 2025 года дисциплинарными проступками, руководствуясь пп. 6.4.3-6.4.4 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром добыча Уренгой», утвержденного приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, снижен размер вознаграждения по итогам работы за 2025 год работникам Общества в соответствии с приложениями <суммы изъяты> к настоящему приказу. Согласно приложению <суммы изъяты> к приказу ООО «Газпром добыча Уренгой» от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Недилько Н.В. снижен размер вознаграждения по итогам работы за 2025 год на 100% (т.2 л.д.112).

Согласно листу ознакомления с приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О снижении размера вознаграждения по итогам работы в 2025 году» Недилько Н.В. ознакомлена дд.мм.гггг (т.3 л.д.121).

Недилько Н.В., оспаривая приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и приказ о снижении вознаграждения по итогам работы за 2025 года на 100%, с учетом изложенной в рамках рассмотрения спора позиции стороны ответчика указывает, что оспариваемым приказом <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг истец привлечена к дисциплинарной ответственности за «... выразившееся в проведении дд.мм.гггг в информационно-управляющей системе предприятия для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (далее - ИУС ПД 1)... операций по перемещению с территории цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты> НГДУ (далее - ЦДГГКН) филиала Общества на территорию ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества готовой продукции «нефть товарная сырая»» с вменяемой виной: без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов в ИУС ПД 1 и с вида оценки Нефть НП-Г. НГДУ со склада ЦДГГКН № 1 нефть на вид оценки Нефть НП-2: НГДУ на склад ЦДГГКН <суммы изъяты> Нефть повлекших формирование некорректных данных в бухгалтерском и налоговом учете, а также искажение бухгалтерской и налоговой отчетности Общества.

Оспариваемый приказ содержит пункты должностной инструкции, которые не относятся к вменяемому истцу дисциплинарному проступку, в большей степени являются абстрактными.

В части проведения операции без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов в ИУС ПД1. В Обществе отсутствует регламентирующий документ о необходимости согласования работниками УКГ, в частности Недилько Н.В., с Бухгалтерией Администрации Общества процессов отражения хозяйственных операций в ИУС ПД. Процесс своевременного и качественного закрытия отчетных периодов в бухгалтерском и налоговом учете регламентирован в Обществе «Регламентом закрытия периодов в ИУС ПД 1», утвержденным Приказом от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, не предусматривающим какого-либо согласования процессов. Обществом не предоставлено никаких доказательств в опровержение доводов Недилько Н.В. о том, что приложением к Приказу <суммы изъяты> о Владельцах бизнес-процессов ИУС ПД 1 в Блоке УУз владельцем бизнес-процесса является не главный бухгалтер, а заместитель генерального директора по экономике и финансам, который в свою очередь претензий к Недилько Н.В. по факту выполненных операций дд.мм.гггг не имел, и в опровержение отсутствия какого-либо локального нормативного акта Общества, обязывающего работников УКГ получать согласование по выполнению хозяйственных операций в ИУС ПД в Бухгалтерии Администрации Общества. Соответственно указанная вина, вменяемая Недилько Н.В. оспариваемым приказом <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг, Обществом не доказана. Недилько Н.В. не находится в прямом подчинении Бухгалтерии Администрации Общества и непосредственно главного бухгалтера ФИО35 Административное управление не равнозначно подчинению. Также отмечает, что в Обществе введены форма извещения (т.1 л.д. 208) и шаблон служебной записки при заверении о готовности к закрытию периода, которые доведены главным бухгалтером ФИО15 до руководителей УКГ/СБУ служебной запиской <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. В шаблоне четко определены сведения для заверения и в них не содержится какая-либо информация, которая выделяет операции по переклассификации запасов, равно как необходимость согласовывать стандартные и/или нестандартные операции в ИУС ПД. Кроме того, в НГДУ проводятся на ежемесячной основе операции по переклассификации готовой продукции СЖУ (смесь жидких углеводородов) в партию МАТ*, при этом не требуется согласования с главным бухгалтером. Так, извещение Недилько Н.В. о готовности к закрытию отчетного периода «октябрь 2025» содержит п 2.2 «регистрация выпуска ГП (готовой продукции)» и п 2.10 в части проверки расширения ГП и материалам собственного изготовления на завод и виды оценки, правильные параметры исчисления цены и управления ценой, проверка соответствия класса оценки и МВП (место возникновения прибыли) в отчете «Анализ цен» и Обзор запасов, подлежащие проверке, как со стороны бухгалтерии Администрации, так и со стороны филиалов. Извещение направлено дд.мм.гггг, где на этот момент отклонения отсутствовали на счете 1099* в ИУС ПД.

В части изменения вида оценки Нефть НП-1 НГДУ со склада ЦДГГКН <суммы изъяты> нефть на вид оценки Нефть НП-2: НГДУ на склад ЦДГГКН <суммы изъяты> нефть. Как уже ранее было указано, согласно регламентирующих документов, виды оценки «Нефть НП-1 НГДУ склада ЦДГГКН <суммы изъяты>» и «Нефть НП-2 НГДУ склада ЦДГГКН <суммы изъяты>», указанные в оспариваемом приказе, в ИУС ПД обозначает промысел (цех, ОСП (объект структурного подразделения)). Вместе с тем, вид оценки готовой продукции LOCI00116941 «Нефть товарная 51858-2002 (сырая)» - «GPD» при проведении хозяйственных операций в ИУС ПД по перемещению материала GPD_61120 в количестве 641,447 тн. со счета 43* на счет 10* не был изменен на вид оценки «МАТ*», обозначающий материалы. Обратного в материалы дела не представлено. В то время как предоставленным Обществом отчетом «Анализ цен» за октябрь и ноябрь 2025 года подтверждается сохранение вида оценки (не изменение вида оценки). «GPD*» (готовая продукция) при перемещении в ИУС ПД готовой продукции LOC100116941 «Нефть товарная 51858-2002 (сырая)» в количестве 641,447 тн. из ЦДГГКН <суммы изъяты> в ЦДГГКН <суммы изъяты>. Также несостоятелен довод Общества о переклассификации готовой продукции LOC100116941 «Нефть товарная 51858-2002 (сырая)» с вида оценки МАТ* счет 10* на вид оценки GPD_061121 счет 43*, так как выпуска продукции МАТ* не осуществлялось, номер партии МАТ* не присваивался и соответственно впоследствии не списывался, и не перемещался.

Для перевода готовой продукции в партию МАТ* в ИУС ПД используется вид движения ВД 935 «Перевод ГП (готовой продукции) в МТР (материально-технические ресурсы)», предусмотренный МПР. Так, например, в филиалах УГПУ и НГДУ проводятся на ежемесячной основе операции по переводу готовой продукции СЖУ (смесь жидких углеводородов) в партию МАТ* и при выполнении проводки в ИУС ПД формируется документ с присвоением номера, вида оценки МАТ* и партии MZ, например <суммы изъяты> (октябрь 2025) с изменением партии GPD_61220 в партию MZ00028311. Отмечает, что ранее в первых возражениях Общество интерпретировало понятие «переклассификация» как изменение вида оценки» GPD* в МАТ* и с МАТ* в GPD*, а после ознакомления с объяснениями истца по оспариванию приказа, Общество стало интерпретировать понятие «переклассификация» как операция по списанию со счета 43* на счет 10*, утверждая, что эта проводка привела к формированию отклонений в ИУС ПД, что не соответствует действительности. На самом деле дд.мм.гггг были выполнены операции в системе ИУС ПД по видам движения готовой продукции LOCI00116941 «Нефть товарная 51858-2002 (сырая)» с видом оценки GPD_061120 со счета 4321* ВД 935 «Отпуск для списания на счет <суммы изъяты>» и далее со счета 1099* на счет 4321* с видом движения ВД 937 «Поступление со счета 1099000000» с видом оценки GPD_061121. При этом все проводки выполнены с объемом готовой продукции 641,447 тн. и стоимостью 58 065 232,11 рублей, что подтверждается документами в ИУС ПД, имеющимися в материалах дела. Таким образом, готовая продукции LOCI00116941 «Нефть товарная 51,858-2002 (сырая)» с ЦДГГКН <суммы изъяты> в объеме 641,447 тн фактически была списана и выпущена через технический счет 1099* в ЦДГГКН <суммы изъяты> в том же объеме и той же стоимостью.

Более того, ни операции, выполненные с использованием счетов 4321* и 1099* с видами движения 935 и 937, ни изменение вида оценки с «GPD_061120» на GPD_061121, обозначающих «цех, ОСП» не явилось причиной формирования в ИУС ПД отклонений в сумме 21 825 954,17 руб., так как они сформировались до дд.мм.гггг при открытии (деблокирование цены) дд.мм.гггг периода «октябрь 2025» и закрытии дд.мм.гггг отчетного периода «сентябрь 2025» специалистами группы УУз бухгалтерии Администрации, что подтверждается документом <суммы изъяты>.

В части формирования некорректных данных в бухгалтерском и налоговом учете. Вменяемая Недилько Н.В. вина по формированию некорректных данных в бухгалтерском и налоговом учете не доказана Обществом, не предоставлено ни одного документа, подтверждающего некорректность проводок. Общество ранее утверждало, что проводки, выполненные УКГ (ФИО16) являются переклассификацией с GPD* в МАТ* и обратно, некорректны и не предусмотрены для выполнения операций с готовой продукцией, привели к формированию отклонений по счету 1099*. Впоследствии, после предоставления пояснений истцом, Общество указало, что отклонения сформировались на счете 1099* исключительно вследствие вида движения 935 «ОМ Списание 1099* 935» после автоматической операции «Повторная оценка потребления», выполненной работником бухгалтерии Администрации ФИО17 Вместе с тем, как указано выше вид движения ВД 935 является «Отпуск для списания на счет <суммы изъяты>», что не равнозначно процессу переклассификации в партию МАТ*. Впоследствии данная продукция (нефть) с применением счета 1099* была выпущена в ЦДГГКН <суммы изъяты> в том же объеме с той же ценой. После выполнения проводок сальдо на счете 1099* было равно 0, что говорит о корректности всех операций. Обе проводки от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг не образовали сальдо отклонений на счете 1099*, и только после выполнения операции «Повторная оценка потребления» управляемой в ручном режиме ФИО17 дд.мм.гггг сформировалось сальдо на сч.1099*. Отмечает, что все операции как дд.мм.гггг, так и последующие (корректировочные) в декабре 2025 года были выполнены посредством представленных консультаций и последующего сопровождения специалистами (экспертами) ООО «Газпром информ», согласно Регламенту по взаимодействию, а не самостоятельно, что подтверждается материалами дела. Кроме того, экспертные заключения специалистов ООО «Газпром информ» содержат ответы на запросы на обслуживание о формировании отклонений по причине установления цены на дд.мм.гггг и дд.мм.гггг и формированием суммы отклонений, но не по причине выполненных операций дд.мм.гггг: Новые доводы Общества о том, что перемещение с ЦДГГКН <суммы изъяты> на ЦДГГКН <суммы изъяты> готовой продукции LOC100116941 «Нефть товарная 51858-2002 (сырая)» с видом оценки GPD_061120 должно было быть выполнено «прямой проводкой» с применением вида движения 311 не подтверждаются материалами дела. Кроме того, операция по перемещению с территории ЦДГГКН<суммы изъяты> на территорию ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества готовой продукции «нефть товарная сырая», как следует из приказа <суммы изъяты>-Д, автотранспортом перемещена в резервуар, расположенный на территории ЦДГГКН<суммы изъяты>, по факту не выполнялась, так как нефть перевозилась на куст скважин, который находится за пределами территории цеха <суммы изъяты> на расстоянии 2-х км и направлялась не в резервуар, как указано в отзыве Ответчика от дд.мм.гггг, а в сепаратор, затем вместе с продукцией скважин ЦДГГКН <суммы изъяты> после сепарации направлялась по трубопроводу на установку по подготовке нефти ЦДГГКН <суммы изъяты> где проходит многоступенчатую подготовку и только после всех этапов в т.ч. и контроля качества направляется в резервуарный парк как нефть GPD_061121 (НП-2).

Так, при отражении в ИУС ПД перемещения нефти на основании первичных учетных документов, отражающих факт хозяйственной жизни, в том числе на основании данных исполнительного баланса нефти ЦДГГКН <суммы изъяты> за октябрь 2025 г., содержащего сведения о количестве нефти для реализации на сторону 0,000 тн., не мог быть не изменен вид оценки с GPD_061120 на GPD_061121, соответственно применение вида движения 311 с изменением вида оценки невозможно, программа такую операцию блокирует, о чем имеется переписка ФИО16 с ООО «Газпром информ». Более того, Общество утверждало ранее, что ФИО16 запретили выполнять эту проводку, а она ее выполнила, что не соответствует действительности, запрещенная операция не была выполнена, что подтверждается материалами дела.

Более того, перемещение готовой продукции LOC100116941 «Нефть товарная 51858-2002 (сырая)» с видом оценки GPD_061120 без изменения вида оценки на GPD_061121 при количестве 0,000 тн. в исполнительном балансе нефти ЦДГГКН <суммы изъяты> не позволило бы отразить данный объем в балансе ЦДГГКН <суммы изъяты> при отсутствии в исполнительном балансе возможности такого отражения. Именно на основании исполнительного баланса отражаются хозяйственные операции в ИУС ПД, а не наоборот. Вменяемая Обществом Недилько Н.В.; вина не доказана, т.е. вменяемые проступки отсутствуют.

В оспариваемом Недилько Н.В. приказе <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг, вменяют проведение дд.мм.гггг в информационно-управляющей системе предприятия для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (далее - ИУС ПД 1) без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов в ИУС ПД 1 операций по перемещению с территории цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты> НГДУ (далее - ЦДГГКН) филиала Общества на территорию ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества готовой продукции «нефть товарная сырая» с вида оценки Нефть НП-1: НГДУ со склада ЦДГГКН <суммы изъяты> нефть на вид оценки Нефть НП-2: ФИО4 на склад ЦДГГКН <суммы изъяты> нефть, повлекших формирование некорректных данных в бухгалтерском и налоговом учете, а также искажение бухгалтерской и налоговой отчетности Общества.

С дд.мм.гггг добыча нефти на НП-1 приостановлена, что подтверждается показателями исполнительного баланса нефти за октябрь 2025 года.

В связи с данными мероприятиями на объектах ЦДГГКН <суммы изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществлялась перевозка автомобильным транспортом остатков товарной нефти с опорожнением РВС -2000 и наполнением РВС-5000 ЦДГГКН <суммы изъяты> в объеме 641,447 т. в т.ч. с использованием на собственные нужды 183,864 т., что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами приема-передачи за октябрь 2025 года.

В соответствии с регламентом взаимодействия пользователей ИТ-услуг с сервисной ИТ-компанией ООО «Газпром информ», утвержденным начальником Департамента ПАО «Газпром» дд.мм.гггг, сопровождение Общества при работе в системе ИУС ПД 1, в том числе консультирование по возникающим при рассмотрении хозяйственных операций вопросам, осуществляет ООО «Газпром информ» (т.2 л.д.1-15).

Учитывая отсутствие выпуска ГП (нефть) в октябре 2025 на объектах ЦДГГКН <суммы изъяты> и остатков нефти по состоянию на дд.мм.гггг, сотрудниками УКГ направлена заявка в ООО «Газпром информ» для уточнения и координации действий при выполнении хозяйственных операций в ИУС ПД по перемещению остатков нефти с ЦДГГКН <суммы изъяты> на ЦДГГКН <суммы изъяты>.

- по переклассификации материала LOC100116941 Нефть товарная 51858- 2002 (сырая) с вида оценки МАТ* счет 10* на вид оценки GPD_061121 счет 43* (место хранения имущества G023) в количестве 641,447 т.

После поступления извещений филиалов Общества о готовности к закрытию периода, в том числе от филиала НГДУ, дд.мм.гггг бухгалтерией администрации Общества в установленном порядке в ИУС ПД 1 было осуществлено закрытие отчетного периода «октябрь 2025 года», о чем руководители УКГ филиалов были уведомлены посредством сообщения по электронной почте, с указанием на необходимость проверить корректность отражения данных и организовать работу по передаче финансового результата в администрацию Общества. Руководитель УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. проверку корректности отражения данных в части переоценки Нефти товарной не произвела. Из-за некорректных проводок (переклассификации) в Филиале НГДУ после переоценки сформировались отклонения по счету 1099*, что привело к расхождению и формированию положительного сальдо по указанному счету в сумме 21 825 954, 17 руб.

дд.мм.гггг после проведения закрытия отчетного периода «октябрь 2025 года» первым заместителем главного бухгалтера Общества ФИО14 при проверке показателей бухгалтерского учета, отраженных в системе ИУС ПД 1 указанный отчетный период на предмет корректного отражения данных в бухгалтерском учете и их соответствия Федеральному стандарту бухгалтерского учета СБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» было выявлено, что по состоянию на дд.мм.гггг по балансовому счету 1099000000 «Перерасчетный счет для переклассификации активов» образовался остаток в размере 21 825 954,17 руб., что привело к искажению бухгалтерского и налогового учета Общества.

Выполненные в бухгалтерском и налоговом учете проводки по переклассификации готовой продукции (Нефть товарная) с одного оценки (GPD_061120) на другой (GPD_061121) вместо стандартного перемещения продукции из одного резервуара (склад G012) на другой (склад G023) выполнены некорректно, что привело к возникновению отклонений на сумму 21 825 954,17 руб.

В ответе на судебный запрос ООО «Газпром информ» от дд.мм.гггг сообщило, что ООО «Газпром информ» оказывало услугу «Сопровождение ИС», в состав которой входит поддержка пользователей по использованию функциональности ИУС П Д. Обращение зарегистрировано в СК Naumen за номером RP2804301.

План организационно-технических мероприятий по переходу к постоянной эксплуатации ИУС ПД 2017 года не является операционной инструкцией. Данный документ применялся на этапе перехода в промышленную эксплуатацию ИУС ПД в 2017 году. С 2018 года, в рамках промышленной эксплуатации ИУС ПД, документ не актуален. Для применения видов движения 935 и 937 используется операционная инструкция «0000_ОИ-МТО-Л_04.03_016 «ПЕРЕНОС ЗАПАСА».

На обращение RP2804301 Добрый день. Необходимо отразить хозоперацию по перемещению LOCI00116941 с партии GPD_061120 со склада G012 на партию GPD_061121 на склад G023. Хозоперацию выполняло в транзакции: MIGO-МТО Управление запасами – Движение материала вид движения 311 при переносе не дает поменять партию GPD_061120 на партию GPD_061121. Прошу оказать консультацию как выполнить хозоперацию с переносом склад и партии. Предоставленное решение: такой операции нет в системе, то что вы делаете это ошибочно, нельзя из таких партий в другие переводить запас».

В ИУС ПД не существует партии с префиксом МАТ*.

При списании запаса видом движения 935 со счета 4321000000 на счет 1099000000, отклонения образуются на счете 1099000000 за счет ценовой разницы стоимости готовой продукции в разных периодах.

Вид движения 937 «Поступление со счета 109900000» не является видом движения для изменения видов оценки (GPD_061120 на GPD_061121). В ИУС ПД не существует партии с префиксом МАТ*.

Выполнена переквалификация готовой продукции видами движения 935 и 937 с вида оценки GPD_061120 на вид оценки GPD_061121, в корреспонденции со счетом 1099000000.

Причиной отклонения в системе ИУС ПД в ноябре 2025 года в БС 0631 в сумме 21 825 954,17 рублей на счете 1099* явилось использование видов движения 935 и 937, не предусмотренных для операции переквалификации готовой продукции.

В ответе на вопрос суда могли ли операции по перемещению нефти товарной (сырой) LOC100116941 с GPD_061120 на GPD_061121, выполненные ФИО16 дд.мм.гггг, стать причиной формирования (образования) отклонений в сумме 21 825 954,17 рублей на счете 1099* и 439* ООО «Газпром информ» ответило утвердительно, да.

В ответе на запрос суда сформировались (образовались) ли при выполнении операций по перемещению нефти товарной (сырой) LOC100116941 с GPD_061120 на GPD_061121, выполненные ФИО16 дд.мм.гггг, отклонения? Если да, то в какой сумме и на каком счете, ООО «Газпром информ» ответило, да, образовались отклонения. Сумма отклонений 21 825 954,17 рублей, на счете 109900000 (т.5 л.д.104-105).

Таким образом, некорректные проводки (935 и 937 движения) и переквалификация готовой продукции со счета 43* «готовая продукция» на счет запасов 10* «запасы» нарушили порядок действий и алгоритмов работы ИУС ПД с готовой продукцией, данными проводками специалисты УКГ НГДУ нарушили алгоритм взаимосвязи вида оценки с проводками и счетами бухгалтерского учета.

дд.мм.гггг в адрес главного бухгалтера администрации Общества от руководителя УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. поступила служебная записка <суммы изъяты> о готовности к закрытию отчетного периода «октябрь 2025 года». Согласно данной служебной записке филиалом Общества НГДУ в учете отражены все первичные документы, поступившие в отчетном периоде, выполнена проверка актов выполненных работ на наличие визы руководителя эксплуатирующего филиала, проведены все необходимые процедуры в соответствии с Регламентом. К служебной записке прилагалось, в том числе извещение о готовности к закрытию отчетного периода «октябрь 2025 года».

После поступления извещений филиалов Общества о готовности к закрытию периода, в том числе от филиала НГДУ, дд.мм.гггг бухгалтерией администрации Общества в установленном порядке в ИУС ПД 1 было осуществлено закрытие отчетного периода «октябрь 2025 года», о чем руководители УКГ филиалов были уведомлены посредством сообщения по электронной почте. При этом было указано на необходимость проверить корректность отражения данных и организовать работу по передаче финансового результата в администрацию Общества. Руководитель УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. проверку корректности отражения данных в части переоценки нефти товарной не произвела. Из-за некорректных проводок (переклассификации) в Филиале НГДУ после переоценки сформировались отклонения по счету 1099*, что привело к расхождению и формированию положительного сальдо по указанному счету в сумме 21 825 954, 17 руб.

По данному факту проведено служебное расследование, в рамках которого дд.мм.гггг Недилько Н.В. вручено требование о предоставлении письменных объяснений.

В электронном обращении Недилько Н.В. от дд.мм.гггг на имя заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО8, она уведомляет о том, что ей дд.мм.гггг вручили документ в 2-х экземплярах за подписью главного бухгалтера ФИО36 по возращении на рабочее место, после более детального ознакомления, стало очевидно, что документ содержит информацию о проведении служебного расследования с требованиями о предоставлении письменных пояснений на 16 изложенных вопросов. Указанный документ, а также сама процедура, содержат грубые нарушения ЛНА Общества, делопроизводства, норм ТК РФ, а также КоАП РФ. Учитывая изложенное, просила осуществить проверку вышеуказанных обстоятельств и действий причастных работников, а также уведомить ее о юридическом статусе документа «действителен/недействителен» (т.2 л.д.87).

13 и дд.мм.гггг для Недилько Н.В. являлись выходными днями, дд.мм.гггг рабочий день. С 16 по дд.мм.гггг Недилько Н.В. предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий день и работу в районах Крайнего Севера, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выходные и праздничные дни, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг рабочие дни.

В связи с не предоставлением Недилько Н.В. письменных объяснений в течение двух рабочих дней (дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, а также дд.мм.гггг), дд.мм.гггг составлен акт, с актом Недилько Н.В. ознакомлена. Днем обнаружения проступка является дд.мм.гггг, когда был составлен акт.

Приказом <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг к Недилько Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой договор, в силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения; работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса РФ).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Должностной инструкцией, с учетом дополнений, изменений руководителя учетно-контрольной группы филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» Нефтегазодобывающее управление, утвержденной дд.мм.гггг начальником Нефтегазодобывающего управления филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» Н.В, Билявским, руководитель УКГ подчиняется непосредственно начальнику Управления и находится в административном управлении главного бухгалтера Общества (лица, его замещающего); руководитель УКГ в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, локальными нормативными (политиками, стандартами, методиками и другими) и распорядительными документами ПАО «Газпром» и Общества, Положением о Филиале, Положением об учетно-контрольной группе, а также настоящей должностной инструкцией; обеспечивает выполнение УКГ качественно и в полном объеме возложенных на него задач и функций, установленных положением об УКГ; организует эффективную работу возглавляемой им УКГ; ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, составляет бухгалтерскую отчетность; осуществляет организацию, координацию и контроль за формированием полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и результатах деятельности Управления; учетом товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности Управления, расчетов с персоналом по оплате труда, расчетов с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.; соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; несет ответственность за соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, локальных нормативных актов и распорядительных документов ПАО «Газпром» и Общества по направлениям деятельности УКГ; качественное и своевременное заполнение учетно-контрольной группой задач и функций, установленных положением о группе по работе с персоналом; своевременное составление и предоставление достоверной отчетности по установленным формам и показателям, а также сведений и других материалов, подготавливаемых в УКГ; осуществляет в установленном законом порядке взаимодействие со структурными подразделениями Управления по направлениям деятельности УКГ; несет ответственность за своевременное составление и предоставление достоверной отчетности по установленным формам и показателям, а также сведений и других материалов, подготавливаемых в УКГ; в основные функции и должностные обязанности входит обеспечивает проверку полноты, достоверности и корректности первичных учетных документов, скан-копий, которые передаются в ИУС НК (т.1 л.д.153-170).

Согласно пунктам 1.5, 2.1, 3.1, 3.2, 3.8, 3.9, 6.1, 6.2, 6.7, 6.8 Положения об ГДУ филиала Общества от дд.мм.гггг УКГ в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами (политиками, стандартами, методиками, методологическими проектными решениями (МПР) и техническими проектными решениями (ТПР) информационно-управляющей системы ИУС ПД и другими) и распорядительными документами ПАО «Газпром», Общества и НГДУ, а также данным Положением. Задачей УКГ является организация процесса ведения бухгалтерского учета и обеспечение финансово-хозяйственной деятельности НГДУ; основными функциями УКГ являются ведение бухгалтерского учета и обеспечение своевременного отражения хозяйственных операций по учету основных средств, запасов и готовой продукции, расчетов с поставщиками и заказчиками, затрат на производство, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ; формирование и своевременное предоставление полной и достоверной корпоративной бухгалтерской отчетности о деятельности НГДУ, ее имущественном положении, доходах и расходах; осуществление экономического финансово-хозяйственной деятельности НГДУ по данным бухгалтерского учета и отчетности с целью выявления источников образования потерь и производственных запасов; использование современных средств автоматизации учетно-вычислительных работ, прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета.

Руководитель УКГ несет ответственность за результаты работы УКГ по выполнению задач и функций, установленных данным Положением, соблюдение действующего законодательства РФ, нормативных правовых актов, локальных нормативных актов (политик, стандартов, методик и других) и распорядительных документов ПАО «Газпром», Общества и НГДУ по направлениям деятельности своевременное составление и предоставление достоверной отчетности по установленным формам и показателям, а также сведений и других материалов, подготавливаемых в УКГ, объективное отражение действующего состояния дел в о вопросам деятельности УКГ.

Таким образом, согласно должностной инструкции и положению об УКГ НГДУ филиала Общества в обязанности истца входит обеспечение выполнения УКГ качественно и в полном объеме возложенных на него задач и функций, установленных положением УКГ, осуществление организации, координации и контроля за формированием полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и результатах деятельности управления, своевременное составление и предоставление достоверной отчетности по установленным формам и показателям, а также сведений и других материалов, подготавливаемых в УКГ.

Истцу вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15, 5.1, 5.2, 5.4 должностной инструкции, выразившееся в проведении дд.мм.гггг в ИУС ПД 1 без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов в ИУС ПД 1 операций по перемещению с территории цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества на территорию ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества готовой продукции «нефть товарная сырая» с вида оценки Нефть НП-1: НГДУ со склада ЦДГГКН № 1 нефть на вид оценки Нефть НП-2: НГДУ на склад ЦДГГКН № 2 нефть, повлекших формирование некорректных данных в бухгалтерском и налоговом учете, а также искажение бухгалтерской и налоговой отчетности Общества.

дд.мм.гггг заместителем руководителя УКГ филиала НГДУ филиала Общества ФИО16 на портале самообслуживания пользователей ИТ-услуг в ООО «Газпром информ» был направлен запрос на обслуживание RP2804301» о необходимости проведения в ИУС ПД 1 операций по перемещению готовой продукции (нефть товарная сырая) с партии GPD_061120 со склада G012 в партию GPD_061121 на склад G023, на который получен ответ об ошибочности запрашиваемой операции и об отсутствии в системе такой операции, в частности: «Такой операции нет в системе, что вы делаете это ошибочно, нельзя из таких партий в другие переводить запас». Указанный сервисный запрос и полученный на него ответ ООО «Газпром информ» руководителем УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. не были доведены до сведения главного бухгалтера Общества или его заместителей. Несмотря на ответ ООО «Газпром информ» о недопустимости и некорректности операции по переклассификации готовой продукции по данным системы ИУС ПД 1 по согласованию с руководителем УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. дд.мм.гггг специалистами данной УКГ указанная хозяйственная операция была проведена, путем переклассификации с оценки GPD_061120 на вид оценки GPD_061121.

Указанная операция была проведена в ИУС ПД 1 без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов в блоке МТО (ММ) (владелец процесса - заместитель генерального директора по общим вопросам Общества ФИО19), что повлияло на формирование операций в блоках УУз (владелец бизнес-процесса - заместитель генерального директора по экономике и финансам Общества ФИО20 и БНУ (владелец бизнес-процесса - главный бухгалтер Общества ФИО12).

Таким образом, выполненные в бухгалтерском и налоговом учете проводки по переклассификации готовой продукции (Нефть товарная) с одного оценки (GPD_061120) на другой (GPD_061121) вместо стандартного перемещения продукции из одного резервуара (склад G012) на другой G023) выполнены некорректно и без согласования с координаторами и владельцами бизнес-процессов, что привело в возникновению отклонений на 21 825 954,17 руб. Кроме того, информация о наличии предостережений стороны специалистов ООО «Газпром информ» о недопустимости данной операции руководителем УКГ НГДУ не была принята во внимание и не доведена указанная информация до координаторов и владельцев бизнес-процессов. В итоге, руководителем УКГ НГДУ самостоятельно, без согласования с главным бухгалтером Общества, выполнены проводки по корректировке отклонений дд.мм.гггг, в следствии чего данная ошибка была выявлена в виде остатка счету 4390000000 «Отклонения стоимости готовой продукции» в сумме 21 825 954,17 руб., сформированного в результате хозяйственной операции по передаче сальдо с бухгалтерского учета филиала НГДУ в бухгалтерский учет администрации Общества.

В материалах дела имеется электронное обращение Недилько Н.В. к ООО «Газпром информ», в котором она описывает сложившуюся ситуацию модуль МТО счет 1099* переквалификация нефти товарной в октябре 2025. В октябре 2025 произведен останов нефтяной инфраструктуры цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти <суммы изъяты> Уренгойского НГКМ и прекращена добыча нефти на ЦДГГКН <суммы изъяты>, в связи с чем остатки нефти вытеснены с РВС и технологических коммуникаций в объеме 641,447 тн. и переданы в ЦДГГКН <суммы изъяты>. В бухгалтерском отчете отражены операции по переквалификации готовой продукции LOCI00116941 Нефть товарная 51858-2022 (сырая), с вида оценки GPD_061120, счет 43* (место хранения имущества G012) на вид оценки МАТ* счет 10 в количестве 641,447 тн. По переквалификации материала LOCI00116941 Нефть товарная 51858-2022 (сырая), с вида оценки МАТ* (место хранения имущества G023) в количестве 641,477 тн. с учетом автоматического отнесения отклонений, приходящихся на материалы, переведенных в состав готовой продукции. При закрытии периода октябрь 2025 отклонения оп счету 1099* сформировались в ДТ 1099* что привело к расхождению и формированию сальдо по сч. 1099* в сумме 21 825 954,17 руб. Перед отражением в продуктиве формировали проводки в тесте. Какие операции необходимо отразить для исключения сальдо по сч. 1099* (т.1 л.д.201).

Согласно п.5.3 СТО <суммы изъяты> учет полезного ископаемого в Обществе представляет собой упорядоченный сбор, регистрацию и обобщение информации в натуральном выражении о наличии и движении полезного ископаемого путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, реализацией и использованием полезного ископаемого, а также с его технологическими потерями. Передача учетной информации внутри Общества осуществляется оп иерархическому принципа от низшей к высшей управленческой структуре (т.1 л.д.125).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, а примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания является самым мягким видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг у суда не имеется.

Основания, в чем именно выразились нарушения должностной инструкции указаны в Приказе <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг верно и полностью соответствуют его обязанностям, определенным пунктами 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.15, 5.1, 5.2, 5.4 должностной инструкции, соответствуют нарушениям, установленным материалами служебной проверки.

Довод истца о постановке задач на этапе согласования исходящего письма в адрес Департамента ПАО «Газпром», содержащего в себе «План мероприятий по оптимизации нефтяной инфраструктуры ООО «Газпром добыча Уренгой» 1, 2 и 3 участков Уренгойского НГКМ в качестве приложения не относится к существу рассматриваемого дела в связи с тем, что задачи по работе с информационно-управляющей системой или по изменению порядка и методик учета готовой продукции на этапе согласования исходящего документа не выдаются. Кроме того, мероприятия по оптимизации нефтяной инфраструктуры не влияют на процесс открытия периода, пометки или деблокирования цен в ИУС ПД.

Электронное письмо от ведущего бухгалтера - руководителя группы учета затрат и операций для целей бухгалтерского учета и налогообложения прибыли бухгалтерии администрации Общества ФИО17 в адрес руководителя УКГ Недилько Н.В. было направлено после выявления первым заместителем главного бухгалтера ФИО14 дд.мм.гггг отклонений. Сообщение направлено в рамках поиска и подбора информации о подобных ситуациях (использования видов движения 935 и 937 к готовой продукции) и с целью определения причин образования данных отклонений. Указанное сообщение не содержит рекомендаций или указаний ФИО17 для Недилько Н.В.

Доводы истца о том, что отклонения были сформированы на дд.мм.гггг несостоятельны, отклонения по состоянию на дд.мм.гггг числились на счете 4390* «Отклонения готовой продукции». Истец некорректными проводками (935 и 937 виды движения) и переклассификацией готовой продукции со счета 43* «Готовая продукция» на счет запасов 10* «Запасы» нарушил порядок действий и алгоритмы работы системы ИУС ПД с готовой продукцией.

В отчете анализ цен с учетом обогащения отчета информацией о дате проводки, специалисте, выполнившим проводку, и счетах бухгалтерского учета (Приложение <суммы изъяты> «Анализ цен материалов по виду оценки GDP_061120 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 имеется возможность определить момент нарушения алгоритма последовательности проводок по готовой продукции. Отклонения по готовой продукции имеются при каждом закрытии регистра материалов в отчетном периоде, но при корректном отражении операции, числятся они на счете 439* «Отклонения стоимости :п продукции», причем на конец одного месяца и на начало следующего месяца при равном значении суммы остатка по продукции сама сумма отклонений отличается в связи с различиями между расчётной и стандартной ценой.

Деблокирование цены материала осуществляется 1 числа учетного периода до выполнения первого движения материала в данном периоде. Ключевой требование - деблокирование должно быть выполнено до выполнения первого движения материала в данном периоде. Создается документ изменения цены. Деблокированная цена представляет собой отмеченную будущую цену, действительную на эту дату.

Далее из материалов дела следует, что Недилько Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности оспариваемым Приказом <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания за отсутствие в товарно-транспортных накладных по форме 1-Т ГДУ по перемещению нефти с Цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти (далее ЦДГГКН) <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества на ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества для последующей реализации в ПАО «Газпром» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подписей руководителя УКГ НГДУ филиала Общества.

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской финансовой отчетности, определены Федеральным законом от дд.мм.гггг 2-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на к. возложено ведение бухгалтерского учета.

В Обществе утверждено СТО <суммы изъяты> «Учет конденсата газового стабильного, смеси жидких углеводородов и нефти на собственные нужды Нефтегазодобывающего управления филиала ООО «Газпром добыча Уренгой».

Распоряжением главного инженера-первый заместитель генерального директора ФИО21 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утвержден и введен в действие СТО <суммы изъяты> «Положение по системе учета показателей добычи газа горючего природного, конденсата газового нестабильного, нефти и газа горючего природного попутного из нефтегазоконденсатных месторождений ООО «Газпром добыча Уренгой», разработанный взамен СТО <суммы изъяты>, Изменения <суммы изъяты> СТО <суммы изъяты> (т.1 л.д.115).

Приказом Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении форм первичных учетных документов, а также Указаний по применению заполнению форм первичных учетных документов, применяемых ООО «Газпром добыча Уренгой»» утверждены формы первичных учетных документов согласно Перечню форм первичных учетных документов ООО «Газпром добыча Уренгой», а также Указания по их применению и заполнению. Руководителям Общества приказано обеспечить применение и заполнение указанных форм первичных учетных документов (т.2 л.д.160-177).

В пункте 3 указанного приказа поручено руководителям структурных подразделений администрации, структурных подразделений при администрации, филиалов Общества обеспечить применение и заполнение форм первичных документов. Утвержденных ООО «Газпром добыча Уренгой».

Товарно-транспортная накладная (форма <суммы изъяты>-Т ГДУ) (далее по тексту ТТН) является первичным учетным документом, применяется для учета движения материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом: при отгрузке сторонним организациям (согласно условиям договоров), при перевозке этилового спирта, при отгрузке структурным делениям материальных ценностей филиалом Общества Управление материально-технического снабжения и комплектации.

Начальником НГДУ ФИО37. непосредственным руководителем Недилько Н.В., принято решение о применении формы <суммы изъяты>-ТН ГДУ в филиале НГДУ с дд.мм.гггг с учетом обстоятельств отсутствия данной формы в СТО 168 (служебная записка <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О применении формы 1-Т ГДУ»).

Форма ТТН утверждена приложением <суммы изъяты> к Перечню форм первичных документов ООО «Газпром добыча Уренгой» (приложение <суммы изъяты> к у <суммы изъяты>).

Согласно утвержденной форме ТТН содержит реквизит «Главный (старший) бухгалтер», который в силу указаний по применению и заполнению первичных учетных документов, применяемых в ООО «Газпром добыча Уренгой» (приложение <суммы изъяты> к Приказу <суммы изъяты>), подлежит обязательному заполнению.

Приказом НГДУ филиала Общества <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О предоставлении права подписи первичных учетных документов» утвержден перечень лиц и образцы подписей должностных лиц, право подписи первичных учетных документов.

Контроль за исполнением Приказа <суммы изъяты> возложен на руководителя УКГ филиала Общества Недилько Н.В.

В соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу <суммы изъяты> при перемещениях в ТТН по форме <суммы изъяты>-Т ГДУ подлежат подписанию, в том числе руководителем УКГ Недилько Н.В., а на период ее отсутствия - заместителем руководителя УКГ ФИО16

В ходе изучения специалистами бухгалтерии администрации Общества первичных учетных документов НГДУ по поступлению, выбытию и перемещению готовой продукции за 2025 год было установлено, что в ряде ТТН по перемещению нефти из Цеха по добыче газа, газового конденсата, <суммы изъяты> в ЦДГГКН <суммы изъяты> для последующей реализации в ПАО «Газпром» за период с января по сентябрь 2025 года отсутствовали подписи руководителя УКГ НГДУ филиала Общества или лица, замещающего, а в ряде ТТН отсутствовал и сам реквизит «Главный (старший) бухгалтер».

По данному факту на основании приказа Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О проведении служебного расследования» проведено служебное расследование (т.2 л.д.147), по результатам которого пунктом 1 оспариваемого <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг Недилько Н.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, I 13, 5.1 должностной инструкции, а именно за необеспечение выполнения УКГ качественно и в полном объеме возложенных на неё задач и функций, ненадлежащую организацию работы УКГ, неосуществление координации и контроля за формированием полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учетом товарно-материальных ценностей, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ, приемом и правильностью оформления первичных бухгалтерских документов, выразившиеся в отсутствии в товарно-транспортных накладных (форма 1 -Т ГДУ) по перемещению нефти из <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества в ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества последующей реализации в ПАО «Газпром» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подписей руководителя УКГ НГДУ филиала Общества.

При разрешении требования истца об оспаривании приказа <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг суд установил, что порядок оформления (заполнение) товарно-транспортных накладных (ТТН) (форма 1-Т ГДУ) определен Приказом Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, при этом требования приказа не распространяются на оформление (заполнение) ТТН на операции по перемещению нефти с ЦДГГКН <суммы изъяты> на ЦДГГКН <суммы изъяты>. Процедура перемещения нефти с ЦДГГКН <суммы изъяты> на ЦДГГКН <суммы изъяты> при поставке по напорному нефтепроводу ЦДГГКН <суммы изъяты> – ЦДГГКН <суммы изъяты> сопровождалось отображением количества нефти в суточном балансе. После передачи напорного нефтепровода в адрес ООО «Газпронефть-Заполярье» транспорт нефти ЦДГГКН <суммы изъяты> осуществлялся автоцистернами с оформлением ТТН по опыту отпуска нефти для использования на собственные нужды в соответствии с СТО <суммы изъяты>. Требования в Приказе <суммы изъяты> от дд.мм.гггг к применению формы <суммы изъяты>-Т ГДУ распространяются для учета движения материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом: при отгрузке сторонним организациям, при перевозке этилового спирта, при отгрузке структурным подразделениям материальных ценностей филиалом УМТСИК, предусмотренной деятельностью филиала УМТСиК. При отпуске нефти на собственные нужды в соответствии с СТО <суммы изъяты> заполнение ТТН производится на основании пунктов 9.2-9.7 СТО <суммы изъяты>. Требование о наличии реквизита главный (старший) бухгалтер не предусмотрены существующим и нормативными актами, разделом 9 СТО <суммы изъяты> не определено заполнение ТТН руководителем учетно-контрольной группы. В соответствии с разделом 9 СТО <суммы изъяты> ответственным лицом за оформление ТТН является мастер ПиСН, и не предусматривает визирование ТТН руководителем УКГ НГДУ в момент отгрузки и перемещения товарной нефти автоцистернами на ЦДГГКН <суммы изъяты>, требования о наличии реквизита «главный бухгалтер» не предусмотрены СТО <суммы изъяты>.

Вместе с тем, Приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг устанавливает, что ТТН по форме <суммы изъяты>-Т ГДУ применяется для учета движения ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом: при отгрузке сторонним организациям (согласно условиям договоров), при перевозке этилового спирта, при отгрузке структурными подразделениями материальных ценностей филиалом УМТСиК, предусмотренной деятельностью фиала УМТСиК; для оформления приема и сдачи груза перевозчиком во все случаях, за исключением, которые указаны для применения товарно-транспортно накладной (форма <суммы изъяты>-Т ГДУ) применяется транспортная накладная по форме <суммы изъяты>-ТН ГДУ, которая не содержит реквизит «Главный бухгалтер» для подписи.

Резюмирую изложенное, Недилько Н.В. вменено нарушение, выразившееся в не проставлении ее подписи в реквизите главный бухгалтер в ТТН по перемещению нефти из цеха <суммы изъяты> в цех <суммы изъяты>, которые ей на подпись не предоставляются, и более того до дд.мм.гггг и не предусматривали ее подпись.

Порядок оформления ТТН по форме 1-Т ГДУ при внутреннем перемещении нефти с ЦДГГКН<суммы изъяты> на ЦДГГКН<суммы изъяты> филиала НГДУ не регламентирован ни одним ЛНА Общества и ни ПАО Газпром.

Как ранее было установлено судом, в соответствии с разделом 9 СТО <суммы изъяты> ответственность за организацию работ по использованию нефти на собственные нужды и оформление ТТН возложена на мастера ПиСН и ДНГиК ЦДГГКН <суммы изъяты>, <суммы изъяты>. ТТН для внутреннего перемещения нефти не предусматривает подпись главного бухгалтера, более того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 Р.Р., эти накладные и не поступают Недилько Н.В., соответственно не могли быть и подписаны ею. Перемещение нефти с ЦДГГКН <суммы изъяты> на ЦДГГКН <суммы изъяты> осуществляется в соответствии с актом приема-передачи нети и требования-накладной по форме М-11 за подписью начальников цехов, что является основанием для отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

Оспариваемый приказ содержит формулировки о вменяемой Недилько Н.В. вине: «… необеспечение выполнения учетно-контрольной группой (УКГ) качественно и в полном объеме возложенных на нее задач и функций, ненадлежащая организация работы УКГ, неосуществление координации и контроля за формированием полной и достоверной информацией о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учетом товарно-материальных ценностей, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности ФИО4, приемом и правильностью оформления первичных бухгалтерских документов, выразившееся в отсутствии в товарно-транспортных накладных по форме <суммы изъяты>-Т ГДУ по перемещению нефти с Цеха по добыче газа, газового конденсата, нефти (далее - ЦДГГКН) <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества на ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества для последующей реализации в ПАО «Газпром» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подписей руководителя УКГ НГДУ филиала Общества.

Довод Общества о том, что Недилько Н.В. несет ответственность за прием и правильность оформления первичных бухгалтерских документов в части оформления ТТН по форме <суммы изъяты>-Т ГДУ несостоятелен.

ТТН по форме <суммы изъяты>-Т ГДУ оформляются взамен ТН по форме <суммы изъяты>-ТН ГДУ, которые не предусматривают подпись главного бухгалтера и не предоставляются на подпись руководителю УКГ Недилько Н.В., предоставляются лишь 4-ые экземпляры в составе сводного реестра документов за отчетный месяц с первичными учетными документами по форме № М-11 ГДУ (требование-накладная, утв. приказом от дд.мм.гггг <суммы изъяты>) подписанными начальниками цехов с разрешения заместителя начальника управления по производству, в соответствии с актом приема-передачи нефти, которая и является первичным бухгалтерским документом для принятия к бухгалтерскому учету и регистрации данных в регистрах бухгалтерского учета в ИУС ПД.

Наличие или отсутствие подписи главного бухгалтера в ТТН по форме <суммы изъяты>-Т ГДУ не влечет за собой искажение или недостоверное формирование полной и достоверной информацией о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учете товарно-материальных ценностей, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ и пр., вменяемое в вину истцу.

Из материалов дела следует, что на протяжении двух лет истец письменно обращалась к главному бухгалтеру Общества с предложением изменить форму ТТН для внутренних перевозок в Обществе, указывая на правовые риски (прямые ссылки на 402-ФЗ), аргументировав, что подписать документ «на месте» физически невозможно, так как перевозка нефти между промыслами осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, а также до и после окончания рабочего дня руководителя УКГ, то есть вопреки утверждению стороны ответчика, Недилько Н.В. не бездействовала.

Кроме того, при детальном анализе Протокола <суммы изъяты> заседания комиссии о результатах служебного расследования от дд.мм.гггг на основании которого Недилько Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, и служебной записки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о направлении Протокола генеральному директору на согласование следует вывод, что служебное расследование проводилось в части искажения работниками НГДУ филиала Общества документов, подтверждающих фактическую добычу нефти и дальнейшие операции по перемещению указанной готовой продукции с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Содержание Протокола описывает процедуру расчета добытой нефти и ее остатки в брутто и нетто, что не входит в обязанности и полномочия Недилько Н.В.

В то же время, из буквального толкования текста оспариваемого приказа <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг следует, что Недилько Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, I 13, 5.1 должностной инструкции, а именно за необеспечение выполнения УКГ качественно и в полном объеме возложенных на неё задач и функций, ненадлежащую организацию работы УКГ, неосуществление координации и контроля за формированием полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и результатах деятельности НГДУ, учетом товарно-материальных ценностей, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности НГДУ, приемом и правильностью оформления первичных бухгалтерских документов, выразившиеся в отсутствии в товарно-транспортных накладных (форма 1 -Т ГДУ) по перемещению нефти из <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества в ЦДГГКН <суммы изъяты> НГДУ филиала Общества последующей реализации в ПАО «Газпром» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подписей руководителя УКГ НГДУ филиала Общества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе локальные нормативные акты, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается обязанность Недилько Н.В. ставить свою подпись в реквизите главный бухгалтер в ТТН при перемещении нефти из цеха <суммы изъяты> в цех <суммы изъяты> на собственные нужды в указанный в приказе период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, при этом указанная в оспариваемом приказе <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг формулировка «…для последующей реализации в ПАО «Газпром…», является недостоверной, что подтверждается информацией, указанной в реквизитах ТТН формы <суммы изъяты>-Т ГДУ: Грузоотправитель - филиал НГДУ, Грузополучатель - филиал НГДУ, Плательщик - отсутствует. В соответствии с условиями договора ООО «Газпром добыча Уренгой» осуществляет поставку сырья в адрес ПАО «Газпром» на основании технического акта приема-передачи сырья с оформлением товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что бремя доказывания правомерности дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, суд считает вменяемое истцу нарушение трудовой дисциплины не доказанным, поэтому полагает необходимым признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Недилько Н.В. от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Д.

Оснований для отмены приказа от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Д суд не находит исходя из того, что отмена локальных нормативных актов относится к компетенции работодателя.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса РФ), которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО22», при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении указывает, что само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда. Однако, учитывая, что премиальные выплаты, входящие в систему оплаты труда работника, могут составлять значительную часть оплаты фактически затраченного им труда, при определении права работника, совершившего дисциплинарный проступок, на такие выплаты важно обеспечить соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой. Кроме того, соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой», утвержденных приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (в редакции приказов) работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, квалификационно-профессиональными инструкциями, ПВТР, иные локальные нормативные акты Общества, соблюдать дисциплину. Работодатель в праве привлекать работников в дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, локальными нормативными актами Общества.

Согласно пунктам 6.3.1.1-6.3.1.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К нарушителям трудовой дисциплины дисциплинарное взыскание может применяться как отдельно, так и вместе с мерами материального воздействия, являющимися дисциплинарным взысканием, но предусмотренными локальными нормативными актами Общества, в том числе в виде снижения размера (полностью или частично): премии за результаты производственно-экономической деятельности за месяц, в котором обнаружен дисциплинарный проступок; вознаграждения по итогам работы за год; премий, предусмотренных иными локальными нормативными актами (в том числе единовременных и др.).

Согласно разделу 6.3. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, настоящих Правил, должностных инструкций, положений, указаний, письменных заданий, правил по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, устройства и безопасности оборудования и т.<адрес> образом, к нарушениям трудовой дисциплины относятся, в том числе ненадлежащее исполнение или неисполнение трудовых обязанностей, в том числе должностных (профессиональных) обязанностей.

С учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации приказом Общества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Газпром добыча Уренгой», в соответствии с пунктом 1 которого все виды выплат в рамках системе оплаты труда устанавливаются в пределах лимита средств на оплату труда, предусмотренных бюджетом Общества (филиала).

Порядок выплаты работникам Общества вознаграждения по итогам за год регламентирован разделом 6 Положения об оплате труда. Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении трудовой и производственной дисциплины. Решение о выплате вознаграждения работникам принимается генеральным директором Общества. Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по Обществу (абзацы 1, 2, 4 пункта 6 Положения об оплате труда).

Абзацы 6-18 пункта 6.34.3 Положения об оплате труда регламентируют право работодателя снизить размер указанного вознаграждения вплоть до 100%.

Так, согласно абзацам 6, 8, 9, 18 пункта 6.4.3 Положения об оплате труда при наличии у работника в течение года упущений генеральным директором Общества (руководителем филиала) может быть принято решение о снижении размера вознаграждения (лишении вознаграждения) работника в том числе в соответствии со следующим перечнем упущений: невыполнение приказов, распоряжений, инструкций и указаний непосредственного и вышестоящего руководства; недобросовестное отношение к своим должностным (или рабочим) обязанностям, некачественное выполнение работы; иных упущений.

В свою очередь абзацы 1-5 пункта 6.4.3 Положения об оплате регламентируют обязанность работодателя снижать размер указанного вознаграждения работникам, имеющим дисциплинарное взыскание.

Так, согласно абзацам 1-5 пункта 6.4.3 Положения об оплате работникам, совершившим в течение года дисциплинарный проступок, и имеющим дисциплинарное взыскание по состоянию на последний отработанный в календарном году день, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается в пониженном размере на 25% - при наличии замечания; на 50% - при наличии выговора.

Генеральным директором Общества (руководителем филиала) может быть принято решение о снижении размера вознаграждения такому работнику в большем размере в зависимости от характера дисциплинарного проступка.

При наличии у работника по состоянию на последний отработанный в календарном году день нескольких дисциплинарных взысканий снижения размера вознаграждения определяется как сумма процентов снижения за соответствующие дисциплинарные взыскания.

В соответствии с абзацем 19 пункта 6.4.3 Положения об оплате труда наличие у работника в течение отчетного года дисциплинарных проступков, перечисленных упущений обосновывается приказами о применении к работнику в отчетном году мер дисциплинарного взыскания и (или) о нарушении работником в течение отчетного года условий премирования за - результаты производственно-экономической деятельности; подтверждающими документами.

Согласно пункту 6.4.4 Положения об оплате труда увеличение (снижение) размера вознаграждения, лишение вознаграждения осуществляется на основании приказа генерального директора Общества (руководителя филиала) с указанием оснований и причин.

Пунктом 6.1.3 указанного Положения перечислены основания по которым вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается: уволенным в течение года по собственному желанию (кроме увольнения по причинам, предусмотренным в пункте а) данного подраздела); уволенным по основаниям, предусмотренным п. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Трудового кодекса Российской Федерации; при прекращении трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением абз. 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ); уволенным за осуждение к наказанию, исключающему продолжение работы в Обществе в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; работающим по срочным трудовым договорам, заключенным на срок менее одного года, за исключением работников, вновь поступивших на работу в Общество после увольнения на пенсию из организаций системы бюджетирования ПАО «Газпром»; имеющим неснятое дисциплинарное взыскание (за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, за прогул) по состоянию на последний отработанный в календарном году день (т.3 л.д.122-140).

Оснований для 100% снижения вознаграждения по итогам за 2025 года в отношении Недилько Н.В. у работодателя не имелось, с учетом позиции Конституционного Суда РФ и в том числе с учетом разъяснений п. 6.1.3 Положения, предусматривающего основания для лишения, ни одно из оснований к Недилько Н.В. не относится.

Согласно прогнозируемому расчету вознаграждения по итогам работы за 2025 год руководителю учетно-контрольной группы Недилько Н.В. (табельный <суммы изъяты>) работнику с повременно-индивидуальной системой оплаты труда филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» без учета приказа от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год» составила 1 009 188,40 руб. (т.5 л.д.20).

Вместе с тем, несмотря на наличие действующего дисциплинарного взыскания по приказу <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг, признанного судом законным, уменьшение размера годовой премии, входящей в систему оплаты труда работодателя, более чем на 20 процентов является недопустимым, противоречит приведенным выше правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает трудовые права истца и в пользу работника с ответчика подлежит взысканию недополученный размер премии, свыше 20%.

Расчет следующий:

1 009 188,40 руб. прогнозируемый размер премии по итогам работы за 2025 год х80% = 807 350,72 руб.

Таким образом, 20% (право работодателя на снижение премии) от прогнозируемого размера премирования 1 009 188,40 руб. составляет 201 837,68 руб. (1 009 188,40 руб. х 0,2= 201 837,68 руб.).

Следовательно, размер премии не может быть ниже 807 350,72 руб. (1 009 188,40 руб. – 201 837,68 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в части снижения размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год Недилько Н.В. на 100% является незаконным и подлежит взысканию в пользу истца годовая премия за 2025 год в размере 807 350,72 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно платежному поручению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг выплата вознаграждения по результатам работы за 2025 год на счета сотрудников НГДУ по ведомости осуществлена дд.мм.гггг.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату премии в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (на дату вынесения решения суда так просит истец) составляет 66 762,66 руб. с начислением указанных процентов с дд.мм.гггг по день фактического расчета.

Сумма задержанных средств 702 395,13 руб. (807 350,72 руб. - 13% НДФЛ, что составляет 104 955,59 руб.)

Расчет следующий:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг

2 107,19 дд.мм.гггг – дд.мм.гггг

14,5

38 022,99 дд.мм.гггг – дд.мм.гггг

14,25

23 354,64 дд.мм.гггг – дд.мм.гггг

3 277,84

66 762,66

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ввиду необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и невыплаты вознаграждения по итогам работы за 2025 год, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, требование Недилько Н.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1, 2, 5 п. 46 Постановления от дд.мм.гггг <суммы изъяты> работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абз. 1 п. 46).

Как разъяснено в п. 47 Постановления от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно п. 30 Постановления от дд.мм.гггг <суммы изъяты> при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, нарушением трудовых прав на получение заработной платы в полном размере, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий с учетом указанных выше обстоятельств.

Далее истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование данного требования истцом представлены платеж по свободным реквизитам ВТБ Банк на сумму 150 000 руб. от дд.мм.гггг за юридические услуги ИП Плишкина Т.Ю., и 100 000 руб. за услуги представителя ФИО23, которые подтверждены кассовыми чеками от дд.мм.гггг, при этом согласно кассовым чекам истцом оплачено 300 000 руб., из них 200 000 руб. возращены дд.мм.гггг чеком по операции ВТБ Банк (т.5 л.д.110-113).

Представленная в материалы дела копия доверенности от дд.мм.гггг (т.3 л.д.202-203) выданная Плишкиной Т.Ю. на представление интересов Недилько Н.В., подтверждает оказание Плишкиной Т.Ю. услуг по представлению интересов Недилько Н.В.

Так согласно договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг, заключенному между ИП Плишкиной Т.Ю. (исполнитель) и Недилько Н.В. (заказчик) исполнитель обязуется оказать следующие виды юридических услуг: ведение дела в суде 1 инстанции по оспариванию приказа <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг; по оспариванию приказа <суммы изъяты>-Д от 02.03.20264 об оспаривании приказа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, стоимость оплаченных услуг по каждому приказу по 50 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру <суммы изъяты> от дд.мм.гггг подтверждается оплата Недилько Н.В. денежных средств Плишкиной Т.Ю. в размере 150 000 руб. (т.5 л.д.115).

Исходя из исковых требований ФИО5 Н.В. в окончательной редакции, ФИО5 Н.В. было заявлено 5 самостоятельных исковых требований:

1. Признать незаконным и отменить Приказ <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг.

2. Признать незаконным и отменить Приказ <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг.

3. Признать незаконным снижение (не начисление) и невыплату размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год руководителю УКГ НГДУ филиала Общества Недилько Н.В. приказом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О снижении размера вознаграждения по итогам работы за 2025 год» в связи с применением дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

4. Взыскать с ОООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу Недилько Н.В. вознаграждение по итогам работы за 2025 год в размере 1 009 188,40 рублей, проценты за задержку выплаты вознаграждения в соответствии со ст. 236 ТК РФ, насчитанные на сумму вознаграждения 857 810,14 руб. без учета НДФЛ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82 392,66 руб.; проценты за задержку выплаты вознаграждения в соответствии со ст. 236 ТК РФ, насчитанные на сумму вознаграждения 857 810,14 руб. без учета НДФЛ, за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства.

5. Взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу Недилько Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Поскольку требование <суммы изъяты> имеет имущественный характер, то распределение судебных расходов в связи с разрешением судом этих требований осуществляется по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований для истца.

Таким образом, на каждое из предъявленных исковых требований Недилько Н.В. приходилось по 1/5 понесенных Недилько Н.В. судебных расходов, то есть (250 000 руб./5) = по 50 000 руб. на каждое требование.

Поскольку исковое требование Недилько Н.В. о признании незаконным и отмене приказа <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг оставлено без удовлетворения, то оплата в размере 50 000 руб. за указанное требование не подлежит удовлетворению.

Три требования неимущественного характера о признании незаконными приказа <суммы изъяты>-Д от дд.мм.гггг и приказа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а также требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, соответственно в пользу Недилько Н.В. надлежит взыскать 150 000 руб. (3 требования х 50 000 руб.)

Требование имущественного характера о взыскании вознаграждения по итогам 2025 года и денежной компенсации удовлетворены на 80% от заявленной суммы 1 009 188,40 руб. + 82 392,66 руб.= 1 091 581,06 руб. Удовлетворены требования на сумму 874 113,38 руб. (807 350,72 руб.+66 762,66 руб.). 874 113,38 руб.: 1 091 581,06 руб. х 100% = 80%. Соответственно за требование имущественного характера с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию 40 000 руб., что составляет 80% от 50 000 руб.

Таким образом, в пользу Недилько Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 190 000 руб.

При этом суд принимает во внимание объем выполненной представителями работы по оказанию юридических услуг, подача искового заявления, увеличение и уточнение исковых требований, письменные позиции по делу, консолидированные пояснения, участие в подготовке к судебному заседанию дд.мм.гггг, участие в судебных заседаниях дд.мм.гггг продолжительностью 1 час 30 минут, дд.мм.гггг продолжительностью 1 час 50 минут, дд.мм.гггг продолжительностью 1 час 47 минут 50 секунд и дд.мм.гггг продолжительностью 5 часов 31 минута 32 секунды, полагая ее разумной и обоснованной.

Принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 31 482 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 22 482 руб. от 874 113,38 руб. вознаграждение по итогам года и денежная компенсация + 9 000 руб. за удовлетворение трех требований неимущественного характера о признании незаконными двух приказов и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Недилько Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-Д о применении к Недилько Н.В. дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью Газпром добыча Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> в части снижения размера вознаграждения по итогам работы за 2025год Недилько Н.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Газпром добыча Уренгой <суммы изъяты> в пользу Недилько Н.В., дд.мм.гггг года рождения, <суммы изъяты> премию по итогам работы за 2025 года в размере 807 350,72 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 66 762,66 рублей, со взысканием такой компенсации с дд.мм.гггг по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Газпром добыча Уренгой <суммы изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 31 482 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Волошина С.С.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 августа 2026 года.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	ОТВЕТЧИК
Вышестоящий суд	Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 08.09.2026 08.09.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 14.09.2026 14.09.2026

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Представитель

Жалоба № 1*

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела

Жалоба № 1*