РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.
при секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрзиханова Ф.Ш., Эрзихановой З.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Эрзиханов Ф.Ш., Эрзиханова З.Х. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 16 февраля 2024 между ООО Специализированный застройщик УДСД и Эрзихановым Ф.Ш., Эрзихановой З.Х. заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка с размещением денежных средств на счетах эскроу.. В соответствии с условиями заключенных договоров застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты> – «<адрес> в г. Новый Уренгой. 1 этап строительства: «Жилой дом №1 секции 1.1-1.5 со встроенно-пристроенными помещениями» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартира: количество комнат - 3, секция - А1.1, подъезд - 3, этаж - 5, номер квартиры - 62, общая проектная площадь - 75,97 кв. м.; и кладовая: секция - 1.1, подъезд - 3, этаж - -1, номер кладовой - 47, проектная площадь - 4,25 кв. м. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцы выполнил в полном объеме, сумма денежных средств, в размере: 13 340 624 рублей и 382 500 рублей, которые перечислены на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Срок сдачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2025 года. Застройщиком нарушен срок передачи объектов, в связи с чем, подлежит уплате неустойка. Истцы с учетом заявления об уточнении требований просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве квартиры за период с 13 января 2026 года по 3 апреля 2026 в размере 1152629 рублей 91 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве кладовой за период с 13 января 2026 года по 3 апреля 2026 в размере 33048 руб., штраф в размере пять процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда 100 000 рублей в пользу каждого истца.
Истцы Эрзиханов Ф.Ш., Эрзиханова З.Х. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО Специализированный застройщик УДСД о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика – Курмаева Т.А., действующая на основании доверенности, в письменном возражении на иск выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объект: жилое помещение квартира № 62, проектная площадь 75,97 кв.м. После обмеров кадастровым инженером, площадь объекта долевого строительства увеличилась и стала 77,2 кв.м. В соответствии с п. 2.3 договоров планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 сентября 2025 года, срок передачи объектов не позднее 31 декабря 2025 года. В октябре 2025 года Специализированный Застройщик УДСД вынуждено было перенести срок передачи объектов долевого строительства до 30 июня 2026 года. 27 октября 2025 года истцам на электронную почту направлено уведомление о переносе срока передачи объекта, 21 ноября 2025 года направлено предложение об изменении договора путем заключения дополнительного соглашения. Данное предложение не было принято, дополнительные соглашения со стороны истцов не подписаны. В связи с прокладкой магистральных инженерных сетей в непосредственной близости от первого строящегося дома, в границах мкр. Уютный, выполнение работ по благоустройству прилегающей территории и подключению к постоянным сетям было технологически невозможно до завершения работ, организованных муниципалитетом. Данные работы были завершены только в начале октября 2025 года. 6 марта 2026 года ответчиком получено заключение Службы государственного строительного надзора ЯНАО о соответствии построенного объекта требования технических регламентов и проектной документации. Полагают, что вина ООО Специализированный Застройщик УДСД в переносе сроков сдачи дома отсутствует. 17 марта 2026 года Администрацией города Новый Уренгой выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. 18 марта 2026 года участникам долевого строительства направлены уведомления о готовности объектов к передаче. 3 апреля 2026 года квартира принята истцами по акту приема-передачи. ООО Специализированный Застройщик УДСД не согласен с заявленными требованиями, считает их несоразмерными и не подлежащими удовлетворению. ООО Специализированный Застройщик УДСД просит суд, снизить размер неустойки как явно несоразмерный и чрезмерно высокий по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указали, что при расчете неустойки необходимо учитывать позицию, изложенную по данной категории споров в решениях Новоуренгойского городского суда ЯНАО. Застройщиком предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, но от истцов поступил отказ. Доказательств нравственных и физических страданий, которые понесли истца не представлено. Полагают, что заявленные расходы за оказанные юридические услуги являются также необоснованными, чрезмерными и не подлежащими взысканию.
В дополнениях к отзыву на исковое заявление указала на значительные неблагоприятные последствия для застройщика, а также других участников долевого строительства. У застройщика имеются неисполненные кредитные обязательства по двум строящимся МКД, что является существенной финансовой нагрузкой. Просят снизить неустойку в шесть раз от заявленных сумм, полагая, что тем самым будут учтены соразмерность последствиям нарушения обязательств и баланс прав и интересов сторон и не повлечет банкротство застройщика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2024 года между ООО Специализированный застройщик УДСД и Эрзихановым Ф.Ш., Эрзихановой З.Х. заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 66-ДУ/62-А1.1Н, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 47 352,00 кв.м. «<данные изъяты>» в г. Новый Уренгой. 1 этап строительства: «Жилой дом №1 секции 1.1-1.5 со встроено-пристроенными помещениями». Площадь застройки 2576,599 кв.м, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, определенный настоящим договором, по акту приема-передачи. (п. 2.1 договора).
Объект долевого строительства - квартира: количество комнат - 3, секция - А1.3, подъезд - 3, этаж - 5, номер квартиры - 62, общая проектная площадь – 75,97 кв. м. (п. 2.2 договора)
Согласно п. 3.1. цена договора объекта долевого строительства составляет 13 340 624 рублей.
Далее, 9 апреля 2024 года между ООО Специализированный застройщик УДСД и Эрзихановым Ф.Ш. заключен договор участия в долевом строительстве - № 2-ДУ/Кл47-А1.1Н, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты>, площадью 47 352,00 кв.м. «<данные изъяты>» в г. Новый Уренгой. 1 этап строительства: «Жилой дом №1 секции 1.1-1.5 со встроено-пристроенными помещениями». Площадь застройки 2576,599 кв.м, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, определенный настоящим договором, по акту приема-передачи. (п. 2.1 договора).
Объект долевого строительства - кладовая: секция - 1.1, подъезд - 3, этаж - -1, номер кладовой - 47, проектная площадь - 4,25 кв. м. (п. 2.2 договора)
Согласно п. 3.1. цена договора объекта долевого строительства составляет 382 500 рублей.
В соответствии с п. 2.3 вышеуказанных договоров, объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу в срок не позднее 31 декабря 2025 года.
Ответчик в указанные в договорах срок объект долевого строительства не передал.
27 октября 2025 года в адрес истцов направлено уведомление о переносе срока передачи объекта, 21 ноября 2025 года направлено предложение о заключении соответствующего дополнительного соглашения, от подписания которого истцы отказались.
23 марта 2026 года ответчиками получена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда и возмещении расходов на составление указанной претензии, однако требования истцов ответчиком добровольно не исполнены.
6 марта 2026 года получено заключение Службы государственного строительного надзора ЯНАО о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
17 марта 2026 года Администрацией г. Новый Уренгой выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
18 марта 2026 года участникам долевого строительства отправлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче.
С 23 марта 2026 года началась передача участникам долевого строительства квартир и выдача ключей.
3 апреля 2026 года сторонами подписан акты приема-передачи квартиры.
Согласно п. 3 акта стоимость квартиры передаваемой застройщиком участнику долевого строительства с учетом оборудования составляет 13340624 рублей.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Разрешая требования иска по существу, и установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве истцами выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренный договорами долевого участия в строительстве срок передачи объектов долевого строительства нарушен, объекты долевого строительства фактически переданы истцу по акту приема-передачи 3 апреля 2026 года.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с него подлежит взысканию неустойка.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы и указанных в договоре событий, препятствующих ему выполнить обязательство по передаче истцу объектов в срок, установленный договорами.
К обстоятельствам непреодолимой силы суд не может в силу приведённых выше норм закона и положений договоров отнести недобросовестное действия подрядной организации, резкий рост цен на основные строительные материалы.
Суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность за нарушение сроков передачи объектов истцу и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
При этом суд учитывает, что истец действий по намеренному затягиванию сроков приёма объектов долевого строительства не предпринимал.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в период с 1 января 2026 года по 3 апреля 2026 года имела место просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика. Указанный факт ответчиком не оспаривается.
П. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу с 22 марта 2024 года, установлен предельный размер неустойки, применяемой к периодам с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года – не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, то есть, 31 декабря 2025 года. При этом, данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
В нарушение приведенных выше нормативных правовых актов истцы произвели расчеты неустойки с применением значения ключевой ставки Банка России 16%, то есть, без учета п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
При изложенных обстоятельствах, суд производит расчет неустойки за период с 13 января 2026 года (дату заявленную истцом в исковом заявлении) по 3 апреля 2026 (дата передачи истцу объектов) следующим образом: 13525124 рублей * 80 дней * 7,5 % / 300 * 2 = 541 004 рубля 96 копеек.
Расчет неустойки кладовой 369000 руб.*80 дней*7,5%/300*2=14760 руб.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истцов тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
Размер неустойки, рассчитанной по правилам ч. ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 1 июля 2023 года, исходя из цены договора квартиры, составляет 222 330 рубля 80 копейки, согласно следующему расчету: 13 525 124 рубль * 80 дня * 7,5 % / 365. исходя из цены кладовой – 6065 рублей 75 копеек, из расчета: 369 000 рублей * 80 дней * 7,5 % / 365.
В связи с этим, суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению неустойку за квартиру в размере 222 000 рублей и 8000 руб. за кладовую всего 230000 руб., по 115 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Довод ответчика о том, что его вина в просрочке передачи объекта отсутствует, судом отклоняется, поскольку ответчик является юридическим лицом, на профессиональной основе занимающимся предпринимательской деятельностью по строительству, следовательно, при планировании, в том числе срока исполнения обязательства, должен предусматривать все возможные риски. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не свидетельствуют об исключительности данного случая. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает возможным на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителя взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться достаточной компенсацией причиненных истцам неудобств и будет способствовать соблюдению баланса прав и интересов сторон.
Указав на неудовлетворение претензии потребителей в досудебном порядке, истцы также предъявили требование о взыскании штрафа, регулируемого п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая рассмотрение заявленных исковых требований после вступления в законную силу изменений в ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в соответствии с ч. 3 которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения специальной нормы к рассматриваемым правоотношениям.
Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения требования дольщиков, суд исходит из того, что предусмотренный ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» размер штрафа соответствует последствиям нарушенного права по требованиям Эрзиханова Ф.Ш. ((115 000 рублей + 20 000 рублей) * 5%) = 6750 рублей, по требованиям Эрзихановой З.Х. ((115 000 рублей + 20 000 рублей) * 5% = 6750 рублей, на основании чего полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 6750 рублей в пользу Эрзиханова Ф.Ш. и 6750 рублей в пользу Эрзихановой З.Х. в полном объеме.
Учитывая, что цена иска составляет 1 185677 рублей 91 копеек, при этом, размер удовлетворенных исковых требований, до применения положений ст. 333 ГК РФ, составляет 555764 рубля 96 копеек или 46,87 % от цены иска.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцы при подаче иска о защите прав потребителей были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик УДСД, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 19 115 рублей (16 115 рублей - по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (ИНН 8904070077) в пользу Эрзиханова Ф.Ш. (паспорт <суммы изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 января 2026 года по 3 апреля 2026 года размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (ИНН 8904070077) в пользу Эрзихановой З.Х. (паспорт <суммы изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 января 2026 года по 3 апреля 2026 года размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Универсальные Домостроительные Системы Девелопмент (ИНН 8904070077) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой ЯНАО государственную пошлину в размере 19115 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.