ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гареева Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Самчук А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Самчук А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и Самчук А.М. заключен кредитный договор № 625/0002-0831876 от 24.03.2021 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 934 978 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)». Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга. 12.02.2026 года в адрес заемщика направлено требование исх. № 21167 от 12.02.2026 года о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком проигнорировано. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 31.03.2026 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 766 832 рубля 58 копеек, из которых 725 586 рублей 07 копеек – основной долг, 35 371 рубль 93 копейки – плановые проценты, 563 рубля 35 копеек – пени, 5 311 рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 337 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Самчук А.М. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Самчук А.М. заключен кредитный договор № 625/0002-0831876 от 24.03.2021 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 934 978 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 63 667 рублей 26 копеек, размер первого платежа – 63 667 рублей 26 копеек, размер последнего платежа – 65 937 рублей 61 копейку. Количество платежей – 60.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 24.03.2021 года на счет ответчика денежные средства в размере 2 934 978 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В течение срока действия договора ответчик Самчук А.М. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В порядке ст. 452 ГК РФ 12.02.2026 года в адрес заемщика направлено требование исх. № 21167 от 12.02.2026 года о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик Самчук А.М. в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ПАО «Банк ВТБ» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Самчук А.М. законными и обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Суд определяет задолженность Самчук А.М. по кредитному договору № 625/0002-0831876 от 24.03.2021 года по состоянию на 31 марта 2026 года (включительно) в сумме 766 832 рубля 58 копеек, из которых 725 586 рублей 07 копеек – основной долг, 35 371 рубль 93 копейки – плановые проценты, 563 рубля 35 копеек – пени, 5 311 рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Банк ВТБ» при рассмотрении данного дела.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № 283885 от 06.04.2026 года, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика Самчук А.М. в сумме 20 337 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с Самчук А.М. (ИНН номер) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0831876 от 24.03.2021 года по состоянию на 31.03.2026 года (включительно) в сумме 766 832 рубля 58 копеек, из которых
- 725 586 рублей 07 копеек – основной долг,
- 35 371 рубль 93 копейки – плановые проценты,
- 563 рубля 35 копеек – пени,
- 5 311 рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Самчук А.М. (ИНН номер) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) судебные расходы в сумме 20 337 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев