ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2026 по иску Четвериковой И.П. к индивидуальному предпринимателю Кирову Александру Борисовичу о защите прав потребителей, установил:
Четверикова И.П. обратилась в суд с иском к ИП Кирову А.Б. с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, взыскании с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 90 500 рублей, неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в размере 280 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчика смартфон <данные изъяты>, оформив в интернет-магазине заказ <суммы изъяты>. Стоимость товара в размере 90 500 рублей истцом была оплачена при его получении, что подтверждается товарным чеком № <данные изъяты> от 28.02.2026 г. Согласно гарантийному талону, срок гарантийного обслуживания составляет 1 год от даты передачи товара продавцом покупателю, указанному в товарном чеке. Телефон приобретался в <адрес> в качестве подарка дочери, поэтому при оплате его упаковка не вскрывалась, смартфон не включался. При приобретении мобильного телефона истец была намерена на покупку нового товара, не бывшего в употреблении. При первом включении телефона выяснилось, что смартфон уже был в использовании с августа 2025 г., имеется открытая гарантия обслуживания, оформленная на другого пользователя. В момент приобретения товара ответчик не предупредил истца о продаже товара, бывшего в использовании. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно приобретаемого товара. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за телефон денежные средства. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.
Истец Четверикова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Киров А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который распространяет свое действие на настоящие правоотношения.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 28.02.2026 г. между Четвериковой И.П. и ИП Кировым А.Б. через интернет-магазин был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки <данные изъяты>. Договор был заключен путем подписания товарного чека № <данные изъяты> на сумму 90 500 рублей.
Истец произвел оплату товара при получении смартфона в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Киров А.Б. (ОГРНИП <суммы изъяты>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.11.2024 г., основным видом деятельности является – торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.
Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, оснований которым доверять у суда не имеется, при первом включении телефона, истцом было обнаружено, что смартфон ранее был в использовании с августа 2025 г., имеется открытая гарантия обслуживания, оформленная на другого пользователя. При приобретении мобильного телефона истец была намерена на покупку нового товара, не бывшего в употреблении, о данных характеристиках телефона ответчик в момент продажи товара истца не уведомил.
В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлены фото экрана телефона с информацией об устройстве, из которых прослеживается, что первое использование телефона марки <данные изъяты> было в августе 2025 г., срок действия гарантии: 14 августа 2026 г.
13.03.2026 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона, возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия ответчиком осталась без исполнения.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Таким образом, судом установлено, что истец при покупке товара, не была поставлена продавцом в известность о том, что приобретаемый ею товар - телефон IPhone <данные изъяты> является бывшим в употреблении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям указанных положений действующего законодательства, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности, ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи 28.02.2026 с ИП Кировым А.Б. истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом телефоне.
Ответчиком ИП Кировым А.Б. не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, поскольку судом установлено, что потребитель при покупке товара, не была поставлена в известность о том, что приобретаемый ею товар является бывшим в употреблении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Четвериковой И.П. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного сотового телефона и взыскании денежных средств в размере 90 500 рублей, уплаченных за приобретенный товар. В свою очередь, Четверикова И.П. обязана возвратить вышеуказанный телефон продавцу.
При принятии решения по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы, а также требования разумности и справедливости.
Соразмерной последствиям причиненного истцу морального вреда суд полагает сумму в размере 10 000 рублей.
Отправленное в адрес ответчика претензионное письмо об устранении нарушений прав истца в досудебном порядке, до настоящего времени осталось без фактического исполнения – без возврата денежных средств.
В силу п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Однако, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу положений пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Истцом представлен расчет неустойки за период с 08.04.2026 по 31.05.2026 (в пределах заявленного истцом периода), в соответствии с которым ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 48 870 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за телефон, 13.03.2026 г. направив заказным письмом.
28.03.206 претензия вручена сотруднику ответчика, о чем свидетельствует отметка о получении, оттиск печати ИП Кирова А.Б.
Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 08.04.2026 г. по 17.06.2026 г. составит 64 255 рублей, из расчета: 90 500 руб. (цена товара)*71дн. (количество дней просрочки)*1% (размер неустойки).
Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующего заявления от ответчика не поступило.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 377,5 рублей, из расчета (90 500 рублей+64 255 рублей+10 000 рублей)/2.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец Четверикова И.П. понесла расходы на почтовые услуги в сумме 280 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком. Данные расходы понесены Четвериковой И.П. в связи с направлением ответчику претензии.
Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понесла их в связи с защитой своего права.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Кирова А.Б. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу Четвериковой И.П. суммы, а также положений ст. 333.19 НК РФ, составит 11 114 рублей (8 114 рублей за требования материального характера + 3 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
иск Четвериковой И.П. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> заключенный между Четвериковой И.П. и индивидуальным предпринимателем Кировым Александром Борисовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирова Александра Борисовича (<данные изъяты>) в пользу ФИО14 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи смартфона, в размере 90 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 64 255 рублей, штрафа в размере 82 377 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 280 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирова Александра Борисовича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 11 114 рублей 50 копеек.
Обязать Четверикову ФИО9 возвратить индивидуальному предпринимателю Кирову Александру Борисовичу смартфон <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова