ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.
при секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в Центральный районный суд города Тюмени с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <суммы изъяты>, в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 19 150 рублей 12 копеек. В связи с этим истец просил взыскать задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору за счёт наследственного имущества в размере 19 150 рублей 12 копеек, взыскать за счёт наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2026 года отражённым в протоколе судебного заседания, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тюменская областная нотариальная палата.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2026 года отражённым в протоколе судебного заседания, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд.
Определением Новоуренгойского городского суда от 17 апреля 2026 года гражданское дело принято к производству.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Тюменская областная нотариальная палата о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.01.1998 года N 2-П, от 02.02.1998 года N 4-П, а также определениях от 05.10.2000 года N 199-О, от 04.03.2004 года N 146-О.
Согласно материалам наследственного дела в отношении умершего ФИО2 за принятием наследства обратилась ФИО1, которая свое место жительства определяет по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 на территории Новоуренгойского городского суда фактически не проживает, местом жительства ответчика является Ивановская область, данное дело было принято к производству Новоуренгойского городского суда с нарушением правил подсудности.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Новоуренгойским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передаёт дело для рассмотрения по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области (155620, Ивановская обл., п. Палех, ул. Горького, д. 4) по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело <суммы изъяты> по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать для рассмотрения по подсудности в Палехский районный суд Ивановской области (155620, Ивановская обл., п. Палех, ул. Горького, д. 4).
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Черепанов