ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Гареев Р.Р., при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Д.Н., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бекетаева Р.С., представителя истца Гунчака Д.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян Л.В. к Кобринец И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, установил:
Геворкян Л.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Кобринец И.В. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользованием денежными средствами за период с 04.04.2026г. по 12.04.2026г. в размере 9246,58 рублей, а так же с 13.04.2026г. по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 092 рубля.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 04.04.2026г. Факт передачи денежных средств подтверждается справками банка о переводе денежных средств от 1 и 7 мая 2025 года, а так же распиской, написанной ответчиком. На момент подачи искового заявления денежные средства истцу возвращены не были.
В судебном заседании представитель истца Гунчак Д.И. на удовлетворении иска наставил по основаниям, изложенным в иске, а так же пояснил, что между сторонами первоначально был заключен устный договор займа, Геворкян Л.В. оформила банковский кредит и перечислила денежные средства в качестве займа Кобринец. В последующем, Кобринец оформила расписку о получении указанного займа.
Истец Геворкян Л.В. и ответчик Кобринец И.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение представителя прокуратуры Бекетаева Р.С., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку по делу представлены доказательства материальной возможности у истца предоставить ответчику заем в заявленной сумме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что между сторонами был заключен первоначально устный договор займа денежных средств, по условиям которого Геворкян Л.В. передала путем перечисления 1 и 7 мая 2025 года банковскими переводами Кобринец И.В. денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
5 марта 2026 года Кобринец И.В., находясь в г. Новый Уренгой оформила расписку о получении от Геворкян Л.В. денежных средств на вышеуказанную сумму и обязалась вернуть сумму займа в полном объеме до 04.04.2026г.
Указанные обстоятельства, подтверждены представленными справками ПАО «Сбербанк» о переводе 1 и 7 мая 2025г. денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, плательщиком которых выступала Геворкян Л.В. получателем являлась Кобринец И.В., а так же распиской Кобринец И.В., датированной 05.03.2026г.
Таким образом, обязательство по передаче Кобринец И.В. в долг денежных средств в сумме 2 500 000 рублей Геворкян Л.В. выполнила надлежащим образом.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в срок, ответчиком суду представлено не было.
Также не имеется доказательств, подтверждающих написание расписки под влиянием угроз либо, что неуплата займа была вызвана объективными и уважительными причинами либо независящими от ответчика обстоятельствами.
Таким образом, в связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по расписке на сумму займа в размере 2 500 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученную сумму займа и у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму займа в размере 2 500 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием денежными средствами за период просрочки уплаты размера займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика также следует взыскать проценты за период невозврата в срок сумму займа, а именно: с 04.04.2026г. по 12.04.2026г. (9 дней) в сумме 9 246,58 руб (2 500 000 х 15% / 365 х 9), а так же с 13.04.2026г. по день фактического возврата сумму займа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 092 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Геворкян Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Кобринец И.В. (номер) в пользу Геворкян Л.В. (номер) задолженность по договору займа в сумме 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2026г. по 12.04.2026г. в размере 9246,58 рублей, а так же с 13.04.2026г. по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 092 рубля.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев