ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гареева Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Клименко Родиону о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, установил:
истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к Клименко Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Клименко Р. заключен договор потребительского микрозайма № 143561187 от 18.04.2025, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей сроком до 18.09.2025 с уплатой 291,63% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом Клименко Р. надлежащим образом не выполнены. По состоянию на 12.10.2025 задолженность заемщика по договору составляет 67 645 рублей, из которых основной долг – 30 814 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом 35 805 рублей 23 копейки, неустойка – 1 025 рублей 62 копейки. На основании изложенного, просить взыскать вышеуказанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание истец, его представитель Шаповалова Н.П. не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Клименко Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела 18.04.2025 ООО МКК «Корона» и Клименко Р. заключен договор потребительского микрозайма № 143561187, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей сроком на 5 месяцев до 18.09.2025 с уплатой 291,635% годовых.
Согласно положениям пунктов 2 договора и графика платежей, погашение задолженности производится в течение 5 месяцев платежами в сумме 12 855 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 12 862 рубля).
Обязательства по договору потребительского микрозайма обществом исполнены, денежные средства в размере 35 000 рублей перечислены Клименко Р. в день заключения договора, 18.04.2025.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом Клименко Р. надлежащим образом не выполнены.
29.12.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку Клименко Р. является гражданином Республики Казахстан.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Клименко Р. номер не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного расчета задолженности по договору потребительского микрозайма и выписки по счету усматривается, что заемщиком платежи в погашение задолженности не вносились.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ООО МКК «Корона» о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма с Клименко Р. законными и обоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд определяет задолженность Клименко Р. по договору потребительского микрозайма № № 143561187 от 18.04.2025 по состоянию на 12.10.2025 в сумме 67 645 рублей, из которых:
- 30 814 рублей 15 копеек – основной долг,
- 35 805 рублей 23 копейки – проценты за пользование займом,
- 1 025 рублей 62 копейки – неустойка.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлены платежные поручения № 42037 от 23.03.2026, № 65746 от 03.12.2025 на общую сумму 4 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Клименко Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Клименко Р. номер в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма № 143561187 от 18.04.2025 по состоянию на 12.10.2025 в сумме 67 645 рублей.
Взыскать с Клименко Р. номер в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев