ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гареева Р.Р., при помощнике судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ТБанк» (Акционерное общество) к Дьячкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Дьячкову Н.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Дьячковым Н.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ0481289035/5744921076 от 25.05.2024, путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно заключенному сторонами договору, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 079 000 рублей, сроком до 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 32,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано недвижимое имущество (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,кадастровый номер. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Дьячкова Н.В. задолженность по кредитному договору № ИФ0481289035/5744921076 от 25.05.2024 в размере 1 219 005 рублей 34 копейки, из которых: 1 048 868 рублей 03 копейки – просроченный основной долг; 147 273 рубля 09 копеек – просроченные проценты; 22 864 рубля 22 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 048 868 рублей 03 копейки, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 196 141 рубль 12 копеек, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 326 985 рублей 60 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 190 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дьячков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, которое возвращено 06.05.2026 по истечении срока хранения, а так же телефонограммой, согласно которой номер абонента выключен.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 25.05.2025 между АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ0481289035/5744921076, по условиям которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 1 079 000 рублей под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность заемщика.
По условиям договора Дьячков Н.В. обязалась возвратить заёмные средства путём уплаты ежемесячных платежей в размере 40 080 рублей.
В соответствии с п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.
Обеспечением исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из банковского счета Дьячкову Н.В. денежные средства в размере 1 079 000 рублей были зачислены банком на его счет 25.05.2025.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами для целей указанных в кредитном договоре – приобретения в собственность квартиры.
27.05.2025 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Дьячкова Н.В. на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало<адрес>
Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация залога в силу закона в пользу АО «ТБанк».
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора 25.12.2025 банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней с момента получения требования, согласно которому заемщику необходимо было уплатить задолженность, определенную на 25.12.2025 в сумме 1 085 455 рублей 05 копеек, в том числе: 1 048 868 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 29 985 рублей 82 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 601 рубль 20 копеек – неустойка за неисполнение обязательств. В противном случае банк оставляет за собой право в целях защиты своих прав и интересов обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за его пользование оставлено заемщиком без исполнения.
По состоянию на 07.04.2026 размер задолженности Дьячкова Н.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 219 005 рублей 34 копейки, из которых: 1 048 868 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 147 273 рубля 09 копеек– проценты за пользование кредитом, 22 864 рубля 22 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Условия договора о предоставлении кредита ответчик не оспаривал и не опровергал, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета им не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушение заемщиком условий по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 048 868 рублей 03 копейки, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору № ИФ-0481289035/5744921076 от 25.05.2025 по состоянию на 08.04.2026 в размере 1 219 005 рублей 34 копейки, из которых: 1 048 868 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 147 273 рубля 09 копеек рублей – сумма просроченных процентов; 22 864 рубля 22 копейки – неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 048 868 рублей 03 копейки, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 1 196 141 рубль 12 копеек, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
Далее, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, а так же согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 января 2012 N 13-О-О
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно отчету об оценке № 2025-04/868 (1196/2026) от 01.04.2026, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 408 732 рубля (л.д. 50-87).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Статьей 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 5 408 732 рубля, 80% от рыночной цены составляет 4 326 985 рублей 60 копеек.
Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст. 56 Закона об ипотеке.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 47 190 рублей (л.д. 11) и расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей (л.д. 12).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Дьячкова Н.В. (номер) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ИФ-0481289035/5744921076 от 25.05.2025г. в размере 1 219 005 рублей 34 копейки, из которых: 1 048 868 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 147 273 рубля 09 копеек – сумма просроченных процентов, 22 864 рубля 22 копейки – неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Дьячкова Н.В. (номер) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 048 868 рублей 03 копейки, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дьячкова Н.В. (номер) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 196 141 рубль 12 копеек, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № ИФ-0481289035/5744921076 от 25.05.2025г – квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый номер.
Установить начальную продажную цену при реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый номер, в размере 4 326 985 рублей 60 копеек.
Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.
Взыскать с Дьячкова Н.В. (номер) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679), в счёт расходов по оплате государственной пошлины, 47 190 рублей.
Взыскать с Дьячкова Н.В. (номер) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679), в счёт расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев