РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапчук М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении досрочной страховой пенсии по старости, установил:
Истец Остапчук М.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просит суд признать незаконным отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО в установлении досрочной страховой пенсии по старости Остапчук М.В., обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО установить Остапчук М.В. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на страховую пенсию, а именно с дд.мм.гггг, взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО в пользу Остапчук М.В. сумму в размере 15 000 руб. в качестве компенсации юридических услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг у истца возникло право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.32 № 400-ФЗ, однако решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу неправомерно отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости, поскольку у истца имелась совокупность условий для назначения пенсии по заявленному ей основанию.
Судебное заседание проводится в отсутствии истца Остапчук М.В., просившей о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика Отделение СФР по ЯНАО участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения СФР. В возражениях на исковое заявление Отделение СФР по ЯНАО в лице управляющего Колоколовой Т.Ф. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что решение об отказе в установлении пенсии принято правомерно, в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Остапчук М.В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования дд.мм.гггг, СНИЛС 062-055-309-24.
дд.мм.гггг Остапчук М.В. за 1,5 месяца до достижения 50-летнего возраста обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> от дд.мм.гггг Остапчук М.В, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию.
В решении об отказе в установлении пенсии <данные изъяты> от дд.мм.гггг указано, что на дату обращения по имеющимся документам в деле общий страховой стаж составил дд.мм.гггг, в том числе в Районе Крайнего Севера дд.мм.гггг. При оценке пенсионных прав ответчик исходил из того, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, для назначения пенсии по указанному основанию учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации.
При оценке пенсионных прав ответчик исходил из того, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что её дети родились на территории Украины, а действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, регулирующего отношения между Российской Федерацией и Украиной в области пенсионного обеспечения, прекращено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Таким образом, женщины, родившие двух и более детей, достигшие возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), имеют право на назначение страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет, т.е. ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 60 лет. Согласно подпункту «в» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера 5 фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года №53 8н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного перечня, необходимы документы о рождении ребенка (детей).
Из представленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что истец Остапчук М.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет двух детей ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, Украина; ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, ЯНАО.
Судом также установлено, что Остапчук М.В. с дд.мм.гггг и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с дд.мм.гггг и по настоящее время работает в <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копией паспорта и адресной справкой.
Сын истца – ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, с дд.мм.гггг и по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>.
То есть совокупность обязательных условий для назначения досрочной пенсии по старости ФИО9 предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, соблюдена полностью, что позволяет сделать вывод о том, что отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в назначении страховой пенсии ФИО9 является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9 о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об установлении досрочной пенсии по старости.
В соответствии с п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.
Назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях», не относятся к исключительным случаям даты назначения пенсии, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, назначение пенсии подлежит по общему правилу, предусмотренному п.1 ст.22 Закона «О страховых пенсиях».
Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истец Остапчук М.В. обратилась с заявлением к ответчику дд.мм.гггг, при этом право на получение страховой пенсии по достижении 50 лет у нее возникло дд.мм.гггг, поскольку отсутствуют основания для назначения пенсии ранее дня обращения за страховой пенсией, назначение пенсии надлежит установить с даты возникновения права на страховую пенсию, а именно с дд.мм.гггг.
Поскольку у истца Остапчук М.В. имеются необходимые стаж работы, общий страховой стаж - 33 года 8 месяцев 15 дней, продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера - 27 лет 1 мес. 14 дней, размер величины индивидуального пенсионного коэффициента – 166,142, она является матерью двоих детей, а дд.мм.гггг достигла 50 летнего возраста, при этом обратилась с заявлением о назначении пенсии дд.мм.гггг, суд приходит к выводу о признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дд.мм.гггг № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возлагает на ответчика обязанность назначить указанную пенсию истцу с даты возникновения права на страховую пенсию, а именно с дд.мм.гггг.
Отклоняя доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии, суд указывает, что законодатель не ставит право женщины, родившей двух и более детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента, в зависимость от того, на территории какого государства были рождены дети; положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от дд.мм.гггг, регламентировались исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников соглашения и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии; в данном соглашении не урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране. Денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от дд.мм.гггг не может каким-либо образом влиять на право ФИО9 родившей двоих детей, достигшей по состоянию на дд.мм.гггг возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от дд.мм.гггг № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что с целью обращения в суд с исковым заявлением Остапчук М.В. дд.мм.гггг заключила с ИП Смирновой А.В. договор на оказание юридических услуг.
По условиям договора клиент поручает, а юрист принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь в написании искового заявления к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО об установлении досрочной страховой пенсии по старости и направлении его в Новоуренгойский городской суд.
В рамках настоящего договора юрист обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения; написать исковое заявление и направить его в адрес ответчика, а также в адрес Новоуренгойского городского суда.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. за написание искового заявления. Оплата услуг юриста производится клиентом в сумме 15 000 руб. в момент заключения настоящего договора.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, в то время как бремя доказывания чрезмерности этих расходов возлагается на другую сторону.
Как следует из материалов дела, юрист составила исковое заявление ФИО9 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении досрочной страховой пенсии.
Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание условия договора от дд.мм.гггг, объем, выполненной ИП Смирновой А.В. работы: составление искового заявления, категорию дела, конкретные обстоятельства дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела 1 месяц 9 дней, результат рассмотрения дела требования удовлетворены, характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, а также заявления ответчика о необоснованно завышенном размере, и, исходя из требований разумности и обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов до 8 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Остапчук М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от дд.мм.гггг об отказе Остапчук М.В. в установлении пенсии.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900510396 ИНН 8901002223) назначить Остапчук М.В., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на страховую пенсию, а именно с дд.мм.гггг.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900510396, ИНН 8901002223) в пользу Остапчук М.В., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, 8 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательном виде изготовлено 28 мая 2026 года.