ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола секретарем Малштейн Е.В., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Алферовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кот Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Истец Кот Е.Н. обратилась в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа к ответчику ООО «ГСП-2» с исковыми требованиями о признании приказа от 24.02.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.05.2025, заключенного с Кот Е.Н., незаконным, восстановлении на работе в ООО «ГСП-2» в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению с 24.02.2026, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.02.2026 в размере <суммы изъяты> руб. (на дату подачи иска), взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Кот Е.Н. с 04.05.2025 состояла в трудовых отношениях с ООО «ГСП-2» в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению. Трудовая функция истца фактически осуществлялась по адресу: <адрес>, что является местом исполнения трудового договора. 20.02.2026 (пятница) истец была вызвана работодателем для беседы, где под давлением со стороны должностных лиц ответчика была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом истцу был предложен заранее подготовленный бланк заявления, в который ей было указано вписать конкретную дату увольнения 24.02.2026 года (вторник - первый рабочий день после выходных). Фактического намерения прекращать трудовые отношения истец не имела, поскольку срочный трудовой договор, заключенный с ней, действовал до 04.05.2026, и при его прекращении истец имела бы право на материальное возмещение. В этой связи, увольнение по собственной инициативе противоречило её экономическим интересам. На следующий рабочий день работодатель издал приказ об увольнении истца. С приказом истец ознакомлена не была, поскольку ввиду сильных душевных переживаний и плохого самочувствия была вынуждена оформить листок нетрудоспособности 22.03.2026, о чем сообщила работодателю. Осознав последствия увольнения, 27.02.2026 истец направила работодателю уведомление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, кроме того, заявление об отзыве было направлено срочной телеграммой, однако ответчик отказался принять отзыв, сославшись на то, что увольнение уже произведено. До обращения в суд истец предпринимала попытку урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика письменное заявление с требованием о добровольном урегулировании трудового спора и изменении формулировки увольнения. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. При этом, приказ об увольнении истцу не направлялся, не вручался, и не объявлялся, трудовая книжка также направлена не была. В распоряжении истца имеется лишь копия приказа об увольнении. Считая свое увольнение незаконным истец указывает, что давление на работника, немедленное увольнение на следующий день после подачи заявления, отказ в принятии уведомления об отзыве заявления об увольнении, непринятие мер по урегулированию спора в добровольном порядке свидетельствуют о том, что инициатива фактически исходила от работодателя, что противоречит правовой природе увольнения по собственному желанию. Истечение срока трудового договора, отзыв заявления, попытка урегулировать спор без суда, подтверждают отсутствие действительного намерения прекратить трудовые отношения. За восстановлением нарушенных трудовых прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Протокольным определением суда от 21.05.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе.
В ходе рассмотрения дела, сторонам по их ходатайству было предоставлено время для разрешения мирного урегулирования спора, 06.07.2026 года от представителя ответчика ООО «ГСП-2» Павленко С.Н. поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:
Кот Евгения Николаевна, <данные изъяты> серия и номер: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем по тексту «Истец», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» <данные изъяты> 1167847240032 <данные изъяты> 7810443268), именуемое в дальнейшем по тексту «Ответчик», в лице представителя по доверенности от 31.08.2025 № 249-25-ГСП2 Феоктистова Н.Л., с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1659/2026, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 153.8-153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со следующими исковыми требованиями: признать приказ от 24.02.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора от 04.05.2025, заключенного с ФИО2 незаконным; восстановить на работе в ООО «ГСП-2» в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению с 24.02.2026; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24.02.2026 по день восстановления на работе (размер на дату подачи иска - <суммы изъяты> руб.); взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течении месяца со дня поступления в адрес Ответчика определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об утверждении настоящего мирового соглашения:
Выплатить Истцу <суммы изъяты> (<суммы изъяты>) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Выплатить сумму, указанную в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам банковского счета:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: Кот Е.Н.
Номер счета получателя - <данные изъяты>
Банк получателя - «Газпромбанк» (Акционерное общество)
БИК - 044525823
<данные изъяты>-7744001497
КПП-997950001
Корсчет - 30101810200000000823
Реквизиты вышеуказанного счета предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.
Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу № 2-1659/2026.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия неисполнения условий настоящего мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа и действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств.
Настоящее мировое соглашение составлено на 2 (двух) страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании после перерыва истец Кот Е.Н., ее представитель Писарев М.Н., представитель ответчика ООО «ГСП-2» Павленко С.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в ЯНАО участия не принимали.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Алферовой Е.П., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, считает заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив представленное на утверждение мировое соглашение, суд находит его не противоречащим указанным выше нормам права, оно соответствует закону, не нарушает права третьих лиц.
Согласно тексту мирового соглашения, сторонам основания и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ясны и понятны.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено, представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 153.8 - 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1659/2026 по исковому заявлению Кот Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого:
Кот Е.Н. и общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (Стороны) договариваются, что каждый из них отказывается в полном объеме от заявленных друг к другу обоюдно вышеуказанных исковых требований, на следующих условиях.
1. Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» обязуется в течении месяца со дня поступления в адрес ООО «ГСП-2» определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об утверждении настоящего мирового соглашения выплатить Кот Е.Н. <суммы изъяты> (<суммы изъяты>) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
2. Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» обязуется выплатить Кот Е.Н. <суммы изъяты> (<суммы изъяты>) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам банковского счета:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: Кот Е.Н.
Номер счета получателя - <данные изъяты>
Банк получателя - «Газпромбанк» (Акционерное общество)
БИК - 044525823
<данные изъяты>-7744001497
КПП-997950001
Корсчет - 30101810200000000823
Реквизиты вышеуказанного счета предоставлены Кот Е.Н., ООО «ГСП-2» не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.
Кот Е.Н. по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2», составляющих предмет иска по делу № 2-1659/2026.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия неисполнения условий настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа и действует до полного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-2» своих обязательств.
Производство по гражданскому делу № 2-1659/2026 по исковому заявлению Кот Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Волошина С.С.
Определение в окончательном виде изготовлено 07 июля 2026 года.