ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2026 по исковому заявлению Колпакова Сергея Васильевича к Кулулову Дустмухамаду Бахромбековичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
Колпаков С.В. обратился в суд с иском к Кулулову Д.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (Конструктор Дино Тэго) в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 1870 рублей, почтовых расходов в размере 316 рублей 84 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что в ходе закупки, произведенной 21.07.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Кулулов Дустмухамад Бахромбекович. Дата продажи: 21.07.2024. <данные изъяты>: <данные изъяты>. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение дизайна (Конструктор Дино Тэго). Исключительные права на объекты интеллектуальной собтсвенности принадлежат компании «Джимворлд Инк.» и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 25.11.1992 и зарегистрировано за номером 114-81-50152. Между «Джимворлд Инк.», в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (<данные изъяты>) ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.07.2022, и Колпаковым С.В. был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30 июля 2024 г., в соответствии с которым цедент «Джимворлд Инк» уступил цессионарию ИП Колпакову С.В. права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании «Джимворлд Инк.» на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - дизайны. Согласно условиям договора и Приложения к указанному договору Джимворлд Инк. передало ФИО7 право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: наименование нарушителя - ФИО3; <данные изъяты>; адрес закупки: Ямало-<адрес>; дата закупки - дд.мм.гггг Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (Конструктор Дино Тэго).
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Колпакова Сергея Васильевича к Кулулову Дустмухамаду Бахромбековичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд.
В судебное заседание истец Колпаков С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кулулов Д.Б. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещён о месте и времени рассмотрения дела своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
На основании статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Gymworld Inc. (Джимворлд Инк) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна DINO TEGO SET (Конструктор Дино Тэго), что подтверждается нотариальным свидетельством об авторстве дизайна от 03.04.2020 № 2020 380 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
В ходе произведенной 21.07.2024 закупки в торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (конструктора) за 1870 рублей.
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ИП Кулуловым Дустмухамадом Бахромбековичем был выдан кассовый чек на сумму 1870 рублей, имеющийся в материалах дела, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, <данные изъяты>, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения.
Кроме этого в материалах дела имеется диск, видеосъемка на котором также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по кассовому чеку.
На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение дизайна «Конструктор Дино Тэго».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 дд.мм.гггг прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя
Таким образом, суд, проанализировав представленные в дело письменные доказательства, а также, обозрев представленную истцом видеозапись приобретения спорного товара, приходит к выводу, что 21.07.2024 г. по адресу <адрес>, именно ответчик Кулулов Д.Б. осуществил продажу товара - конструктора с изображением дизайна Конструктор Дино Тэго, стоимостью 1870 рублей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В суд представлен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии от 30 июля 2024 г «№ 300724/10-маг, заключенный между «Джимворлд Инк.», в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (<данные изъяты>) Лукьянова Р.Л., действующего на основании доверенности от 08.07.2022, и Колпаковым С.В., в соответствии с которым цедент «Джимворлд Инк» уступил цессионарию ИП ФИО7 все права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании «Джимворлд Инк.» на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - дизайны.
Согласно условиям договора и Приложения к указанному договору Джимворлд Инк. передало Колпакову С.В. право требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе к ответчику Кулулову Д.Б.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у Колпакова С.В. права требования с Кулулова Д.Б. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
При этом согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Кулуловым Д.Б. были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна «Конструктор Дино Тэго» при осуществлении розничной продажи футболки.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства с ответчиком не заключалось. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей деятельности, в частности, при продаже конструктора, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных произведений изобразительного искусства в материалах дела не имеется и ответчиком такие доказательства в суд не представлены.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Как отмечено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд с учетом требований законодательства РФ, изложенных в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом характера и последствий нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика Кулулова Д.Б. в пользу истца компенсации в размере 50 000 рублей, считая указанную сумму разумной, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного права.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
Учитывая изложенное, расходы в размере 1870 рублей на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.
Подлежат также взысканию расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 316,84 рублей, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика (претензии, искового заявления).
Суд находит, данные расходы истца обоснованными, связанными с рассмотрением дела, несение истцом указанных расходов подтверждено документально, носило необходимый характер, предусмотрено законом.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5063 от 20.11.2025 г., которая также подлежит возмещению ответчиком Кулуловым Д.Б.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Колпакова Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Кулулова Дустмухамада Бахромбековича (<данные изъяты>) в пользу Колпакова Сергея Васильевича (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 рублей, судебные расходы на приобретение товара в размере 1870 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 84 копейки, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова