ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Гусейнова Н.А.о., установил:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего Гусейнова Н.А. оглы по кредитному договору от 20.09.2022 № 16ТКПР22092000262899 по состоянию на 15.12.2025 в размере 277 525,45 руб., в том числе: 228 855,15 руб. - основной долг; 48 670,30 руб. - проценты за пользование кредитом; сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9 325,76 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Гусейнов Н.А.о., дд.мм.гггг г.р., являлся клиентом публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, по информации Банка умер 16.02.2025, что подтверждается сведениями Реестра наследственных об открытии наследственного дела нотариусом Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Т.Ю. Барминой. После смерти Гусейнова Н.А. оглы остались неисполненными обязательства перед Банком в общей сумме 277 525,45 руб. 20.09.2022 между Клиентом и Банком был заключен заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк № 16ТКПР22092000262899 путем подписания Индивидуальных условий. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договорами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Судебное заседание проводится в отсутствие участвующих по делу лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При подаче иска в Новоуренгойский городской суд ЯНАО истец исходил из места регистрации Гусейнова Н.А.о., дд.мм.гггг г.р., по адресу: <адрес>, и места открытия наследственного дела в г. Новый Уренгой.
Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между Гусейновым Н.А. оглы и Банком заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк № 16ТКПР22092000262899 путем подписания Индивидуальных условий.
Как следует из искового заявления, после смерти Гусейнова Н.А. оглы остались неисполненными обязательства перед Банком в общей сумме 277 525,45 руб.
Судом установлено, что Гусейнов Н.А.о., дд.мм.гггг г.р., умер 16 февраля 2025 г., что подтверждается соответствующей актовой записью.
Согласно адресно-справочному учету отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою, гражданин Гусейнова Н.А.о., дд.мм.гггг года рождения, был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> с 12 марта 1997 г. по 16 февраля 2025 г. Снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
Совместно зарегистрированные по месту жительства, пребывания с гражданином Гусейновым Н.А.о., дд.мм.гггг года рождения, граждане отсутствуют.
Наследственное дело к имуществу Гусейнова Н.А.о., умершего 16 февраля 2025 года, заведено нотариусом Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО15 на основании претензии Банка ГПБ (АО), информация о стоимости наследственного имущества и наследниках принявших наследство отсутствует.
При этом, согласно поступившим ответам на судебные запросы следует, что после смерти Гусейнова Н.А. оглы на дату смерти имелись денежные средства на счетах в кредитных организациях, открытых на имя Гусейнова Н.А. оглы.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом следует учитывать, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе находится по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 10, данный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исходя из того, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение соответствующего суда по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-1600/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Гусейнова Низами Алигусейн оглы, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по адресу: 625038,Тюменской обл., г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Р.Р. Гареев