ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2026 по иску Танкова Юрия Александровича к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на гараж (гаражную ячейку), установил:
Танков Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на гараж <суммы изъяты>, <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2000 г. истец, работник ОАО «ПММК-9» узнал о результатах несостоявшегося открытого аукциона по продаже административно арестованного имущества, инициатором которого являлось ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, на котором было выставлено на реализацию имущество, в том числе навес – гараж легковых автомобилей. 11 июля 2000 года Танков Ю.А. заключил договор купли - продажи № 103 административно арестованного имущества с Отделением Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО, в лице начальника отдела по оценке и реализации имущества ФИО3 Согласно условий указанного договора, продавец продал, а Танков Ю.А. приобрел в собственность административно арестованное имущество должника ОАО «ПММК-9», согласно акта описи и ареста имущества от 24.05.2000 г. № 4104 от Службы судебных приставов <суммы изъяты> <адрес>: навес – гараж<адрес> Данную оплату произвели путем зачетных средств по долгам начисленной заработной платы. Поскольку гаражные боксы строились хозспособом организацией ОАО «ПММК-9», то именно данная организация должна была оформить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию построенного используемого данного имущества, на что у них имелись полные основания, так как земля, на которой расположено спорное имущество, была предоставлена в аренду по договору аренды земельного участка № НУ - 027 от дд.мм.гггг, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ОАО «ПММК-9», согласно Постановления Главы администрации <адрес> <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, сроком на 5 лет до дд.мм.гггг, расположенного в Западной промзоне микрорайона Монтажник, площадью 3,4 га, для производственной базы. Данный договор заключен с особыми условиями: выполнить благоустройство отведенной территории, подъездные пути, внутренние проезды, стоянку автомашин в твердом покрытии. дд.мм.гггг был заключен между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ОАО «ПММК-9» договор аренды земельного участка № НУ -1518 от дд.мм.гггг, сроком на три года, на период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, согласно Постановления мэра <адрес> <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, расположенного в Западной промзоне микрорайона Монтажник, площадью 1,41 га, для производственной базы. В том числе служебных гаражей -0,12 га, кадастровый <суммы изъяты>. Истец, являясь добросовестным приобретателем в период с дд.мм.гггг по настоящее время, то есть более 25 лет, пользовался приобретенным имуществом, используя его по назначению и неся расходы по его содержанию. В октябре 2025 <адрес> имущественных отношений администрации <адрес> опечатал гараж истца и предложил ему явиться в департамент с документами на данное имущество. От сотрудников департамента истцу стало известно, что по решению Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по иску Департамента имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на бесхозную вещь, было признано за муниципальным образованием <адрес> право собственности на бесхозный объект недвижимости - 10 гаражных ячеек площадью 281.3 кв.м., назначение нежилое здание, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу ЯНАО, <адрес>, Западная промзона, мкр. Монтажник на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Приобретенное истцом на законных основаниях указанное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером здания <данные изъяты>, в связи с чем, истец дд.мм.гггг обратился в Департамент имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено здание гаражного бокса и возможности заключения договора аренды земельного участка под гаражом. На указанное обращение Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> было отказано в предоставлении информации, кроме того в соответствии с пп. 9 п.2 ст.39.6, п.2 ст. 39.20 ЗК РФ Департаментом было отказано в предоставлении земельного участка. дд.мм.гггг ФИО1 обратился к начальнику Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в адрес истца поступил ответ об отказе в приеме документов. Истцом были предприняты все необходимые меры для оформления документов, однако, по независящим от него обстоятельствам, документы на гараж оформлены не были. Таким образом, право собственности на гараж <суммы изъяты> подлежит признанию в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в соответствии со ст.219 ГК РФ. Указанные выше обстоятельства послужили истцу для обращения в суд.
Истец Танков Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда.
Дело также рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третье лица.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с требованиями ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) ( ч. 1 ст. 549 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является гараж № <адрес> что подтверждается копией технического <данные изъяты>.
13 июля 2000 г. между Администрацией города Новый Уренгой и ОАО «Передвижная механизированная монтажная колонна <суммы изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка № НУ-1518, сроком на три года, до 13.06.2003 г., согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, дополнительного соглашения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> к договору аренды, арендатору ОАО «ПММК-9» предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 0,32 га, расположенные по адресу: Западная промзона, мкр. Монтажник для производственной базы - 0.68 га, кадастровый <суммы изъяты>, административного здания - 0.04 га, кадастровый <суммы изъяты>, кислородной станции - 0.37га, кадастровый <суммы изъяты>, СТО - 0.2га, кадастровый <суммы изъяты>, служебных гаражей - 0.12га, кадастровый <суммы изъяты>, в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка (приложение <суммы изъяты>).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что гараж расположен на предоставленном для этих целей земельном участке.
11 июля 2000 года Танков Ю.А. (покупатель) заключил договор купли-продажи <суммы изъяты> административно арестованного имущества с Отделением Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО (продавец).
Согласно п. 1.1 указанного договора, в соответствии с гл. 51 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными актами РФ продавец продал, а покупатель Танков Ю.А. приобрел в собственность административно арестованное имущество должника ОАО «ПММК-9», согласно акта описи и ареста имущества от дд.мм.гггг <суммы изъяты> от Службы судебных приставов <суммы изъяты> <адрес>, навес - гараж площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 20 000 рублей, расположенный по адресу ЯНАО, <адрес>
Поскольку Отделение Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО (продавец) и Танков Ю.А. (покупатель) достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор между ними считается заключенным.
Отделение Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО (продавец) и Танков Ю.А. (покупатель), как стороны сделки договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по сделке исполнили: денежные средства в размере 20 000 рублей переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.2 договора, в котором указано, что по договору предусмотрена предварительная оплата. Претензий по заключенной сделке стороны не имели.
Таким образом, гаражом <суммы изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, истец Танков Ю.А. открыто и добросовестно владеет и пользуется на основании договора купли-продажи от 11 июля 2000 г. как добросовестный приобретатель объекта.
Однако указанный договор до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Истец приобрел спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, который не оспаривается в установленном законом порядке, не признан недействительным. Судом не установлено со стороны истца Танкова Ю.А. злоупотреблений правом; к истцу не предъявляются требования в отношении спорного объекта недвижимости. Добросовестность истца-приобретателя спорного имущества является одним из обстоятельств, имеющих правовое значение по делу. Следовательно, права истца в отношении спорного имущества не могут быть ограничены и подлежат защите от третьих лиц.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами ( ст. 131 ГК РФ).
Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости».
Судом установлено, что истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в связи с тем, что ранее он не был надлежащим образом оформлен в собственность организацией ОАО «ПММК-9».
Решением главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой от 03.04.2026 № б/н Танкову Ю.А. отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.
Таким образом, Танков Ю.А. предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от дд.мм.гггг № ВАС-8954/09).
Решением Новоуренгойского городского суда от 19 марта 2019 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь признано за муниципальным образованием город Новый Уренгой право собственности на бесхозяйный обьект недвижимости – 10 гаражных ячеек площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 марта 2020 года по гражданскому делу <суммы изъяты> решение Новоуренгойского городского суда от 19 марта 2019 года по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, отменено.
Решением Новоуренгойского городского суда от 22 мая 2020 года Департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований о признании за муниципальным образованием город Новый Уренгой права собственности на бесхозяйный объект недвижимости – 10 гаражных ячеек площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>
Согласно заключению ООО «СибГеоКадПроект» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта строительные конструкции гаражной ячейки <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.
Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.
Из материалов гражданского дела достоверно следует, что построенный гараж, не является самовольной постройкой, т.к. построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей. С момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента приобретения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Танков Ю.А. владел спорным объектом недвижимости на законных основаниях. То обстоятельство, что он не смог зарегистрировать его в органах БТИ и впоследствии в органах регистрации прав на недвижимое имущество, не может влиять на права добросовестного приобретателя, коим является истец.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорный объект недвижимости подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
иск Танкова Юрия Александровича удовлетворить.
Признать за Танковым Юрием Александровичем (<данные изъяты> право собственности на гараж (<адрес>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова