РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по труду и социальной защите населения Администрации г.Новый Уренгой к Маркив Надежде Анатольевне о взыскании излишне выплаченного пособия неработающим пенсионерам, установил:
Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой обратилось в суд с иском к Маркив Н.А. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия неработающим пенсионерам в сумме 137225 руб. 81 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Маркив Н.А., дд.мм.гггг года рождения, с дд.мм.гггг состоит на учете в Управлении по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой, как получатель ежемесячного пособия, предусмотренного ст.16 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе». 19.08.2004 года Маркив Н.А. лично обратилась в Управление с заявлением о постановке на учет по категории неработающий пенсионер и предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам. Ответчик была уведомлена об условиях предоставления пособия и необходимости сообщать в орган социальной защиты населения, осуществляющий выплаты, об обстоятельствах, влекущих их прекращение, и взяла на себя обязательство сообщать Управлению об указанных обстоятельствах, в чем и расписалась в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки. В октябре 2023 в рамках проведения проверки Департамента социальной защиты населения ЯНАО Счетной палатой ЯНАО была получена информация о работающих гражданах, получающих меры социальной поддержки. С целью проверки информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия Управлением были получены сведения из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, согласно которым ответчик с 13.03.2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Северстройгеология». Поскольку своевременно о факте своего трудоустройства ответчик Управлению не сообщил, ей в период с 13.03.2018 по 30.11.2023 необоснованно было выплачено пособие в общей сумме 137225,81 руб., которое подлежит возврату. Маркив Н.А. была уведомлена о приостановке выплаты пособия и о необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке. Также информация и извещение для возврата задолженности были направлены ответчику в личный кабинет государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Однако, до настоящего времени излишне полученные социальные выплаты ответчик истцу не возвратил. Получая в Управлении пособие в указанный период, зная о своей обязанности об уведомлении Управления об обстоятельствах, влекущих приостановление выплат, и не предоставляя при этом сведений о факте своего трудоустройства, ответчик действовал недобросовестно и неосновательно обогатился за счет средств окружного бюджета на сумму 137225,81 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель истца Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой Швачко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по изложенным в его тексте основаниям.
Ответчик Маркив Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономно округе», социальная поддержка - система мер, направленных на поддержание уровня жизни, социальную адаптацию отдельных категорий граждан, нуждающихся в заботе государства, включая предоставление им социальных выплат и возмещение расходов на оплату товаров (работ, услуг); социальная выплата - определенная сумма денежных средств, выплачиваемая гражданам за счет средств окружного бюджета (ежемесячное пособие, ежемесячная денежная выплата, единовременная денежная выплата).
Указанные меры социальной поддержки установлены региональным законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно положениям статьи 16 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономно округе», неработающим пенсионерам и неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше), имеющим стаж работы на территории автономного округа не менее 15 календарных лет, предоставляется ежемесячное пособие в размере, установленном постановлением Правительства автономного округа.
Назначение и выплата пособия регулировались постановлением Правительства ЯНАО от 25 декабря 2013 № 1148-П «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше) и инвалидам» (далее - Порядок № 1148-П).
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 1148-П право на получение ежемесячного пособия имеют следующие граждане, постоянно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - автономный округ) по месту жительства:
а) неработающие пенсионеры - женщины, достигшие возраста 50 лет и старше, мужчины, достигшие возраста 55 лет и старше, имеющие стаж работы на территории автономного округа не менее 15 календарных лет, из числа граждан Российской Федерации;
б) неработающие инвалиды, имеющие стаж работы на территории автономного округа не менее 10 календарных лет, из числа граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;
в) неработающие граждане - женщины, достигшие возраста 50 лет и старше, мужчины, достигшие возраста 55 лет и старше, имеющие стаж работы на территории автономного округа не менее 15 календарных лет, из числа граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 Порядка № 1148-П размер ежемесячного пособия устанавливается в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Выплата ежемесячного пособия производится органом социальной защиты населения ежемесячно через организации почтовой связи, кредитные организации, расположенные на территории автономного округа, по выбору заявителя (п. 4.1 Порядка № 1148-П).
Подпунктом «а» пункта 4.2 Порядка № 1148-П установлено, что выплата ежемесячного пособия приостанавливается в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В случае наступления обстоятельства, указанного в подпункте «а» пункта 4.2 Порядка № 1148-П, приостановление выплаты ежемесячного пособия производится со дня возникновения указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 5.4 Порядка № 1148-П получатели ежемесячного пособия или их представители обязаны в 10-дневный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату ежемесячного пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление либо прекращение выплаты.
Согласно пункту 5.5 Порядка № 1148-П суммы ежемесячного пособия, излишне выплаченные получателю по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие (несвоевременное сообщение) информации, влияющей на право предоставления пособия), возвращаются им добровольно или взыскиваются в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик Маркив Н.А., 19.08.2004 года лично обратилась в Управление с заявлением об установлении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, предусмотренного ст. 16 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе».
Оригинал заявления от 19.08.2004, с которым Маркив Н.А. обратилась в Управление был представлен суду для обозрения представителем истца.
В заявления об установлении мер социальной поддержки, ответчик обязалась извещать о всех изменениях (трудоустройство, изменение места жительства и.т.д.), влияющих на выплату Ямальской пенсии.
На основании заявления Маркив Н.А., зам. Начальника Управления принято распоряжение о выплате ей ежемесячного пособия как неработающему пенсионеру, проживающему в Ямало-Ненецком автономном округе, с 01.09.2004 в размере 2 000 рублей ежемесячно.
01.11.2023 в рамках межведомственного информационного взаимодействия Управлением были получены сведения из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, согласно которым ответчик Маркив Н.А. с 13.03.2018 года до получения сведений, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Северстройгеология» в должности директора.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Северстройгеология» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2018, Маркив Н.А. являлась директором данного Общества, дата прекращения деятельности юридического лица 19.05.2026.
В связи с установлением факта осуществления трудовой деятельности, Управлением приостановлена выплата пособия Маркив Н.А. с 13.03.2018 года, т.е. с даты трудоустройства, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 Порядка № 1148-П в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Поскольку Управление не располагало сведениями о трудоустройстве Маркив Н.А., выплаты продолжали производиться ответчику включительно по 30.11.2023 года. В связи с чем, у Маркив Н.А. за период с 13.03.2018 года по 30.11.2023 года образовалась переплата по указанной выплате в размере 137225,81 рубля.
29.11.2023 года Управлением в адрес ответчика Маркив Н.А. было направлено уведомление о приостановлении выплаты пособия и о необходимости возврата денежных средств в размере 137 225,81 рубля в добровольном порядке.
Уведомление оставлено без удовлетворения ответчиком.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федереции.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при обращении Маркив Н.А. с заявлением в Управление о предоставлении ежемесячного пособия, как неработающему пенсионеру, ей было разъяснено, что она обязана сообщить в орган социальной защиты населения о трудоустройстве, что от данного обстоятельства зависит выплата пособия, что подтверждается заявлением от 19.08.2004, подписанным ответчиком собственноручно, в том числе оригиналом заявления, представленном представителем истца в судебное заседание для обозрения. Однако, осуществляя трудовую деятельность с 13.03.2018 ответчик Маркив Н.А не сообщила о данном обстоятельстве в орган социальной защиты, продолжая получать пособие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств в виде излишне выплаченного пособия неработающим пенсионерам, поскольку что Маркив Н.А. было известно о таком условии прекращения или приостановления выплаты, как осуществление трудовой или иной оплачиваемой деятельности в период получения такой выплаты, вместе с тем, ответчик уклонилась от предоставления в Управление по труду и социальной защиты населения Администрации г. Нового Уренгоя таких сведений.
Разрешая ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 4.4 Положения об Управлении по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой, утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования г.Новый Уренгой от 22.12.2022 № 195, размещенного на официальном сайте Управления, и являющейся общедоступной информацией, Управление имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке от органов Администрации г.Новый Уренгой, предприятий, учреждений, организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности сведения, материалы, документы по вопросам, входящим в компетенцию Управления.
Суд полагает, что Управление по труду и социальной защите населения Администрации г.Новый Уренгой не было лишено возможности своевременно проверять обоснованность выплаты пособия. То обстоятельство, что истцу стало известно о трудоустройстве Маркив Н.А. после проведения проверки Счетной палатой, и после получения ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ на запрос, на период срока исковой давности не влияет, поскольку истец имел возможность получать сведения о трудоустройстве лиц, получающих меры социальной поддержки путем направления запросов в рамках межведомственного взаимодействия и своевременно узнать об отсутствии у ответчика права на получение пособий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность осуществлять проверку представленных ответчиком сведений. При этом каких-либо препятствий для проверки сведений о доходах и трудовой деятельности ответчика у Управления не имелось.
То обстоятельство, что в заявлении, подписанном Маркив Н.А., указано на обязательство сообщать о трудоустройстве, не имеет юридического значения, поскольку не препятствовало истцу выполнять свои функции, в том числе и по проверке законности производимых выплат.
Настоящий иск подан в суд 22.04.2026 года. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года.
Размер выплаченного пособия с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, исходя из справки по выплате ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, составляет 16 000 руб. (2000 руб. х 8 мес.), получение указанных сумм ответчиком не оспаривается.
Таким образом, исковые требования Управления по труду и социальной защите населения Администрации г.Новый Уренгой к Маркив Н.А. о взыскании излишне выплаченного пособия неработающим пенсионерам подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 16 000 руб.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 N 88-1050/2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Управления по труду и социальной защите населения Администрации г.Новый Уренгой удовлетворить частично.
Взыскать с Маркив Надежды Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу Управления по труду и социальной защите населения Администрации г.Новый Уренгой (<данные изъяты> излишне выплаченное пособие неработающим пенсионерам за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 16 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026.
Судья Т.В.Подкорытова