ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности дд.мм.гггг <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черепанов А.В.
при секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярная» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Худи Р. М., установил:
Истец ООО «Управляющая компания Полярная» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Худи Р. М..
В обосновании иска указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> обслуживается управляющей организацией – ООО «Управляющая компания Полярная». Худи Р.М. с дд.мм.гггг является собственником <адрес> указанном доме на основании договора мены жилого помещения от дд.мм.гггг, заключенного с муниципальным образованием муниципальный округ <адрес> ЯНАО. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. На дд.мм.гггг задолженность составляет 46 416 рублей 70 копеек. Установлено, что дд.мм.гггг Худи Р.М. умерла, нотариусом открыто наследствеое дело.
Опреджелением суда от дд.мм.гггг привлечен в качестве ответчика несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Муравленковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Полярная» ФИО6 не возражала против передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, действуя в интересах ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Новоуренгойским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передаёт дело для рассмотрения по подсудности в Муравленковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярная» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Худи Р. М. передать для рассмотрения по подсудности в Муравленковский городской суд <адрес> (629604, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Черепанов