ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Парфелюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») обратился в суд с вышеназванным иском к Парфелюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.08.2024 между АО «Почта Банк» и Парфелюком С.В. заключен кредитный договор № 93853573, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 501 000 рублей на сроком действия договора на 30 лет, под 22,90 % годовых. 08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 081225/2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 93853573 от 17.08.2024 перешло к ООО ПКО «Филберт». В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 519 075 рублей 15 копеек. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с Парфелюка С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 519 075 рублей 15 копеек, из которых: 470 331 рубль 35 копеек - задолженность по основному долгу, 48 743 рубля 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 381 рубль 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца Новикова И.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Парфелюк С.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое возвращено 20.05.2026 по истечении срока хранения, а так же телефонограммой от 19.05.2026г.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 17.08.2024 между АО «Почта Банк» и Парфелюком С.В. заключен кредитный договор № 93853573, согласно которому Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 501 000.00 рублей под 22,90 % годовых, сроком действия договора на 30 лет.
П. 6 Согласия заёмщика установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами до 17 числа, начиная с 17.10.2024. Порядок определения платежей: 2,5% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих допустимый кредитный лимит (но не более задолженности).
Из выписки по счёту следует, что денежные средства, являющиеся предметом вышеназванного договора, Парфелюком С.В. получены.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № 081225/2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 93853573 от 17.08.2024, заключённому между АО «Почта Банк» и Парфелюком С.В., перешло к ООО ПКО «Филберт».
В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав. Факт перехода прав (требований) оформляется Актом приема-передачи прав (требований).
Соответствующая выписка из Акта приема-передачи прав (требований) представлена истцом в материалы дела.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 519 075 рублей 15 копеек в срок до 14.01.2026. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Парфелюка С.В. номер не содержит.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, ответчик получил кредит и пользовался им, что подтверждается выпиской по счёту.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
С учетом изложенного, суд определяет задолженность Парфелюка С.В. по кредитному договору № 93853573 от 17.08.2024 в размере 519 075 рублей 15 копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу 470 331 рубль 35 копеек,
- задолженность по процентам за пользование кредитом 48 743 рубля 80 копеек,
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 0,00 рублей.
Истцом представлено платежное поручение № 22968 от 26.03.2026 на сумму 15 381 рубль 50 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика Парфелюка С.В. в сумме 15 381 рубль 50 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Парфелюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Парфелюку С.В. (номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору займа № 93853573 от 17.08.2024 в сумме 519 075 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 381 рубль 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев