РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием прокурора Пашковой П. Е., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Батлука А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2026 по иску Капарова М.А., Капаровой З.А. к департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя, администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречному иску администрации города Нового Уренгоя к Капарову М.А., Капаровой З.А о признании договора расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:
Капаров М.А. (далее также – Капаров М. А.), Капарова З.А. (далее также - Капарова З. А.), действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО9, ФИО5, обратились в суд с иском департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя, администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> было предоставлено Капарову М. А. на состав семьи из трех человек, включая Капарову З.А. (супруга) и ФИО6 (дочь), на основании договора найма служебного жилого помещения <суммы изъяты>, на период работы в МУП «Унитарное городское хозяйство», в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: Капаров М. А. (наниматель), Капарова З. А. (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО6 (дочь), которые несут расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества. Также истец приводит доводы о том, что на основании постановления главы администрации города Нового Уренгоя от 06.02.1995 общежитие № 1 по <адрес> было передано с баланса ПО «Уренгойгазпром» в муниципальную собственность и в дальнейшем передано в хозяйственное ведение МУП «Уренгойское городское хозяйство». Приказом департамента имущественных и жилищных отношений от 15.10.2021 № 832 жилое помещение 1-42 по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> изъято из хозяйственного ведения МУП «УГХ» и принято в казну муниципального образования город Новый Уренгой. На основании приказа департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя от 20.10.2023 № 827 жилое помещение 1-42, общежитие № 2 было разделено на квартиры с 101 по 114. Таким образом, с 2023 года жилое помещение <суммы изъяты> в <адрес> является самостоятельной квартирой с кадастровым номером 89:11:020301:4436, площадью 30,5 м2, и статус специализированного жилого помещения у него отсутствует. В удовлетворении заявления о заключении договора социального найма истцам отказано.
В связи с изложенным, истцы просят: признать за Капаровым М.А., Капаровой З.А право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, на условиях социального найма; возложить на администрацию города Нового Уренгоя обязанность заключить с Капаровым М.А. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Капарову З.А., ФИО9, ФИО8, ФИО6 (л. д. 4-7).
Администрация города Нового Уренгоя, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Капарову М.А., Капаровой З.А, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО5, ФИО4, о признании договора расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> является муниципальной собственностью города Нового Уренгоя и расположено в общежитии, статус жилого помещения не менялся. Спорное жилое помещение предоставлено Капарову М. А. временно, в связи с трудовыми отношениями с МУП «УГХ», которые прекращены, следовательно, право пользования жилым помещением в общежитии у Капарова М. А. и членов его семьи прекратилось в связи с увольнением Капарова М. А., однако добровольное выселение ответчики исключают.
Ссылаясь на нарушение действиями ответчиков прав других лиц, администрация города Нового Уренгоя просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 01.11.2013 № 101, заключенный с Капаровым М. А.; признать Капарова М. А., Капарову З. А., ФИО6, ФИО9, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>; выселить Капарова М. А., Капарову З. А., ФИО6, ФИО9, ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения; снять Капарова М. А., Капарову З. А., ФИО6, ФИО9, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (л. д. 60-63).
Определением судьи от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Унитарное городское хозяйство» (л. д. 1-2).
Определением судьи от 04.06.2026 к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор город Нового Уренгоя (л. д. 85).
В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Батлук А. В. (действующий на основании ордера от дд.мм.гггг <суммы изъяты> – л. д. 115) на удовлетворении первоначального иска настаивал, требования встречного иска не признал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов по первоначальному иску Капарова М. А., Капаровой З. А., представителей ДИиЖО администрации города Нового Уренгоя, администрации города Нового Уренгоя, МУП «Урегойское городское хозяйство», при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представителем администрации города Нового Уренгоя в суд направлены письменные возражения на первоначальное исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 87-91).
Прокурор Пашкова П. Е. полагала, что исковые требования Капарова М. А., Капаровой З. А. подлежат удовлетворению, встречный иск администрации города Нового Уренгоя считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, постановлением администрации города Нового Уренгоя от 06.02.1995 № 94 «О принятии в муниципальную собственность общежития № 1 по <адрес> с баланса ПО Уренгойгазпром» часть (левое крыло) общежития по <адрес>, включено в муниципальную собственность города Нового Уренгоя и передано на баланс муниципального жилищно-коммунального предприятия «Зодчий» (л. д. 22).
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 25.04.2012 № 696-р общежитие по адресу: <адрес> исключено из реестра муниципального имущества и бюджетного учета муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой, в муниципальную казну муниципального образования город Новый Уренгой включены жилые помещения - общежития, в том числе жилые помещения, поименованные как 1-42 в <адрес> (л. д. 23-26).
01.11.2013 между МУП «Уренгойское городское хозяйство» и Капаровым М. А. в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма жилого помещения в общежитии <суммы изъяты>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: Капарова З.А. (жена), ФИО6 (дочь). Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МУП «УГХ» (п. 1.3) и на период трудовых отношений (п. 1.6) (л. д. 73-76).
14.01.2014 между МУП «Уренгойское городское хозяйство» и Капаровым М. А. в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма служебного жилого помещения <суммы изъяты>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: сам наниматель Капаров М. А., Капарова З.А. (жена), ФИО6 (дочь). Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МУП «УГХ» (п. 1.3) и на период трудовых отношений (п. 1.6) (л. д. 18-21).
Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 07.05.2014 № 541-р в приложение № 2 к распоряжению администрации города Новый Уренгой от 25.04.2012 № 696-р внесены изменения, в соответствии с которыми слово «общежитий» исключено из наименования приложения № 2. Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания, то есть с 07.05.2014 (л. д. 27).
Приказом департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя от 15.10.2021 № 832, изданному на основании обращения МУП «Уренгойское городское хозяйство», жилое помещение 1-42, общежитие № 2, по адресу г. Новый Уренгой <адрес> изъято из хозяйственного ведения МУП «Уренгойское городское хозяйство» и принято в казну муниципального образования город Новый Уренгой (л. д. 28-31).
Капаров М. А. 25.01.2022 уволен из МУП «Уренгойское городское хозяйство» в связи с ликвидацией организации (л. д. 17), после чего семья Капаровых продолжила проживать в спорном жилом помещении (л. д. 65, 71).
На основании приказа департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя от 20.10.2023 № 827 «О разделении объекта муниципальной собственности» жилое помещение по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, кв. 1-42, общежитие № 2, инвентарный <суммы изъяты>, разделено на квартиры со 101 по 114 (л. д. 32-34).
На момент рассмотрения спора, в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Капаров М. А., Капарова З. А., ФИО6, ФИО6, ФИО9 (л. д. 86).
Право собственности муниципального образования на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой отсутствуют какие-либо указания на принадлежность квартиры к специализированному жилищному фонду (л. д. 55-56).
Капаров М. А., Капарова З. А., полагая, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, вследствие чего они приобрели право пользования им на условиях социального найма, обратились в суд с рассматриваемым иском.
Администрация города Нового Уренгоя, полагая, что статус спорного жилого помещения не изменился и правоотношений между сторонами по договору социального найма не возникло, обратилась в суд со встречным иском о выселении Капаровых из занимаемого ими спорного жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1).
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (часть 2).
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (часть 3).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.
Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения жилого помещения в общежитии из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения уполномоченного органа.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 72-КГ16-5 реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что здание общежития было принято в муниципальную собственность 06.02.1995 и использовалось в дальнейшем в качестве общежития. Спорное жилое помещение было предоставлено Капарову М. А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.11.2013 № 101.
После чего, в рамках своих полномочий департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя своим приказом от 20.10.2023 № 827 изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности г. Новый Уренгой и ранее использовавшихся в качестве общежития, исключив из муниципальной казны объект: «жилое помещение по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> кв. 1-42 (общежитие № 2), инвентарный <суммы изъяты>» и включив в муниципальную казну квартиры под номерами со 101 по 114, без указания на то, что эти жилые помещения являются жилыми помещениями в общежитии.
Таким образом, в отношении спорного жилого помещения по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом города Новый Уренгой, был изменен правовой режим его использования, жилое помещение отнесено к фонду социального использования.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам представителя администрации города Нового Уренгоя о том, что статус спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен, суд приходит к выводу о том, что факт принятия уполномоченным органом соответствующего решения предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, законно проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.
Поскольку на момент изменения статуса спорного жилого помещения семья Капаровых проживала в общежитии на законных основаниях, договор найма жилого помещения в общежитии прекращен не был, то с момента изменения статуса жилого помещения они приобрели право пользования указанным жильем на условиях договора социального найма и с ними должен был быть заключен договор социального найма.
При этом не имеет правового значения последующее включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, поскольку согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество, тогда как судом установлено, что в указанном жилом помещении семья Капаровых проживала с 2013 года.
Доводы администрации города Нового Уренгоя о том, что Капаровы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял и не состоят, признание за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма нарушает права других лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, также подлежат отклонению, так как предметом настоящего спора не является предоставление жилья в порядке очередности. Право пользования на условиях договора социального найма возникло у Капаровых по другим основаниям - в связи с изменением статуса жилого помещения.
Ссылка стороны ответчика на предоставление истцам социальной выплаты в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами в Российской Федерации», а также на наличие в собственности истца Капарова М. А. квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, не может повлиять на существо правоотношений по пользованию истцами спорной квартиры, поскольку наличие иного жилого помещения в собственности у лиц, проживающих и использующих по назначению жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма, равно как и получение ими мер социальной поддержки, само по себе не является основанием для утраты такими лицами права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в помещениях специализированного жилищного фонда, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования, что влечёт изменение правового статуса жилого помещения (утрату им статуса общежития или служебного жилого помещения), вне зависимости от того, предоставлено ли жилое помещение таким гражданам до 1 марта 2005 года, либо после этой даты.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 03 ноября 1998 года № 25-П и от 05 апреля 2007 года № 5-П, определение от 15 мая 2007 года № 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Применение положений ст. ст. 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по оформлению договора социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях.
К регулируемым статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отношениям глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации «Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма» (ст. ст. 49 - 59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении на законных основаниях, само по себе не свидетельствует о предоставлении им вновь жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от наличия у него иного жилого помещения или нуждаемости в предоставлении жилья, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.
Следовательно, и при изменении правового режима жилого помещения на основании ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждаемость в жилом помещении, наличие в собственности других жилых помещений, юридического значения не имеют.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2025 № 70-КФ25-177-К7, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 № 88-12644/2025, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 по делу № 88-11958/2025, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 № 88-7836/2025, определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2025 № 33-2998/2025, апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2026 № 33-1021/2026.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Капаровыми право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соответствующий договор.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Капаровых в полном объеме.
Одновременно, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания Капаровых прекратившими право пользования спорной квартирой отсутствуют, в связи с этим встречные исковые требования администрации города Новый Уренгой удовлетворению не подлежат. Требования о выселении Капаровых из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, являются производными от основного требования, поэтому при отказе в требовании о признании Капаровых прекратившими право пользования данным жилым помещением, также не подлежат удовлетворению.
Оснований для признания расторгнутым договора найма жилого помещения в общежитии от 01.11.2013 № 101 суд также не усматривает, поскольку в данном случае имеет место прекращение ранее существовавших правоотношений в связи с изменением правового режима жилья.
Следовательно, в удовлетворении требований встречного иска необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Капарова М.А. (<суммы изъяты>) удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904028004) отказать.
Признать за Капаровым М.А. (<суммы изъяты>), Капаровой З.А (<суммы изъяты>) право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый <суммы изъяты>, на условиях социального найма.
Обязать администрацию города Нового Уренгоя (ИНН 8904028004) заключить с Капаровым М.А. (<суммы изъяты>) договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый <суммы изъяты>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Капарову З.А. (<суммы изъяты>), ФИО6 (<суммы изъяты>), ФИО9 (<суммы изъяты>), ФИО8 (<суммы изъяты>).
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2026.
Председательствующий: