ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2026 по иску прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах Петроченко Александра Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью «Эконтранспорт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
прокурор города Новый Уренгой, действующий в интересах Петроченко А.В., обратился в суд с иском к ООО «Эконтранспорт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, расчета при увольнении в размере 309 610 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2025 по 07.04.2026 в размере 62 840,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению Петроченко А.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец Петроченко А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Арктикатранс» в период времени с 20.11.2024 по 22.05.2025, приказом общества от 22.05.2025 уволен из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, установлено, что Петроченко А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эконтранспорт» в должности <данные изъяты> в период времени с 21.11.2024 по 22.05.2025 по совместительству, с 22.05.2025 принят на работу в ООО «Эконтранспорт» на основное место работы. Приказом общества от 30.09.2025 Петроченко А.В. уволен из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица (индивидуального персонифицированного учета), установлено, что за период 2025 г. ООО «Арктикатранс» Петроченко А.В. произведены выплаты в размере 63 558 рублей (январь 2025 г. - 33 558,00 руб., май 2025 г. - 30 000,00 руб.). От организации ООО «Экотранспорт» за 2025 г. произведены начисления в размере 870236,04 руб. (в том числе, январь 2025 г. - 86200,00, февраль 2025 г. – 91120,00, март 2025 г. - 93740, 00 руб., апрель 2025 г. - 95800,00 руб., май 2025 г. - 113718,08 руб., июнь 2025 г. - 98340,00, июль 2025 г. - 93440, 00 руб., август 2025 г. – 93 440,00 руб., сентябрь 2025 г. - 104437, 96 руб.). Всего за 2025 г. доход Петроченко А.В. от ООО «Арктикатранс» и ООО «Эконтранспорт» составил 933 794, 04 руб. Таким образом, за период 2025 г. от работодателей ООО «Экотранспорт» и ООО «Арктикатранс» поступило всего 624 184,04 руб., в том числе поступила заработная плата от ООО «Арктикатранс» в размере 63558,00 руб., от ООО «Эконтранспорт» 560 626, 04 руб. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы и расчета при увольнении перед Петроченко А.В. у ООО «Экотранспорт» составляет 309 610,00 руб.(870236,04 руб. начислено - 560 626,04 руб. выплачено фактически). По выявленным нарушениям прокуратурой г. Новый Уренгой в адрес ООО «Экотранспорт» внесено представление, ответ на которое до настоящего времени не поступил, нарушения не устранены, задолженность по выплате заработной платы не погашена. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2025 по 07.04.2026 составляет 62 840,51 рублей. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты.
В ходе рассмотрения дела процессуальный истец прокурор города Новый Уренгой, действующий в интересах Петроченко А.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Экотранспорт» в пользу Петроченко А.В. задолженность по заработной плате, расчет при увольнении в размере 328 920,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование уточненных исковых требований указал, что из представленных расчетных листков ООО «Экотранспорт», Петроченко А.В. за весь период работы производилось начисление заработной платы из расчета часовой тарифной ставки 100,00 руб. При этом никаких иных выплат стимулирующего характера в составе заработной платы истца не предусмотрено. Ежемесячная заработная плата Петроченко В.А. состояла из начисления ставки за фактически отработанное количество часов, иные производимые начисления в виде компенсации за вредность, районного коэффициента, северной надбавки, компенсация питания (надбавка за вахтовый метод), не входят в расчет при определении процедуры соблюдения выплаты работнику заработная платы не ниже МРОТ. Таким образом, исходя из минимального размера оплаты труда по состоянию на 2025 г. (период трудовых отношений с Петроченко А.В.), тарифная ставка не могла быть менее 136,55 руб. за 1 час работы, вместо установленной 100,00 руб. Таким образом, подлежит перерасчету начисленная Петроченко А.В. заработная плата за весь период работы из расчета 136, 55 руб/час. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ, с Петроченко А.В. в день увольнения не произведен окончательный расчет, а именно не произведена выплата за сентябрь 2025 г. Каких-либо документов, обосновывающих (подтверждающих) законность произведения удержания с Петроченко А.В. заработной платы за сентябрь 2025 г. и расчетных сумм при увольнении в установленном порядке не представлено, в связи с чем, начисленные денежные средства за сентябрь 2025 г. подлежат взысканию в полном объеме. Всего недоплата денежных средств за период работы январь-август 2025 г., составила 222 731, 13 руб. С учетом того, что правовых оснований для удержания заработной платы за сентябрь и расчета при увольнении не имелось, всего за период январь-сентябрь 2025 г. подлежит взысканию с ООО «Экотраснпорт» в пользу Петроченко А.В. заработная плата в размере 328 920, 12 руб. (222 731,13 + 106 206,99).
В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора города Новый Уренгой Алферова Е.П. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец Петроченко А.В. в судебном заседании поддержал изменённые исковые требования, просил удовлетворить.
В судебное заседание ООО «Экотранспорт» явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арктикатранс», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017 N 38-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Экотранспорт» <данные изъяты> является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).
В судебном заседании установлено, что в прокуратуру города Новый Уренгой поступило обращение от Петроченко А.В. по вопросу взыскания задолженности по выплате заработной платы с ООО «Экотранспорт».
На основании решения № 846 от 19 декабря 2024 года прокуратурой города Новый Уренгой в период с 19.12.2024 года по 17.01.2025 года проведена проверка по обращению гражданина.
Судом установлено и следует из материалов дела, Петроченко А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Арктикатранс» в период времени с 20.11.2024 по 22.05.2025 в должности <данные изъяты>
Приказом ООО «Арктикатранс» № 1 от 22.05.2025 уволен из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, установлено, что Петроченко А.В. осуществлял по совместительству трудовую деятельность в ООО «Эконтранспорт» в должности <данные изъяты> в период времени с 21.11.2024 по 22.05.2025 г.
23 мая 2025 г. между ООО «Эконтранспорт» и Петроченко А.В. заключен трудовой договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым работник принят на должность <данные изъяты> вахтовым методом работы, по основному месту работы.
Работодателем о приеме на работу издан приказ (распоряжение) <суммы изъяты> от 23.05.2025 г.
Согласно приказу ООО «Эконтранспорт» № 24 от 30.09.2025 Петроченко А.В. уволен из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно условий трудового договора, работнику установлена тарифная ставка в размере 100 рублей в час, районный коэффициент в размере 1,7; северная надбавка в размере 80 %.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2025 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 22 440,00 рубля в месяц.
ООО «Экотранспорт» за 2025 г. произведены начисления заработной платы в размере 870236,04 рублей (в том числе: январь 2025 г. - 86200,00, февраль 2025 г. – 91120,00, март 2025 г. - 93740, 00 руб., апрель 2025 г. - 95800,00 руб., май 2025 г. - 113718,08 руб., июнь 2025 г. - 98340,00, июль 2025 г. - 93440, 00 руб., август 2025 г. – 93 440,00 руб., сентябрь 2025 г. - 104437, 96 руб.).
Из представленного расчета истца, задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 г. составила 106 206,99 рублей.
Кроме того, как установлено, исходя из минимального размера оплаты труда по состоянию на 2025 г. (период трудовых отношений с Петроченко А.В.), тарифная ставка не могла быть менее 136,55 руб. за 1 час работы исходя из расчета: 22440 х 12: 1972 часа (годовая норма часов при нормальной продолжительности рабочего времени за 2025 г.) = 136, 55 руб., вместо установленной 100,00 руб.
Таким образом, подлежит перерасчету начисленная Петроченко А.В. заработная плата за весь период работы из расчета 136, 55 руб/час. Так, недоплата за январь 2025 г. составила 24 230, 46 руб.; за февраль 2025 г. 22 618,10 руб.; за март 2025 г. 25 037,47 руб.; за апрель 2025 г. 24 230,10 руб.; за май 2025 г. - 51 500, 59 руб.; за июнь 2025 г. - 25 037, 47 руб.; за июль 2025 г. - 25 038, 47 руб.; за август 2025 г. - 25 038, 47 руб.
Всего недоплата денежных средств за период работы январь-август 2025 г., составила 222 731, 13 руб.
С учетом того, что правовых оснований для удержания заработной платы за сентябрь и расчета при увольнении не имелось, всего за период январь-сентябрь 2025 г. задолженность ООО «Экотраснпорт» по выплате заработной платы составляет 328 920, 12 руб. (222 731,13 + 106 206,99).
В нарушение, ООО «Экотранспорт» окончательный расчет с работником не произведен.
Таким образом, судом установлено, что Петроченко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Экотранспорт», у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за период январь-сентябрь 2025 г. Петроченко А.В. не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменного расчёта истца и пояснений, изложенных в исковом заявлении, и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы на момент рассмотрения дела судом составляет 328 920,12 рублей.
Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с истцом в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан арифметически верным, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 328 920,12 рублей.
Согласно заявлению Петроченко А.В., в связи с допущенным нарушением его трудовых прав ему причинены нравственные страдания. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение работодателем своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Нарушение его трудовых прав привело к невозможности в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты, еду.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Экотранспорт» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).
До настоящего времени заработная плата за январь-сентябрь 2025 года, расчет при увольнении Петроченко А.В. не выплачены, что свидетельствует о том, что работодатель продолжает допускать нарушения его прав, не делая для себя должных выводов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера.
Соответственно, с ответчика ООО «Экотранспорт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в размере 10 723 рублей, а также за неимущественное требование в размере 3 000 рублей, а всего 13 723 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах Петроченко Александра Владимировича, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» (<данные изъяты>) в пользу Петроченко Александра Владимировича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате, расчет при увольнении в размере 328 920 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 13 723 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова